這是不是一個可行的的社會財富問題解決方案？

01-23

如題，對於資本主義，共產主義，已經被爭得面紅耳赤且逐漸冷淡下來了，可是依然沒有一個完善的解決方案，無非是被捲入歷史的潮流。
有沒有這樣一個想法：根據社會發展情況，設定出一個私人財產的最大值，超出這一最高值的（比如說1000億美元的個人財產）將不再允許增加，而變為社會的公共財產，由政府進行再分配。
這樣，既不會出現什麼平均分配，人人一樣的荒謬。而且也給人一個努力的理由（你以為1000億美元很容易賺么）。減少壟斷的理由（限制家族累積的財產優勢對社會再生的不良影響）。節約的理由（花不完的財富難道不是一種浪費么，對於需要至死的人，難道不是一種仇恨的理由么）
請大家，看看，這是否比法國的人民公社，共產主義，更具可操作性和現實？如果有不良影響和不科學之處，還請指出。畢竟，這也是為了未來

謝邀。不完美。

以中國為例，假設限定線10個億，10億以上充公：

1、10個億的財富與普通人的收入差距也很驚人。1個億的差距也不小。

2、馬雲、馬化騰目前大約各400億，390億充公的話，他倆也許就沒動力了。QQ、微信、淘寶、天貓。。。及其背後的無數需求，無數商品，無數就業。。。

實際上這也是國家收稅的目的之一。調節貧富差距。

現在還有這麼有胸懷的妹紙啊！致敬！

簡單答一下，這個方案是錯的，沒有價值。

不要看他的提出者是馬丁.路德.金。人聞道有先後，術業有專攻。老馬有膽識，有口才，有能力，是優秀的社會活動家。請記住，這貨是社會活動家，不是社會思想家，他這句話說的就是在跨專業干社會思想家的活，於是他暴露了他在對社會結構認識和制度建設方面基礎極其薄弱的破綻，讓他當總統，估計就是個曼德拉，看似功勛偉岸，其實制度和經濟搞到一塌糊塗。

還是那句話，真的顛簸不破，假的不經推敲。

我有一個想法：根據社會發展情況，設定出一個私人財產的最大值，超出這一最高值的（比如說100億美元的個人財產）將不再允許增加，而變為社會的公共財產，由政府進行再分配。

首先這個最高值的決定權是在誰手裡？誰來做？社會發展下個人應該保留的最高財富通過什麼計算？怎麼保證這個量化的合理性和合法性？

政府來做容易被富人公關和影響，導致效果比較低。人民群眾來做容易傾向於洗劫富人，流於民粹主義的少數服從多數。總的來說因為人都有立場，所以難以保持公正。

經濟學對面的是一個巨大的混沌體系，影響因素多到經濟學天天被各種黑。所以量化這個數值幾乎沒有經濟學上的可行性理論支撐。

變為社會的公共財產。

這個怎麼變，難度太大，牽涉極廣。舉個例子，我家有一座老房子，本來不怎麼值錢，全家人都住在這裡，有一天這個地方被發現是歷史名人的故居。價值一下子超過了規定的最高值，這時候我按理需要先政府交錢了，怎麼辦？我賣掉我的房子去交錢么？大家的金錢總額都在最高值之下，別人買不起啊！而且我有居住要求啊！我只能欠著政府的錢繼續住在這裡，還有用其它折衷方案？這對我的一家人公平么?

或者我說，我家房子估值40萬，我朋友家房子估值30萬。假設私有財產最高值50萬。我和我朋友年終獎都是20萬，我就得交上去10萬，他不用。為什麼啊？憑什麼啊？

由政府進行再分配

由政府再分配，分配到哪去膩？分配過程可以保證公平么？

假如這時候有了重大的科技創新，比如特斯拉這個項目，立項需要巨額的資金，由於最高財產值的限定，誰都沒有能力去投資。只能是政府出面，這就成了國有企業，歷史上所有的國有企業無一不是壟斷就是低效。這怎麼辦？

所以，老馬的這個方案完全經不起推敲，所以現實價值不大。

最後總結一句，這個方案放在社會主義國家就是妥協版的平均主義。放在資本主義國家就是加強版的遺產稅。

所以真的意義不大。

此致！

異想天開，你怎麼保證政府是公正的？

你以為100億美元私人財產就是堆得像小山一樣高的鈔票么？多出來的就用小車拉走就是了？？

我有一塊地皮，幾年以後價值翻番我身價超過100億了，你就把我的地圈一塊走么？

我是上市公司老總，股市一漲我的身價超過100億了，你就把我的股份拿一部分走么？過兩天股市跌了你補給我么？？

想想海外華人的職場天花板，你就知道你的提議多麼不人道。

完美？呵呵。且看：

1、維持100億，相較於超過100億是多麼的心力交瘁。

2、你扼殺了人的慾望。社會的基礎是普通人，方向卻要靠精英來把握和開拓。這些能夠身價100億以上的精英繼續前進動力在哪裡？

3、斷人財路如殺人父母。如果你扼殺了人賺錢的慾望，這些精英的慾望會伸向哪裡？要知道他們還是有100億在身，他們有足夠的能力去獲得權力、名聲，或者去影響公正。

4、你說沒有共產、資本之爭，但是這卻又挑起了左右之爭。政府職能是否有權利對私有財產進行分配？

5、公平是否公正？單純的用蠻橫的手法降低貧富標準，公正何在！

6、如果說大於100億的部分被公平分配給了大眾，普通大眾以後工作是否能踏實肯干？這是否會進一步造成社會生產力的下降導致社會的倒退？

7、這是否意味著私人富豪成了政府的錢袋子？今天標準是100億，明天是否就是50億？誰來對政府進行監管？

分級收稅和你這樣是有本質區別的。

私有制符合的是人的本性，是目前為止被證明能夠推動進步社會快速進步的根本。

沒有完美的制度。要做的只是去解決問題。

西晉的走向不是讀了幾年大學的清談客可以左右的

在資本主義國家，私人財產不可侵犯是受憲法保護的，難道要修憲？在社會主義國家，錢在政府手裡還不如在個人手裡呢。