古自有說法「書生誤國」，由於還沒到那個高度，只是覺得現在這個社會，書生只能「修身」，能「齊家」都要靠運氣了。是這樣子的么？有什麼辦法么？

01-23

首先，齊家的「家」並非家庭，在春秋戰國時期，士大夫是有自己的封地的。這個「家」指的便是士大夫的封地。你也可以把這個「家」理解為一個小一點的「國」。儒家語境下的，修身，齊家，平天下其基本點是你必須要有「家」。也就是說你必須要是「公侯伯子男」中的其中之一。如果，你只是一個賤民，連「家」都沒有，那麼齊家什麼的其實你是想多了。

其實儒家思想在早期並非是一個世俗思想，它本身就是一個貴族思想。孔夫子反反覆復嘮叨的君子絕非普通老百姓，而是有爵位的貴族。東周時期和三國兩晉南北朝時期這種貴族是存在的。所謂貴族，就是你一出生吃穿就不愁了，這樣的人想要的就不僅僅是吃好喝好了，而是要成一番事業，於是便有了所謂的修身，齊家，平天下的情懷。

但是科舉制度把貴族階層徹底的毀掉了，隋朝建立之後四大士族依然權勢熏天，威脅到了皇族統治。所以隋文帝開科舉，表面上看是選拔人才，其實是想削弱士族世代為官，把持朝政的傳統，從而鞏固皇權。這之後100年，士族的影響力才徹底消失，中國變成了一個真正意義上的沒有貴族的國家。無論哪個人權勢再大，三代之後都很難延續——因為科舉這東西不僅要有好的記憶力還要有運氣。

既然貴族社會體系已然不存，那麼貴族的思想和貴族的學說也就難以有效。原本作為世襲的有封地的貴族，就算不讀儒家經典，他也需要做「齊家」的事。因而他們可以一邊「齊家」一邊參考「齊家」手冊。因此，有貴族的時代，他們讀書是為了解決當前的問題。

但沒有貴族的社會就本末倒置了！一群沒有「家」的人，沒有任何行政經驗的人，讀著一千多年前「修身齊家」的道理，然後用自己死記硬背的文字來謀求官位，獲得一個「家」。如此，不說你也知道，結果是培養出了一大批食古不化的書獃子，要麼就是詩詞歌賦樣樣好，卻毫無行政能力的才子。

但從皇帝的角度來說，他其實樂得見到這個狀態——讀書人越是迂腐，越是不切實際，對於皇帝越是好。因為中國若是天下的讀書人都是通古今，知進退的大丈夫，皇帝若非雄才大略如何能管理得了？自宋代以來，皇帝就把讀書人視為潛在的死敵，宋代用得是收買，明清則是用各種各樣的方法讓他們的所學與所用徹底脫離，以防止讀書人具備治國，帶兵，用人的才能。用科舉考試讓這些讀書人鑽入牛角尖，讓他們所有的智力都放在文字遊戲中去。這個策略不能說不成功，因為自宋以來，中國的政權基本是亡於外族，而非如前朝一般亡於內部權貴。

所謂「書生誤國」大概就是宋朝以後的事，在這之前的讀書人能作賦，能著書，能將兵，能治國。而後的歲月里，這樣的書生便幾乎不存。

其實，「書生」之所以誤國，根本上是因為學無所用。拿今天的高考制度來說，其實仍然是沿襲了早年的科舉制度。那些根本無需死扣的「基礎知識」因為高考，被主考官挖空心思的找出了無數的種出題方法，考察能力的考試變成了一場智力遊戲。這跟古時八股取士其實一模一樣，那時候也是從四書五經里挖空心思的出題，以至於最後考官要自己發明一些斷句（古時沒有標點符號）的方式才能出的了新題。你看如今，在一個計算機都可以解微積分，做公式推導的時代，用十多年的時間去磨練一個人的手算能力，不是很荒唐嗎？

但是，如果你是這套制度的勝出者，儘管你當初被這個制度壓得死死的，但是一經勝出，你便會不予餘力的維護這個制度。因為維護這個制度就等於維護了自己。因此越是變態的選拔制度，越會選拔出變態的維護者。從這個角度來說，書生誤國其實錯不在書生。

不過今天，說書生誤國怕是難能了。因為無論政界商界，大老闆好像都是先在自身領域混出了名堂才弄到個學歷來裝門面的。今天的中國，政界和商界的新貴族已經出現。這些人的資產足夠三四代人使勁做都做不完。跟古時候一樣，「齊家，平天下」其實是這些「君子」的事。跟你我這等賤民沒有任何關係！人的出身在和平年代基本決定了你的上限（下限不定），你若真以為讀兩本書，背幾篇文章和詩詞就能成為貴族，指點江山？那麼你想一想，為啥我們的國家主席不是清華大學的教授呢？為啥馬雲沒有在哈佛牛津讀過博士呢？教你知識的老師們在這個社會也就尚且不過是個中產，你憑啥認為他們教你的東西能讓你「平天下」呢？

你要問如何獲得平天下的才能嘛，那麼首先，你要得有機會接近「平天下」的君子。然後你要得到他們的賞識，最後你還要運氣好。至於如何獲得接近君子的機會，呵呵，你知道中國有多少人都在琢磨這個事兒嗎？