如何寫歷史類的論文?

01-23

最近要寫一個關於歐洲中世紀的論文，可是自己並不知道要寫什麼，看了電影《勇敢的心》之後就想寫關於蘇格蘭與英格蘭兩者關係的論文，看了很多關於這個的資料，了解了大概得歷史，卻還是不知道要寫什麼。難道歷史論文就是複述一下你所知道的歷史事實嗎？還是要寫其他什麼東西，所以很迷茫，有沒有哪位大神可以告訴我，我應該找一個什麼樣的論點來寫中世紀的蘇格蘭與英格蘭。

其實不知道寫什麼，可能與動機與知識面相關。不知道怎麼寫，就是可能跟論文寫作水平與論證方向不明確（也就是不知道寫什麼）有關。

根據問題描述，感覺需要交的是一份老師給了時間斷限的作業。也不知道要寫多少字，這裡且略而不計吧。

其實提問人已經進一步縮小了範圍，限定中世紀的英格蘭與蘇格蘭關係史上，並查閱了相關資料。但提問人還是不知道要寫什麼，其實換作是我，我估計也會一樣。以我為例，我英文不好，而中午查閱能力又有限，這是我基本上接觸不到太多原始文獻。即便我查閱了許多相關資料，但他們都是所謂「二手」、「三手」材料，一般除了基本史實外，還有別人構建好的體系。我將史實和體系一併看了（因為不可能分開，否則可能斷章取義），結果一般我只能是欽佩作者。所以在這種情況下我自然寫不出什麼新的東西來。

嚴格的歷史學論文，有一個根本的方法，就是「論從史出」。目的在於以史料來論證某個觀點，有的走得更遠的可以建構出一套體系。但不能光是講理論，否則就是空談，就變成了類似哲學的東西。但是它也絕不是簡單史事複述（這就成了文本）。然而史料太少，也不可能成論，因為史學論文一般「孤例不證」。所以從嚴格意義上來講，西方史論文要比中國史難寫。

其實提問人感覺已經很大程度上地在思考一些歷史學的問題了，這一點比起一些只想隨便交個作業應付的學生要好太多。但是如果提問人真的想認真地來寫論文，那我就要提醒提問人了，這絕非易事。我不知道你們有沒有時限，在這個時限內你能收集多少材料。所以從這個角度來講，認真地寫一篇論文，可能會時間不夠，還不要說其他的潛在問題。

所以，我給提問人的建議是寫一篇綜述。綜述簡單來說就是對於一個主題的各種研究成果進行一個總結。這是一種可以極大增強材料使用率的方式。因為時間有限，材料散雜，不易形成一個鮮明論點。但既然是花了時間找的材料，最後又用不上又有些可惜。所以採取這種方式，來對各種散雜材料進行使用。而且其實認真的學位論文，都是先要綜述前人研究成果的。從這個角度講，綜述其實是一篇論文的前提。但千萬要注意，一篇好的綜述也絕不容易。它考驗著作者對於全局的把握能力。

並不是要你站隊，不過立場很重要。

教科書上的是歷史，戚的回憶錄也是歷史。

看得清最重要，能夠對歷史有清晰的認知。

無論是導師或者出版社都會對你刮目相看。