請教『熊貓外交』與『和親交質』的異同？

近來接觸了幾篇關於『滾滾君』留洋時的趣聞：有為其大興土木建築行宮的(荷蘭)；有為其交媾時長上漲股價的(日本)；有為其歸屬權上街互懟的(獨立未遂de蘇格蘭vs英格蘭)；有為其孕期護理改變飛行航線的(同上)；有為其行宮選址觸發南北爭端(比利時)；有為其捨了半個動物園動物的(奧地利)；有為其賜名出動國家元首的(加拿大)；有為其世子賜名兩國第一夫人聯動的(中/美)……

作為駐外使節，身受萬千寵愛(當然，也存在『遭遇(泰國)後媽投食廉價口糧生一口爛牙』的另類畫風個例)的『滾滾君』向來是各國間炙手可熱的外交資源。或獲贈，或租賃。只要有可能必是先提交申請，再候個十來年(如荷蘭的三任首相15年)也能耐得住性子。

而以『滾滾君』為國禮的外交手法也是早已有之。當今有，前朝有，甚至能追溯到大周武後的年代(不過當時是倆活物外加幾十張皮，與『和親』『交質』行為無可比性)。

那麼問題來了，這齣以備受追捧的『滾滾君』為主角的外交事件，怎麼看都多少有點古時各國間『和親』或『交質』的影子。同樣具備『關係修好，穩定情緒，促進往來，連橫『姻親』』的功效。不知『知乎的各位大神』對於『「熊貓外交」與「和親交質」的異同』有何獨到見解，望不吝賜教。

註：『和親』或『交質』並非弱國獨行的外交手段，僅僅是籌碼行駛的問題。『秦趙澠池會異人質趙』就是很好的例子，當時局勢『秦』強『趙』弱是顯而易見的。特註此在先，懇請「愛國人士」止噴。

註2：此問題僅討論兩種外交行為的異同，懇請「愛護動物人士」止噴。

註3：腦補了各種太子/公主畫風『滾滾君』現在仍無法直視。