古代的賤民為什麼還要生育？
古希臘、古羅馬的奴隸，印度的首陀羅種姓，古代中國的賤民，甚至美國的黑奴，他們生活在階級完全沒有流動希望的時代的最底層，生活與畜生無異。但是一直以來，他們的生育率卻一直居高不下。他們的子女的命運幾乎可以肯定也是過著畜生般生不如死的生活。請問他們為什麼不放棄生育，以免子女遭受命運的折磨？
---------------補充---------------看到好多人說性是那些賤民為數不多的娛樂，但是就算在古代，性與生育也不是完全劃等號的吧……
越是覺得沒希望，越是容易去想多生孩子，因為繁衍後代是生物最原始的本能，越是不知道做什麼，能追求的事情越少，越是容易投入繁衍的事業里去。
而且古時候那種封建農業社會裡，宗族關係是很重的，從村和村之間搶水源，到抱團排擠異姓人，靠的都是宗族抱團，血脈是一項拉近距離、歸攏利益的關係。所以才會有那種看重祠堂、推崇鄉紳、族老的傳統現象，鄉紳宗族是我國基層社會裡最悠久並且較為落後的一種管理機制。
古代底層老百姓的家庭的處於這種環境之中，血脈的延續、人丁興旺與否（家裡男丁多不多、勞動力如何）自然成了一條關乎生活乃至生存的重要指標，家裡沒男人，只剩老人、孤兒、寡母的話，妥妥會被欺負的不要不要的，別說古代了，就是近現代一些個比較窮苦的農村裡，要是家裡靠的住的男丁沒了，一些無良的親戚、鄉鄰也容易欺負過來，分分鐘把你家地搶了，受人排擠。只有人多，香火旺了，才能有話語權，不被人欺負反過去欺負人。
一個關於農村基層宗族勢力的題外栗子：
（所以一旦基層掌控力下降，為了避免農村基層社會的混亂，就容易重新撿起，鄉紳族老的那一套玩法，讓權下去，讓其「自治」，安穩一天是一天。正如：如何看待《人民日報》重視鄉賢的文章？ - 如何評價 X - 知乎而一個英明的領導人，就會深知這種倒車行為的危害，不能任由這種落後的情況復生蔓延，就會大力打擊村霸、宗族勢力。正如：如何理解和看待中央2017年對村霸和宗族惡勢力的整治？ - 社會 - 知乎）自己越是沒希望，越是容易把這種「遺憾」「不甘」「希望」寄託給下一代人，很多人的想法是：哎，我沒希望了，就看我兒子的吧（重男輕女的現象比較容易出現在這類人身上，在當時社會裡，兒子才是勞動力，而且在他們眼裡女兒是要出嫁的，是外人）只能指望他爭氣了，那我老x家也就揚眉吐氣了，鄉里鄉親之間也有面子。伴隨著這種生的多，成才幾率和成才數量才會大的想法，自然會更加努力的生。而且要是生了女兒，就會想生兒子，生了兒子那就會想多多益善。
自然會變成那種不光要生育、更要多生育、更要多生育兒子了。生下來可以掐死、溺死、餓死、病死。避孕就不同了，成本太高。太祖時期避孕套都建議用完了洗洗接著用。讓古代人成功避孕，那簡直是天價。
不生孩子， 指望靠老爺養老？
不生孩子，其他賤民欺負你，你靠什麼上？
不生孩子，你活著還有什麼盼頭？
古代沒有可靠的避孕措施，放棄生育意味著不過性生活，你把他們為數不多的娛樂方式都給剝奪了一項
而且古代沒現代文明國家的養老體系（下層窮人更沒保障），沒孩子意味著年紀大了喪失勞動力了立馬就得餓死
當然在一些等級不是特別森嚴的社會，貧賤的父母是有機會靠子女翻盤的，比如讓女兒嫁給富人貴人，或者讓兒子多幹活、投軍或者搶劫
許多賤民也是趙老爺兒孫中被淘汰的人組成的，並不是不生就可以消除賤民階級了。
性是人的基本需求，優先順序僅次於食物，對於賤民來說，思維幾乎是沒有的，指望他們去思考生孩子的問題純粹是天方夜譚。古代平均壽命20幾歲，10幾歲生孩子，然後就一直懷孕生娃直到死亡，孩子能長大都是概率問題，死多活少。難怪古代戰爭或者貴族從來不在乎人民的死亡，人只是一種資源而已。賤民的周圍也是賤民，大家都是這種生活模式，那他怎麼可能想到生孩子好不好這種問題呢？現代人連不被傳銷洗腦都那麼困難，更何況古代賤民思維眼界遠不如現代人，哪怕現代人是個文盲或山溝溝里的，更何況性的需求在基因中優先順序遠高於賺錢（傳銷），所以樓主說的完全不可能。
古代孩子是死剩下的。
我至今沒聽說過哪個群體靠不生孩子來提升自己地位的。不願活著就早點自殺，別精趙附體，見個老百姓就逼著別人自我滅絕。也不要以為古代賤民奴隸的生育率真那麼高。奴隸制國家裡，女奴就是奴隸主的玩物，會讓他們嫁給男奴隸？奴隸有權成家？賤民能吃飽飯？如果真是能隨便成家、隨便就能養活幾個孩子，奴隸制國家還會經常出征掠奪奴隸？奴隸經濟之所以落後，就是其非人道的殘酷剝削導致經濟運轉極其依賴對外的掠奪奴隸和對內用債務生產奴隸。一旦軍事擴張到極限，或者古代奴隸貿易發展到瓶頸，必然崩潰。
1.奴隸和奴隸也是不一樣的，像古希臘古羅馬的奴隸也有高級工匠和當主人子女家教的，權力的遊戲里還有一幕就是負責當家教的高級奴隸向龍女請願放棄自由之身。實際上不少奴隸就靠著努力工作來給自己贖身，或在多年工作後換取主人的賞識被解放為自由人，在古典社會奴隸更接近於無政治權利/受保護人的概念，未必真的很窮或者過得很差，更不是生活毫無希望。
2.性和生育不能劃等號。從古至今都有性工作者，她們可以很好的滿足底層大部分人的慾望，但出於工作需要她們會普遍殺嬰。
3.生育和養老沒有太大關係。根據數學模型，假設一個社會生產力發展可以小的忽略不計，在陷入馬爾薩斯人口陷阱以後出生率等於死亡率人口零增長，那麼1除以互相抵消掉的出生率/死亡率即是預期人均壽命，假設是2%的話即是1/0.02=50歲。假設生育率更高，那麼這個人均壽命還會更低，養老實際上並不是底層平民太過關心的事，社會上層只要有繼承人繼承家業也不需要太擔心養老。
4.古代社會和現代社會的流動性都並沒有那麼差，大多數時候是處在一個不高不低的程度。以中世紀英國為例，在這個社會裡一個家族從普通人升到貴族，或是從所需時間平均為200-250年左右。這是通過牛津劍橋兩所大學的學生名單里的姓來估計的，當時上的起大學的人非富即貴，出來也大多出任神職人員或官員。其他社會的流動性還沒考查，但估計和英國差不多吧。這大概就是10代人不到的事，對底層平民來說還是很有希望的。
5.古代社會和現代社會的道德觀念不同。在古代，未成年人通常被當作其監護人的財產，在困難時期殺嬰/遺棄嬰兒/人口買賣是很常見的。
5.若未成年人能倖存至成年，一般來說他們大部分都能活到人均預期壽命，對於其監護人價值將大大提高。對於靠出賣勞力的社會底層平民而言意味著收入直接翻一番，抗風險能力大大增強，對於他們而言是最優策略。在像古代中國/日本戰國這樣基層處於半無序狀態的社會，基層社區組織完全由家族組成，多生育還有避免自身人身和財產安全被侵害的意義。生物的本能就是繁殖啊，不能給予後代優秀的生存環境而放棄繁殖的想法，那是建立在生活水平比較高的基礎上。有句話叫越窮越生，越生越窮。我們國家才脫貧多少年？不說遠了，也就只有到了我們這一代，生活比較滋潤了，才把精力放到如何給予下一代相對優秀的生存環境這個問題上。更別說你所舉的例子都是沒有受過教育的沒有思想的人性動物。
相對於沒有受過教育的低等人群來說，他們保持著動物的本能，而沒有限制本能的思考能力。
我們想的是:我們的生活如此艱辛，何苦還要將我們的後人帶來世間受同樣的苦呢？他們想的是:幹活，吃飯，挨打，做愛。面對一個沒有能力和思想的群體，你要做的不是問他們為什麼要這麼活著而是告訴他們應該怎麼活著。前一種人很多，奮筆疾書，控訴誰會和人性。後一種人很少，一旦出一個，敢叫日月換新天！朱重八表示反對
我真的不懂你們這些小布爾喬維亞們到底是屁股決定腦袋，還是說屁股就是腦袋？不過我知道你們雙標玩的很6。一談共產主義，你們就講人的自私性，講人天生的佔有慾，去論證共產主義之所以不能實現的種種原因。
等說到到窮人這麼窮為什麼還要生一堆，幹嘛不去死呢？當然後一句你們只是不說而已。
所以咯，窮人活該窮還生這麼多，生這麼多你養的起嘛，連累你一家老小跟著吃糠咽菜，一看「思想覺悟」就不高。人不也是動物？獲取佔有就是人的本能，繁衍後代就不是人的本能了？哦，原來富人的本能叫天理，叫理所應當，窮人的本能叫活該。把當代的一切觀念應用於久遠的古代，這是最容易產生錯誤的根源。——孟德斯鳩《論法的精神》
這你得問劉邦的父親，劉邦的爺爺，劉邦的母親，劉邦的外公，或者劉邦的祖宗
如果你說劉邦是古代人，已經聯繫不上了，那麼
請你去問馬雲的父親，馬雲的長輩一代人，為什麼條件那麼苦了還要生小孩下來。
能出這個題目的人，，目測未婚，年齡不過18樓主啊，一些回答者根本就自帶人權光環+沒有能力思考這麼複雜的人類進程問題，所以只能覺得提問者你的問題很傻逼。
你問這些人是不是趙家人，他們會說我祖上姓趙，而且他們相信自己遲早會是趙家人。哪怕他們自己不能實現，他們自己的孩子一定能幫他們實現，光宗耀祖。
所以什麼階級固化，什麼對未來的焦慮，什麼丁克家庭，在他們看來都是傻逼行為。因為他們多生孩子才叫尊重人權。
這個並不是答案，而是某位無聊人士非要糾纏我：
令人作嘔的伸手黨，請原地爆炸
經濟史家格列高利·克拉克（Gregory Clark）通過對保存於教堂的數千份遺囑的研究，發現中世紀英格蘭社會的主要流動方式正是第二種，立遺囑者的倖存子女數量與遺產數額高度相關，遺產最多的那組的子女數（4個）兩倍於遺產最少的兩組（1.8個），後者明顯低於人口替代水平。
其他來源的研究也印證了這一點，在黑死病前後共四百年歷史中，普通男性的平均存活兒子數在替代水平（1.0）附近波動，黑死病期間顯著低於替代水平，而國王一級封臣的兒子數平均達1.8個，即便在黑死病高峰期也維持在替代水平之上；從土地擁有狀況看，1270年代擁有土地的人，70多年後，其中最富裕者全部有後代繼續保有土地，而最貧窮者仍有後代保有土地的比例只有1/3。
A Farewell to Alms
其他的來源數據上會有波動，仍然改變不了這種事實：平民的生育率低於替代生育率，在緩慢地滅絕中。社會階層的主要流動方向是向下的。
你把成吉思汗叫做賤民，並不會改變世界大部分人認為他們是黃金家族。你也不會把朱元璋叫賤民。這種隨意改變定義的文字遊戲很好玩是么？
而且這個所謂的賤民，往上數幾代，就會有一個貴族祖先。原因無他，你的祖先數往上回溯是以2^n規模增長滴，總會再某個時刻覆蓋了當時的全人類。
所謂的精英，跟能力多麼牛逼，功德多麼卓著沒有任何關係，他們僅僅指出於機緣巧合，幸運地佔有社會資源的壟斷性玩家而已，完全有可能是低智商的，野蠻的，給社會造成巨大破壞的壞人，這樣你滿意了沒有？（這裡不是說成吉思汗是低智商，這只是在說明道理）
絲毫不會改變他們的後代佔了人類基因庫的大部分的事實啊。你否定他們是精英，不會改變這種事實。
大部分平民在和平時期緩慢地滅絕，在災變時期迅速地大滅絕，只有極少數幸運兒得到所有，而且這種幸運兒往往是上幾次大滅絕幸運兒的後代。這就是最普通的生物演化過程。
浪費我的時間。我建議你們下次碰到一些常識，這樣問出處的人，直接拉黑了事。民科裝有科學精神。