假如戰爭燃及美國本土，以美國民間槍支的保有量，美國人會不會「全民皆兵」？
現代戰爭是工業體系間的戰爭，戰略武器(例如導彈)的效能碾壓戰術武器(例如槍)，性價比也高。現代戰爭的戰略物資不是士兵，是工業人口和工業資源。
在軍迷論壇上有一個軍隊年代的概念，我覺得很有道理。武將帶領核心戰士裹挾炮灰雜兵的軍隊是古代軍隊；用紀律驅趕士兵令行禁止的是近代軍隊；用理念洗腦士兵讓士兵們願意為共同點目標戰鬥犧牲的是現代軍隊；用信息化流程化操作大後端小前端的是未來軍隊。如果能夠在美國本土開打的戰爭，至少是現代軍隊之間的戰爭，更有可能是未來軍隊之間的戰爭。這種層面的戰爭，會打槍的老百姓基本沒什麼用處。
敵人干翻了大和坦克女妖維京，200人口大牛衝上高低，你多少scv也是送啊
1.核彈用光沒？2.對手也只是一堆輕武器？3.中國退復轉軍人約3000萬，青壯人數2億。
換言之，美國的帶路黨也自帶槍支
中國普通老百姓自古就不怎麼會玩槍，但當年抗日戰爭的時候照樣有大批大批不怕死的。一個人有沒有種和能不能抄著ak走在大街上沒有必然關係
從歷史上看，受到侵略時，我朝民眾比喻成綿羊是不合適。蟑螂也許更貼切一些。質疑這一點的敵人大多數都已經被幹掉了。美國人應該更厲害一點。但是現在世界上不會有人愚蠢到去挑撥他們。混到五流氓的份上，沒有一個不是戰鬥民族的。
學會開槍和基本的拆卸很簡單，膽子小的問題上，至少當年軍訓的時候四個班的男女生只有一個哭了，其他同學扣扳機的時候很興奮的怎麼破？
會開槍不代表你敢挨槍，敢見血，見血之後心不慌腦不亂基本班排素養不破。殺生與被殺這些事情上，第一次心裡肯定是翻江倒海，多了之後也就覺得不過是數字與人品而已。
會開槍當民兵行不行我不置可否，不過泡妞上的優勢絕對可以有。我一小學同學當年是人人欺，到了老美弗吉尼亞後受當地文化熏陶，心性大變，養成了有爭執即亮槍，有推搡即拔槍的惡習。一次前往東部參加同學聚會，席間一小學女神的今日富二代相公多次出言不遜，搬弄我同學當年人人欺的黑歷史。他只是默默喝著艇仔粥， 霎時間突然拔槍頂著二代的腦門，頓時舉座尖叫，店內其他客人四相奔走。事後，他問我要領座一華裔小妞的推特，表示要約炮，小妞得知後莫敢不從，如今兒已兩歲。。。全民皆兵的結果就是人家把你屠乾淨也不違反國際法。
作戰最重要的是指揮、信息和後勤。光有槍，只靠民眾手中的彈藥保有量，也不夠。
會開槍不意味會打仗。
但是，任憑任何一個國家面對國土淪陷的時候，國家一定會組織民眾參戰的，發點槍是小意思，訓練三天就能上戰場。反而，民眾願不願意上呢？1、在各種航母、隱身戰機、無人機、裝甲坦克、武裝直升機、自行火炮群、導彈、火箭彈的面前，美國民間的幾億條槍和燒火棍一樣，只能起到棍子的作用。
2、美國全民皆兵的可能性很大，但不是抵禦入侵。而是會形成地方軍閥相互攻打混戰。
非洲裔、拉丁裔、德國後裔、愛爾蘭裔、義大利裔、俄國裔都會各自抱團，相互征伐。僅亞裔至少就能分出七八個勢不兩立的團伙。
3、當美國遭強敵入侵時，南方諸州會先後宣布獨立。
4、如果入侵者宣布：美國同性戀婚姻合法、跨性別者隨便上廁所、墮胎合法化、黑命貴、將在美國本土接受全世界的難民，來者不拒。
那麼入侵者將會得到數千萬的美國白左的支持。這些美國白左將會玩命帶路，並組成偽軍偽警幫入侵者維持秩序。根本不需要人民戰爭
一個漫威公司就可以秒殺所有入侵者米國人已經人槍一體，巷戰力加強500%，你必須與老奶奶逐屋爭奪。
拿雙管獵槍和左輪跟95打？
整天就想搞一個大新聞。會人人金太陽附體 手槍滅東風
法理上來講，美國一直處於「全民皆兵」的狀態。根據《美國法典》第10篇第311條：「合眾國民兵包括所有17歲以上以及45歲以下的合眾國公民及已經證明有成為合眾國公民之意向的健全男性（第32篇第313節所列舉者除外），以及國民警衛隊中的女性合眾國公民。」
題主，你看到的，不是本質問題。
美國憲法第二修正案，規定的是各州有保有民兵的權利，也就是在沒有正規軍歸屬的情況下，各州仍可以有實力對抗聯邦。
在這樣的法律意識澆灌下成長起來的美國民眾，在面對其他較為集權的政府的侵略時，是不會倒向這些政府的，因為這些政府不可能給予他們相同的權利。
比如我把美國佔領了，封禁google，讓美國人只能用百度，你說會有美國軟體工程師真心投靠我當美奸嗎？？
所以槍支持有量不是重點，重點是，站慣了的人，你讓他戴上狗鏈跪著，他能跟你玩命；跪慣了的就不一定了······