為什麼有時候在商品原產地反而不容易買到優質品呢？

01-23

我是崑山本地人，有喜歡吃大閘蟹的朋友可能聽說過這個縣級市，這麼多年過去了葬身在我胃裡的螃蟹不下百隻，沒幾隻是本地陽澄湖的，全都是外地螃蟹。

全國這麼多地方，這麼多張嘴巴等著，大閘蟹就那麼幾隻，別的地方的人錢包又比我們鼓，當然都要送去別的地方賣了。

最好的茶葉都供給中南海了

這個問題語法有錯誤，，，，，，，

經濟學上，關於demand的第三個定律：good things ship away. 同理也可以理解為： goods things survive

當對品質好價高，和品質差價低的兩款產品，如果加上一個固定值的費用，例如運輸費，稅費，最終留存下來的是好的產品。

我認為高檔產品在原產地也是很容易買到的，只是因為低檔的產品更容易買到，對比之下，你就產生了「難買到」的假象。

為了說明這個問題，我要提出效用比假說。

例如：某種商品的高，中，低檔次的價格分別是5，3，1元，提供的效用分別是3，2，1。

效用價格比分別為0.6 , 0.66, 1

這是原產地購買的價格以及其效用。如果你是原產地的居民，那麼你肯定是更願意買低檔商品，因為效用最好。也就是說，同樣5塊錢，你買低檔可以買5個，可以得到5的效用。但是你買高檔，只能得到3的效用。

假設運到外地的運費為2元，效用不變。那麼高檔產品的效用比為0.43,中檔為0.4,低檔為0.33。

這種情況下，你用5元錢，那麼你會購買哪個檔次的商品從而得到最高的效用呢？毫無疑問是高檔。因為高檔的效用比最高。

有個荷蘭朋友說荷蘭人買非洲鬱金香

還有個開小超市的朋友不捨得吃自己店裡的冰棍

第一種情況，原產地的人們知道自己的產品除了更貴和別處的並沒有本質區別，好多東西（多見於旅遊相關產業）就是給外地（國）人準備的

第二種情況，掙錢不易，價高者得

市場在哪產品就在那

排名靠前的@Sean Liu的回答有待商榷。

他/她列舉的例子非常有教益，但從例子到結論的邏輯並不順暢，尤其結尾販西瓜一例。似與前論衝突。小販倒是想從新疆販劣質瓜來，如果更便宜的話，但在第一批京城消費者上當後，還有人買他的瓜嗎？

按照例子中的假設，如果再放大一點，運費上升到100元，那麼在目的地兩者的價格將變成101和102元，而其中一種是很好的產品，一種是差品。各位如何選購？如果無人選購差品，誰會費勁運輸、銷售差品？所以邏輯上的因果更偏向於無人運售差的產品，所以遠方市場都購買好的產品，而非好產品在遠方更便宜。這是一。

而題主所述「法國本地人卻無法購買到優質紅酒」來提問「優質的產品為什麼都運往外地」，這裡面材料偏感性認識，並無數據支持。我相信題主所說主觀感受是存在的，但未必真的是所有好的產品都銷售外地了，有太多干擾因素，比如當地人沒買到好的產品所引發的不理性的抱怨，比如當地好的紅酒是否在超市等大眾消費場所銷售，排除以上更有可能我也僅憑邏輯做一假設，因為馳名天下的紅酒在外地比當地好賣，更賺錢，或者更有其他方面的優勢啊，所以大部分好紅酒都賣給了外地。

以上。

日報的標題是否太主觀，請編輯斟酌。

市場需求決定。

美帝良心想，這種是咋回事，求教

國產的所有東西。

我大天朝不是向來「優出劣剩」么