用什麼證明科學就真的是正確的？

01-23

有效和無效不是說出來的，有效和無效是數據統計出來的。而中醫拒絕驗證。或者說，中醫粉拒絕驗證。

比如我們經常聽到關於中醫的神奇故事——某某，我們就叫他A吧，在現代醫學之下，經歷了各種醫院，用盡了各種辦法，都沒有效果。然後遇到了一個老中醫甲，幾付葯下去，或者幾針下去——好了。

如果你對這個故事表示懷疑，你說A真的存在嗎？中醫粉會告訴你，A肯定是存在的，如果A不存在，那老中醫甲治好的BCDE……都是虛構的嗎？完全不管A和BCDE……之間基本沒有任何聯繫。甚至，中醫粉會告訴你，這原本就是故事，糾結於故事幹什麼，治好才是最重要的，卻完全不管如果A能虛構，那麼別的病例為什麼不能虛構？如果中醫甲的所有病例都是虛構的，那這些例子又有何意義？

你說好吧，我們暫且承認A的故事是真的，那個，A只是個例，為了排除偶然因素，我們用數據分析一下中醫甲的這種辦法的治癒率吧。

中醫粉會說不行。因為中醫講究千人千方，沒有完全相同的兩個人，也就沒有與之對應的完全相同的兩個方子。既然方子都不一樣，那統計就毫無意義。

一般談話到了這裡就無法進行了。但你還不死心。你說不如我們就挑選出來一批人，這一批人按照中醫的標準，都是同一種病，按照中醫的標準，用中醫的同一種方法來治療，統計一下治癒率，如何？

中醫粉們再次回答，還是不行。因為中醫的檢測沒有標準。甲中醫認為虛寒的，乙中醫可能認為是陽火。這兩個中醫在診斷的時候都判斷不一樣，但他倆都能治療，或者其中一個診斷錯了，這樣也肯定沒有辦法驗證。

你不死心，你說要不咱這樣吧。咱就推選國醫大師，也別分什麼診斷了，直接對比治療前後的治癒率吧。

中醫粉說不可以，因為這樣一來，就算你證明了國醫大師的治癒率不高，也只能說明這個國醫大師的中醫水平低。不能說明中醫這項技術的本身水平低。真正的中醫大師都隱藏在民間，在鄉野，在市井裡，很多國醫大師也都是騙子。

你看，你永遠也無法擊敗一個中醫粉。中醫永遠拒絕驗證，永遠就是「愛信信，不信滾，憑什麼要老子證明」。

這個世界上所有的人造物都是科學理論應用於實際的結果，夠多不？你還想要什麼證明？

你問了個問題，就有人從各個角度回答你。你提這個問題用的電腦和互聯網，就是在物理化學數學等各種科學原理指導下生產製造出來的。誰在這樣的事實面前還懷疑科學，我只能說他有病。

證明不了的才是科學能證明的肯定是偽科學

問出這種沒水平的問題，真是給中醫粉丟臉。別的不談，這道題光靠馬原理就能碾壓你！總設計師早就告訴我們了，實踐是檢驗一切真理的標準！

在科學道路上，用實踐證實和推翻既有理論的事情數不勝數，伽利略扔了兩顆球，推翻了亞里士多德千年論斷；協和客機和地面原子鐘的微小差異，證實了超乎人類想像的速度——時間關係。在事實面前，對的就是對的，錯的就是錯的。

然而我們知道，真理具有絕對性和相對性，真理在一定的範圍內、條件下成立，反之可能不成立。這也就是說，真理需要反覆檢驗，既是找尋他的成立條件、範圍邊界，也是為了更好地應用，指導實踐。中醫發展至如今的尷尬境地，本質上就是因為大部分中醫理論經不起檢驗，或者需要更細緻的檢驗。顯微操作已經發展到細胞內注葯、生物工程已經能修改基因的今天，怎麼「氣」這種東西還沒有個明確概念？還是那麼看不見摸不著？不科學啊。現在中醫臨床上還是靠四診判斷氣血虛實，很粗放啊。

現存的科學理論不能保證正確性，現存科學理論僅僅是現存科研能力下錯誤可能性最小的理論。換句話說所謂「正確的科學」在理論上是不存在的。誰也不能保證自己遇見了本時空所有顏色的天鵝，除非宇宙消失，當然這個時候科學也即人類的認識也就不存在了。如果非要說存在著什麼永恆正確的科學理論的話那可能只有懷疑和證偽吧。

有中醫吹評論里吹了

能回答我下面的回復么？

素問陰陽應象大論：天不足西北，故西北方陰也，而人右耳目不如左耳目.

看明白么？天不足西北是蓋天論中為了解釋天左旋地右動，天左旋地右動是為了解釋歲差現象....但耳目問題生物學和醫學不夠明確？現代醫學和生物學是自然科學裡能解決的問題最少的，因為諸如內科疾病致病機理等等都不是很清楚.但你去比對一下，哪個科學？科學和對錯無關.而是過程

六節藏象論：夫六六之節，九九制會者，所以正天之度、氣之數也。天度者，所以制日月之行也；氣數者，所以紀化生之用也。天為陽，地為陰，日為陽，月為陰，行有分紀，周有道理。日行一度，月行十三度而有奇焉。故大小月三百六十五日而成歲，積餘氣而盈閏矣。立端於始，表正於中，歸餘於終，而天度畢矣。帝曰：余以聞天度矣，願聞氣數何以合之。歧伯曰，天以六六為節，地以九九制會，天有十日，日六竟而周甲，甲六復而終歲，三百六十日法

看到么？穴位數是附會365天日法。而諸如五臟六腑的部分你打開淮南子天文訓看看五官六府？

穴位位置根據骨空論氣府論以及解剖結果到更可能是可驗證的「骨空」處

五臟生成論等等也是很明確地表示中醫的體系框架是附會天文的.

但天文和人體的關係不可證，中醫也沒手段證明，只是靠天人觀.

這就是不科學的原因，他或許未來被證明是正確的，但絕對是不科學的。何況至少現在沒被證明

而去年的諾獎至少從基因層面是有驗證，有手段去檢驗去觀測.

並不是你結論對就是科學..一個是天人觀聯繫起來人體附會天體..天體理論沒錯，但你附會天體的過程和人體理論無法自證，只能寄託天文.

分子生物學呢？我基因表達，我細胞膜細胞質我染色體我dna，我代謝過程我糖合成我脂肪合成都是可檢驗可實驗可觀測並且理論和結果相互匹配的...這確實比天人觀科學的多

別的不說，你蛋白質一級結構可觀測可實驗...中醫年能夠做到么？評論還給我玩偷換概念來「生物學未必是真理」巴拉巴拉的..確實未必真理...可人家可驗證..中醫的天人觀怎麼驗證？

我再說一次，我不反對中醫，因為天人觀不可證偽.只是無法證明真的.

我只是反對評論里的中醫粉，和強行去和科學撕逼的.

別說未來，至少就現在，現代自然科學確實碾壓所有。最後看評論，幾個中醫粉的中醫水平顯然不如我..十個中醫粉九個其實根本沒看過中醫書...

原文：

評論里很多誤會，再解釋一下，下述科學針對的是科學精神，迷信針對的是人的迷信..

第一個例子是指牛頓第一定律只適用於慣性參照系，針對題主的真理和錯誤，我把「不適用」改為雙引號的「錯誤」

一個密閉的加速空間里，對於在空間里的人是相對靜止的.

以及微觀高速的情況下不適用牛頓經典力學

所以經典力學是「錯誤」的，但經典力學依然是科學的.

我國古代有蓋天說，相關數據見周髀算經

蓋天說有一個假設「凡日景於地，千里而差一寸」（周禮）

在唐代一行實測子午線後徹徹底底地推翻了蓋天說

但蓋天雖然錯誤依然是科學的。只有迷信蓋天說的人才是迷信的

科學可以存在落後和錯誤...但錯誤和落後並不是科學與迷信的區分方法

真正的區分是如題主這種沒有格物致知學而知之窮理盡性的態度，流於葉公好龍的形式去無腦的信奉一種言論，這才叫迷信.

科學確實不能解釋的很多，也不一定是真理

所以科學始終有完整的結構自我驗證從而不斷推翻自己錯誤的結論以及試圖發現能夠解釋各種現象的原理、結論

構建模型，數學推導，實際觀測，數據整理，檢驗過程，得出結論.

我們古代的錯誤的蓋天論，牛頓經典力學同樣包含這些.

但我猜很多中醫粉應該既不懂自然科學也不懂中醫.

這就是迷信

我不反對中醫體系，但我反對大部分的中醫粉

生物學明確證偽了中醫體系的部分理論.

對，生物學未必真的就是對的，那你去推翻啊？主張一個認為很簡單，難的是證明自己的主張

至少科學一直在努力，但告訴我，題主之類的人誰會去真的認真學中醫學自然科學去證明其實生物學錯了？...流於葉公好龍的形式罷了.

這才是說你迷信的原因.

你信中醫，但生物學打臉了...那麼要做的是學好中醫學好生物..而不是因為我信中醫就開始「科學也有很多不能解釋的」「幾百年後現在的真理也會被推翻」這些看似有理有據的內容.

參考牛頓經典力學被推翻（不適用）.他依然是科學的.

最不要臉的是，每次諾獎出來，都有人拿著結論上部分的相同，去似是而非的相互附會.

去年生物節律的諾獎.

中醫的天人觀是效法人副天數，是天體和人體結構的附會..這在中醫書里寫的清清楚楚

諾獎是從基因層面給出更確切可證的解釋.

前者是主觀聯繫，後者是可驗證可觀測...是符合物理化學的結論.前者是天文和醫學的附會，後者是分子生物層面的解析

你們跟我說生物節律的發現是證明了古代早就知道了這個？

包括那些喜歡附會相對論，弦論，引力波的.高中物理先學好行不行？

拿結果附會結果全靠一張嘴，我一塊大餅正反兩面都可以附會波粒二象性

這就是我們說迷信的原因

迷信的永遠不是一個學科

而是那些從來不踐行「學而知之」「格物致知」「窮理盡性」卻流於葉公好龍的表面的所謂的中醫粉，傳統文化粉

科學和迷信區別重點在過程推導結論，而不只是主張一個結論

看看，這就是現在的中醫....

你們這些中醫真該向真正的中醫好好學學https://www.zhihu.com/question/27620730/answer/297409573?iam=641a18187ab4f5416f1b6a3d914054c5

中醫就是老鼠屎太多，這在西醫里很難看到.

請看下圖

五柳先生：好讀書不求甚解

可也比「不讀書不求甚解」好啊

我對中醫談不上特別懂，對道教法教佛教也是，對六爻梅花六壬奇門子平、風水的三合水法九星水法八宅小玄空等也不是特別深入

但我想上述「封建迷信」文化我一定比題主懂得多.

我對自然科學也不是特別懂...工作不是本專業的都忘的差不多了..但我不會去說進化論為例子

至於中醫源流，風水源流...你們要看不進具體的風水書、中醫書，也看不進史書

那麼打開七略四部永樂大典這些..看看館史們的評註也好

話比較難聽，可都是事實...

傳統文化最大的危機是...很多人都覺得不用學，全靠想....把學科和文化變成了修仙小說

還有一些吹真正的秘訣都是代代相傳的.

你說一句話，30個字，一天內依次傳給十個人..第十個人複述的時候就差了十萬八千里...

那些吹子厲害了

幾千幾萬字的秘訣，還代代相傳.一字不差全記得？記幾十年？

父子師徒倆都是神童？有這能力怎麼上不了清北復交？

科學之所以科學，就是因為科學從來不認為把什麼實體的東西定義為絕對正確的科學的做法是科學

什麼是「科學」？什麼又是「正確」？

我們先來聊聊科學。在這裡我們有必要把籠統的「科學」分成「科學理論」和「科學方法」兩個部分（受@張柳新的專欄啟發）。

「科學理論」就好比是在座的各位經常使用的手機，它是一套現成的技術產品，通過消費手段（科學：教育手段）被廣大人民群眾購買，並在日常生活中使用。有的人是忠實的蘋果粉，有的人就喜歡安卓機，雖然大家平時對於什麼手機好用爭得不可開交，但一提到諾基亞就達成了莫名的共識。但要知道，諾基亞也是那個時代輝煌的產品啊！對於怎樣挑選手機，大家也眾說紛紜，有的說「最簡約的才是最美的」，有的說「性價比最高才是最好的」。在這種大眾對手機的淘汰更新中，每個當下，總有佔據主流市場的暢銷品，他們是最適應時代的幸運兒，就像在自然選擇中最適應環境的物種。

那「科學方法」是什麼？當然是科學家用來產出「科學理論」的方法了。對應手機，就是手機廠家設計手機時遵循的一些技術支撐。前面說的「科學理論」是隨時代變遷而變化的，它背後的「科學方法」呢？當然也是隨時代更迭的！只是產品往往更新很快，手機新款年年出，但技術的更迭往往沒有那麼快。而且一款產品的背後是有許多技術作支撐的，這些技術中有的從很久前就一直在用了，而有的卻是新興科技，也就是說不同技術的更新速度並不一樣。觸屏技術是很新的技術，同樣，我們常提的科學中的「可證偽原則」也只是上世紀中後期才流行起來的，由哲學家波普爾提出，至今也才不過幾十年。許多老技術當年諾基亞也用過，同樣，我們現在流行的「科學方法」中，有些可以追溯到亞里士多德時代，比如認為科學應具有普適性。

說完了科學，我們再來談談什麼是「正確」。這是價值判斷，是需要看你的價值觀或者說哲學立場是怎樣的。

如果你是一個推崇「目的論」的人，認為存在先驗的絕對正確的東西，那麼你大概會認為，雖然客觀的說，所有科學理論乃至科學方法都有可能是錯誤的，但有些錯的多，有些錯的少，但總體上科學是朝著真理的方向前進的，是越來越「正確」的。

但如果你的哲學立場是「反目的論」的，認為目的、真理這些東西只是人類的幻覺，認為進化沒有方向，人不比病毒更高級，那麼，請對科學保持一致的態度。你現在用的手機只是你自己的選擇，並不比其他人的選擇更好更正確。那麼對待中醫，也請拿出對待瀕危物種的態度來，雖然他們由於近代環境的巨變而臨近瀕危，但自身包含了巨大的價值。如果把這些多元化的東西趕盡殺絕，人類文明也臨死不遠了。

1978年5月11日，《光明日報》發表本報特約評論員文章《實踐是檢驗真理的唯一標準》

以下內容引用自三體1 第五章撞球

「那好吧，打過撞球嗎？」丁儀走到了撞球桌前。

「上學時隨便玩過幾下。」

「我和她很喜歡打，因為這讓我們想到了加速器中的粒子碰撞。」丁儀說著拿起黑白兩個球，將黑球放到洞旁，將白球放到距黑球僅十厘米左右的位置，問汪淼，「能把黑球打進去嗎？」

「這麼近誰都能。」

「試試。」

汪淼拿球杆，輕擊白球，將黑球撞人洞內。

「很好，來，我們把球桌換個位置。」丁儀招呼一臉迷惑的汪淼，兩人抬起沉重的球桌，將它搬到客廳靠窗的一角。放穩後，丁儀從球袋內掏出剛才打進去的黑球，將它放到洞邊，又拾起那個白球，再次放到距黑球十厘米左右的地方，「這次還能打進去嗎？」

「當然。」

「打吧。」

汪淼再次輕而易舉地將黑球打人洞內。

「搬。」丁儀揮手示意，兩人再次抬起球桌，搬到客廳的第三個角，丁儀又將黑白兩個球擺放到同樣的位置，「打吧。」

「我說，我們……」

「打吧。」

汪淼無奈地笑笑，第三次將黑球擊人洞內。

他們又搬了兩次撞球桌，一次搬到了客廳靠門的一角，最後一次搬回了原位。丁儀又兩次將黑白球擺到洞前的位置，汪淼又兩次將黑球擊人洞內。這時兩人都有些出汗了。

「好了，實驗結束，讓我們來分析一下結果。」丁儀點上一枝煙說，「我們總共進行了五次試驗，其中四次在不同的空間位置和不同的時間，兩次在同一空間位置但時間不同。您不對結果震驚嗎？」他誇張地張開雙臂，「五次，撞擊試驗的結果居然都一樣！」

「你到底想表達什麼？」汪淼喘著氣問。

「你現在對這令人難以置信的結果做出解釋，用物理學語言。」

「這……在五次試驗中，兩個球的質量是沒有變化的；所處位置，當然是以球桌面為參照系來說，也沒有變化；白球撞擊黑球的速度向量也基本沒有變化，因而兩球之間的動量交換也沒有變化，所以五次試驗中黑球當然都被擊人洞中。」

丁儀拿起撂在地板上的一瓶白蘭地，把兩個髒兮兮的杯子分別倒滿，遞給汪淼一杯，後者謝絕了。「應該慶祝一下，我們發現了一個偉大的定律：物理規律在時間和空間上是均勻的。人類歷史上的所有物理學理論，從阿基米德原理到弦論，以至人類迄今為止的一切科學發現和思想成果，都是這個偉大定律的副產品，與我們相比，愛因斯坦和霍金才真是搞應用的俗人。」

「我還是不明白你想表達什麼。」

「想像另一種結果：第一次，白球將黑球撞人洞內；第二次，黑球走偏了；第三次，黑球飛上了天花板；第四次，黑球像一隻受驚的麻雀在房間里亂飛，最後鑽進了您的衣袋；第五次，黑球以接近光速的速度飛出，把撞球桌沿撞出一個缺口，擊穿了牆壁，然後飛出地球，飛出太陽系，就像阿西莫夫（註：這裡指阿西莫夫的科幻小說《撞球》。）描寫的那樣。這時您怎麼想？」

Talk is cheap ，show me the code！

科學主要是自然科學，基本分支就是物理、化學、生物、天文、地理等。其實，在牛頓的時代，根本就沒有science這個詞語，這些知識都是屬於自然哲學的，即natural philosophy。牛頓經典力學的代表作名字就叫《自然哲學的數學原理》，意思是用數學計算來闡釋自然哲學理論。可見，現代科學的前身就是自然哲學和數學。而自然哲學誕生是在古希臘的一種唯物主義哲學思想，其推理論證的形式主要依據邏輯學。西洋數學的起源也是古希臘，其推理也是依據於邏輯學。所以科學家對於自己觀點的證明都是依據邏輯學，準確地說是依據形式邏輯和數理邏輯。

從本質上分析，自然科學本身就是一種新哲學，它既可以認識世界，也可以改造世界。而自然哲學、數學、邏輯學也都可劃歸廣義的哲學，因其都含有思辨的精神。所以科學是在哲學體系內進行自我論證的，其正確與否取決於哲學概念，也就是抽象的概念。

科學的精髓就在於驗證。

如果連驗證的結果都不信，你還想信什麼？

學科甚至可以沒有理論，但是不能沒有驗證。目前很多學科理論不成體系，一鍋亂粥，但是不影響我們得出可靠的結論。

沒有公理系統可以證明自身的相容性；任何可以證明自身相容性的公理系統都是不相容的。

——

忘了看問題描述，摸了摸了。

建立的模型和理論沒有神跡意外並且是最短路。

無論任何有關科學的話題最終肯定是回到中醫科學與否的死循環上去。

中醫不是西醫，中醫也不是現代科技條件下基於嚴格驗證和理論誕生的學科，當然不可能全部經得起越來越發達的現代科技的檢驗。

問題在於，日心說對戰地心說，是科學對戰宗教，但是當宇宙說對戰日心說，愛因斯坦修正牛頓，以及一切的後來的科學對前代科學認識的修正，你們都認為是理所當然的，但是為什麼就不允許中醫自我俢正自我完善呢？你隨便大街上拉一個隨便扯兩片樹葉就可以跳大神治百病的巫師來當中醫的笑話，你又為什麼不拿那些天天用現代科技理論證明上帝存在的牧師來作科學家的標杆呢？科學可以隨時修正自己的錯誤，憑啥中醫就不行，所有從過去流傳下來的就必須是真理？

你自己以為掌握了科學就掌握了世界的絕對真理？你是頭腦長包了吧？上帝科不科學？美國總統宣誓就職手按聖經科不科學？全世界是有神論信徒的比例遠遠大於不信神的，科不科學，在全世界多數人的眼中，你才是怪胎，你才是奉進化論為聖經的魔鬼，醒醒吧。

五四運動以來，中國一代精英追求的是什麼？科學和民主。科學追求的是真理；那麼民主追求的是什麼？是自由。科學在西方留下給宗教自生自滅的自由，這是民主；科學到了中國，就要對所有傳統文化趕盡殺絕，這怕是另一種形式的焚書坑儒吧？

題目就不對叫人怎麼答。。。

科學是方法論不是知識集！

而這個方法論的核心又正好是實證，證實的理論和事實就信，未證實的就不信，就完了么，還要證明啥？題主自己來問怎麼證明，就已經在踐行這個思路了。

科學不是真理，不關對錯，只有有用還是無用。

科學也並不是先驗地就正確。

科學的最終檢驗，都以是否有用來判斷。

一直無法產生實用性成果的科學理論，看起來再正確，再完美，再正確，也是無用的科學理論。最終都會歸結到哲學，或者歸結到玄學。不能納入科學的範圍。

有用還是無用，最終以科技產品來衡量。

為什麼牛頓的力學理論，一出來就用去計算行星軌道，因為這在當時，是實實在在的人類需求，實實在在的實用成果，是理論是否正確的最佳證明。沒人能否定一個理論產生的實用成果。

這個一直是多長？100年為限，最多再放寬到200年。200年內，一個科學理論，沒有產生一項對人類具有重要作用的科技型產品出來，這個理論，就是處於可有可無的狀態，最終必然會被人類放棄。

科學是一個非常特殊的東西。科學既是思辨，既類似於哲學，但又必須實用，不是單純的哲學思辨。為什麼中國沒有產生實質性的科學出來？就是沒有產生出這種思辨和實用合二為一的觀念。儒家文化，是排斥實用技術類的東西。

但正因為科學又是思辨，所以，短期內，可以隨便亂想，不以實用成果來衡量。太強調實用性，又會危害科學。但長期不強調實用性，也會危害科學。

科學是個方法論，它本身就是用來證明或者檢驗一個理論或者預測，到底是不是正確。

科學是我們尋找真理的方法，但它永遠也不可能達到真理。它只是無限度逼近真理。

你問題里所謂的科學，只是說通過科學方法去獲取到的知識，這些知識，就是一些理論，或者說預測。

我們說一個理論是不是科學的，其實是在說：這個理論是不是經過了符合科學方法的檢驗。

中醫風水是不科學的，就是說：中醫風水沒有經過科學或者說符合科學方法的檢驗。

回到你的問題本身：用什麼方法來證明「科學方法」是個正確的方法呢？

沒什麼方法。如果非要說個方法，那就是：數學和邏輯。注意：請哲學滾開。

那你可能要繼續問了，用什麼方法來證明數學和邏輯是正確的呢？

沒有方法。就好像你問用什麼方法證明1+1=2？用什麼方法證明1是1？為啥1不是2？

沒有方法。

科學用最少的假設解釋了最多的現象。

我去，題主其實是中醫黑吧。

武術打不過拳擊好歹也能說是中國體操、強身健體，中醫就算不好使也能賣保健品、開養生館，上來就把中醫跟科學對立，這是想讓中醫死啊！那些中醫學院里啃著天然藥物化學的大學生不得把題主手撕了啊。

；

科學，是人類從文字文明發展到數字文明的必然。

文字文明只有定性部分的東西，解決的是基本的知識需要。比如把魯濱遜扔到荒島里，他要知道什麼可吃，什麼不可吃，什麼能作什麼用，什麼能治什麼病。如果把科學局限在定性的層次上（比如心理學這種），中醫也能算是科學。但說實話，文字文明的知識只能作為一種「常識」或「科普」性質的東西。它湊合能用，但不精確。

隨著人們長期處於文字文明階段，文字文明的弊端就出來了：在經驗知識的基礎上，人們提出了各種學說，而含糊的、個體的經驗知識並不足以幫助人們在這其中完成取捨，形成「公說公有理、婆說婆有理」的局面。

比如，我說「黃色是一種富有活力的色彩。」

那麼，「黃色」究竟指哪種黃？熒光黃？土黃？金黃？咔嘰色算不算黃色？

「富有活力」又是一種怎麼樣的感覺？熱愛運動？抑或是工作充滿動力、喜歡與人交談、熱衷於指手畫腳之類的？是不是隨便有一個就算？焦躁不安算不算「富有活力」？不愛動彈但文思泉湧算不算「富有活力」？被悶壞了迫不及待到外面運動運動但什麼也不想去想算不算「富有活力」？

這就可以看出純粹由文字和經驗知識構築的知識體系有多靠不住了。

像那些練氣功的，你的氣感又一定會與別人的氣感一樣嗎？

所幸人類在不斷發展各種計量設備的基礎上，進入了更高層次的文明：數字文明。

未完待續……

科學的概念已經有很多答主說的很清楚了，

但是不科學的事物並不等於無用，比如我最近關注歷史話題比較多，看到的現象就是歷史總是驚人地相似，卻從不重複，而歷史事件的發生與發展依賴於當時的社會環境，無法再現當時的社會環境就不可能重現同樣的歷史事件。答主甚至認為即使有極為近似的社會環境，也不會重現相同的歷史事件。

這樣就可以說歷史是不科學的、研究學習歷史無用嗎？

總會有一些科學難以證明卻又是正確的東西的，但是不表示科學是錯誤的，或者不科學就是錯誤的。

『』科學是正確的『』，這絕對是個偽命題。

第一，科學並不能證明某些東西是錯的，所以不存在某些人說的用錯誤證明錯誤很可笑。科學最多只是提供觀測工具，證明錯誤靠的是邏輯、以及對客觀現象的觀測，並且很多東西也無法證明是錯的。

第二，科學是拿來用的，注意這個定義。根本不存在所謂的對錯之爭，哪種理論更好用，更能解釋和預測客觀現象，我們就用哪種理論，並不要求證明它的「絕對正確」。

科學是懷疑的、也是包容的，如果我現在提出一套理論能更好的解釋和預測客觀現象，那我就是先進的。

一套舊的理論，在實踐中解決不了的問題越來越多，那就會被拋棄，所以不是說中醫對或者錯，而是根本不夠用。

牛頓力學在某些實踐中夠用、更方便，那也一樣用，沒人跳出來說，你是錯的，中醫也一樣，如果在某些實踐中夠用、更方便，那就用，至於存不存在這個「某些實踐」，就不在我討論範圍內了，可以自行判斷。

所以中醫被拋棄，是因為他是錯的，這個說法站不住腳，宗教等也一樣，相對不好用了、不適應現代環境了，就會被拋棄，就這麼簡單。

吐槽一下，高贊答案說的，宗教「天天證明自己是正確的」，和科學「想辦法改進彌補」，本質上其實沒什麼區別，只不過科學是主動的、創新的，而宗教可能是個受，被批評了，才拿出來補一補，但本質上，大家都是照著客觀修修改改而已，而且也都存在「死皮賴臉」，就是明明知道錯了(先進的部分)還是繼續用，沒辦法，發展都是一步一步來的，不用這些就沒得用啊，科學還發展不發展了？不可能說我直接憋個大招把量子力學搞出來，只能睜隻眼閉隻眼，一定程度上先進、能用就行。

當然了，這個「死皮賴臉」的程度還是很不一樣的，有些人吧，不管實踐中出現了多少打臉的事實，仍然要用那一套本身去辯解，怎麼說都對，這個就。。。

科學有個特性叫可證偽性

嚴格來說，所有的科學都是錯的。

科學這個概念在新文化運動時期廣為傳播，被稱為塞先生，當時是成為了破孔教的思想旗幟，甚至在中文中，科學這個詞就有合理正確的意思。這也是題主會問出這個問題的原因。

但是實際上，科學從來都不是嚴格正確的。只有真理才是正確的，而科學只能不斷的接近真理。每次舊科學被證偽，新科學內容被提出，都是一次接近真理的過程：從地心說到日心說再到現在的宇宙學;從牛頓經典力學到相對論和量子力學;從燃素說到氧化還原理論。

從另一個方面來說，一般人學過的描述物理規律的公式大都很簡潔，然而現實世界真的是這樣嗎，？實際上這些公式其實只是對現實世界的一種簡化描述，在一定的精度內是對的，超過了這個精度就是錯的，學過物理的對於牛頓三大定律的限制條件都還記得清楚吧。所以即使科學有了進步，原來的科學內容也不一定就完全沒有可取之處，不能簡單說原來的理論就不科學了。

以上都是對於科學是否都是對的的回答。感興趣的話，可以自己再去查查真理，科學，哲學，還有宗教神學的定義，就理解的清楚了。知乎內的話，推薦看看這個人的文章，https://zhuanlan.zhihu.com/p/27830637。

至於說到中醫的問題，不得不從宗教和哲學說起。有一個全能的神，你發現不了神是因為他不讓你發現，你發現了物理規律是因為神創造了這個規律讓你發現。所以宗教永遠不會被科學打敗，這是科學所無能為力的事情，這是哲學派別的戰鬥。哲學一開始是被宗教把持為宗教服務的，直到後來數學醫學等從哲學中分離出來。換句話說，古代醫學一開始就跟哲學脫不了干係，甚至可以說是一脈相承。中醫的理論也是立足於陰陽五行這一樸素的唯物主義哲學用藥用針治病，而不是立足鬼神論用跳大神驅魔水的方式治病。

古代的西醫也有體液論，甚至有放血治病的荒唐舉動，但是到了文藝復興時期以後，幾乎與資產階級興起相呼應，科學也得到了爆髮式的發展，西醫也藉此得到了新生。

近代的科學，一開始也和宗教有些一些聯繫，牛頓晚年試圖用上帝來解釋萬有引力的來源，萊布尼茲對對比嗤之以鼻（然而我們現在的高等數學最重要的公式就是牛頓-萊布尼茲公式）。但是科學本身基本擺脫了宗教的桎梏，也沒有古代限於樸素的唯物主義中。借著科學發展的紅利，西醫才得以取得了巨大成績，挽救無數生命，攻克無數疾病。

倒是天朝，由於傳統上重文輕理，可以推動科學發展的匠人行業都地位低下不受重視，直到改革開放以後建設的需要對理工科的重視才有一波大反彈。所以說中醫在近代以前就沒有深入借鑒科學的渠道，也沒有更新自己世界觀的可能。科學與西醫在同一個時代邁向國內，然而中醫沒有能抓住機會徹底的改造自身與西醫分庭抗禮，反倒是堅持其理論傳承到今天。

直到高等教育普及，或者說科學概念科學思想真正普及，也就去80，90後開始走向社會的時候，傳承兩千多年的中醫開始迎來了一波又一波的質疑。

說了那麼多，也只是想拋出我個人的觀點，在其他中醫類的問題下說過多次，就是中醫的核心在於其理論，確也受制於其理論。近代以來各行各業有盛有衰，但凡取得大發展的，多半直接或者間接得利於科技發展，但凡被淘汰的，多半是因為跟不上時代或者與科學相悖而衰落。現在的世界早已不是兩千多年前的世界，現在對世界的認知也早已超過了古人的水平，中醫的經驗確實寶貴，但是中醫理論又何必泥古不化？想要搞中醫現代化，就不得不對中醫理論大刀闊斧改革，該改則改該砍則砍該留則留，換湯不換藥是難有作為的。不過要說到具體操作和執行，涉及到中醫門派林立山頭眾多甚至有互相矛盾的地方，卻又是另一番話了。

真正有科學理念的人，從來不說現代科學是「正確」的

現代科學只是根據現有的觀察和實驗而得出的「最優」結果

證明現代科學的，當然是觀察和實驗

用實驗。

侵刪