如何評價盧瑟經濟學這本書？
在此貼盧瑟經濟學作者在專欄中的一篇文章。
看文章可見作者起碼對法律對經濟活動的影響缺乏基本概念，而且邏輯漏洞多到。。。可以作為非形式邏輯錯誤課程例子範本的程度；而且還沒算幾個形式邏輯錯誤。有時間我可以一個個例子講講
如何看待山東涉黑人員當兒子面侮辱其母，1人被刺死？ - 知乎專欄
關注安大的有一段時間了，他的兩本書我都是用紙質版看完的，說下我的看法。這不是學術著作！這不是學術著作！這不是學術著作！想要看主流經濟學著作那優美的論述，嚴密的數學表達的人可以散了。作者沒想寫個經典！作者沒想寫個經典！作者沒想寫個經典！那些想看完美無缺，永世傳承的經典的人可以散了。作者寫這兩本書只想表達一個意思，在目前的社會條件下，資本主義的固有矛盾是無解的，只會像繩索，越勒越緊罷了。一些人對於作者的身份挑剔，對於可能存在的具體知識上錯誤的指正，如果無法從邏輯上證實這些錯誤可以批駁作者的這一結論，你們在那說這個，說那個，有個卵用。最煩知乎上一些人引經據典，咱們簡單的說話不好嗎？看來不愧是九八五，二幺幺的大本營，酸的要死。
看這書要慎重，思想方法沒多少，癔測的結論卻很多。關於這書的結論很難評價，因為都是很大的問題。如果有誰能較完善的解答些類的問題，至少是個准諾貝爾獎的水平。
提一個要點，看這類書一定要注意書中的思想方法，否則很可能被連篇累牘的論證例證而洗腦，只是記下了幾個簡單的結論。
依個人看法，這書的思想方法就很成問題。看的時候要小心。https://www.zhihu.com/question/30436087/answer/152534005是關閉評論的這位安先生？這個問題之前我就看到好多次，當時因為沒聽說過這本書，所以也就沒進來看。現在看了這位安先生說的話，我估計他那本書寫的和貨幣戰爭差不多吧？
這篇論文討論了貧富差距與經濟危機之間的關係，分析了使用外擴張與緩解經濟危機，結論是很悲催的——在資本主義制度下，必然存在價值實現困難。進入壟斷資本主義時代，如果不能成功對外擴張，那麼如果不考慮科技進步引起的投資的話，經濟必然陷入長期蕭條。使用經濟刺激政策，可以在短期內製造欣欣向榮的假象，但是從長期看，必然加劇貧富差距，醞釀更大的危機。最終，政府的經濟政策將陷入「滯脹沫崩」的困難選擇之中，不僅如此，政策選擇空間將越來越小，寬一點則脹沫，緊一點則崩滯。在崩潰以前，由於價值實現困難，大量貨幣資本會成為失業資本進行投機，因此往往會出現激烈的金融投機和物價上漲。這個過程中，資本加速集中，會加劇貧富分化。
作者：neo anderson
鏈接：https://www.zhihu.com/question/20974319/answer/153225284
來源：知乎
著作權歸作者所有，轉載請聯繫作者獲得授權。
所以你們看到了嗎？
「那麼如果不考慮科技進步引起的投資的話」
坦白說我從沒見過如此牛逼的思路。
類似於。。。
我沒事分析了一個一元指數函數，但是不考慮那個指數變動對函數值的影響。
而且不考慮技術進步引起的投資的實質意思是不考慮技術進步對經濟的影響。
天涯網文也能出版賺錢，我要去開live了。
我就是來說說 那個書的作者是搞微信號的 題主自己要注意要看主流學術 是學術自由 但是像這種民科和垃圾不要看 今本就是笑話 無法評論 你看那個作者只能關注他的人評論 你懂了吧 學術就是學術 容不得馬虎和瞎逼逼和yy 數學就是數學 反數學的人基本是學術敗類 這種人就應該推出知乎 這種人污染了我們的環境
書如其名。全書不太隱蔽的宣揚了兩個字「階級」，盧瑟看了為之一振，不太盧的瑟看了能氣的渾身發抖：瞎說什麼大實話？溫拿看了心想：底下人怎麼還沒動手？坐等貴乎精趙小資前來批判。
你們經濟學這麼有用，能指導經濟活動，經濟危機解決一個給看看？誰解決了，我舉雙手雙腳支持誰！解決不了，就別笑話民科了，民科可沒拿資本家那麼多錢……
經濟學有階級劃分的。
上面很多答案，基本上覺得自己超脫了階級
實際上呢？
盧瑟經濟學，我是看過全書的
我對他的裡面的理論不感興趣，但是他裡面提及的現象和例子
我覺得是真實的。
反過頭來重新讀資本論，
其中的理論部分能佔到多少
更多的是對當時英國工人階級的悲慘生活的描述
我覺得那些描述，比理論更重要
我始終不認為自己是個什麼經濟學家，
我連個經濟學愛好者都算不上
但是，我認為自己是一個人道主義者
不過，下面馬上就有自以為是生存競爭中勝利一方的社會達爾文主義者們來噴我
沒關係，大流血的時代不遠了
1789年的時候把貴族們推上斷頭台
1918年的時候把地主們掛路燈
1949的時候把地主資本家們槍斃
那一天不遠了。
畢竟他佬的博客也看過，說點淺見吧，也許以後會展開講（？）
其實我對這本書最為不滿的地方是，過多的把對經濟學理論的批判變成意識形態的諸神之戰，要知道，馬克思他佬當年寫的政治經濟學批判可不是這個思路，盧一書的思路（用B意識形態替代A意識形態）恰恰是最糟糕的批判思路。（在我看來）
好的批判思路，其實是承認所有現有的公認的理論基礎和概念，然後發現這些理論中的的癥候並尋求革命性的可能（？）
打個比方的話，就是例如面對泥姨的洪水學，窩萌要做的不是發明一套天火學替代它，而是發動群眾本質愛姨←_←幾個高票答案著眼點是經濟學，但是這本書是給盧瑟看的。結合毛主席的《中國社會各階級的分析》閱讀效果更佳。這是一本非常好的書，看完天涯的版本我特意去買了書支持。
不請自來的回答。
這本書我沒看完。但是看了其中的一部分內容。
以前，很多人嘲笑我不懂經濟學。很多人讓我去讀點經濟學的書再來跟他說話。還有人用經濟學知識來嘲笑我不懂經濟學。
我也曾硬著頭皮看一點粗淺的經濟學介紹，發現不感興趣。就是一種抵觸的不感興趣和反感。
然後我看了安生的經濟學。我發現很好懂，而且，觀點幾乎是我認同的。其實所謂的好懂，就是他說的我不用多想都明白的意思——或許就是我認為是本該如此的常識概念——雖然總被人批評。
跟那些怎麼想都覺得無法接受的經濟學大不一樣。
經濟學是有階級立場的。經濟學是自帶價值觀的。主流經濟學家是被資本豢養的。
讀了安生的文章，我懂得了一個道理：我不是不懂經濟學，我更不是看不懂經濟學書的人，事實上很多經濟學的道理我都懂，安生的書我一看就懂。
那些嘲笑我不懂經濟學、讓我去看基本經濟學的書再來跟他們說話的人，其實意思是說：
你他媽的竟然不相信我們的經濟學！- 其實盧瑟經濟學，走的就是類似於知乎網上撕逼的路線風格。
《盧瑟經濟學》先否認權威對經濟學的絕對解釋，然後用自己的理解和歸納，完成一種樸素的經濟學思辨和總結。走的是劉軍洛，劉仲敬，還有網上各類民間經濟學的路線。
根據一些現實現象，對經濟現實做出的自我總結。
這樣的民間經濟學路線，和股票的技術分析，非常類似。所以，民間經濟學愛好者，往往也是股票愛好者。
這樣的簡單總結，因為和現實結合較為緊密，門檻很低，內容樸實，完全的門外漢，也能看懂。
就像知乎答案比看書舒服，《盧瑟經濟學》比經濟學教科書，看著都要簡單，讀著爽。
- 撕逼是知乎傳統，這傳統有好有壞。
好的一面，知乎裝逼吹牛的太多。時不時被撕一下，讓大家知道，世界上並沒有神。別去膜拜什麼人，這是好事。
壞的一面，文人相輕，相互歧視和攻擊，也很嚴重。
- 民間經濟學與主流經濟學，極大的差別，在於歸因簡化還是複雜化。
經濟學發展這麼多年，門類已經很大，走到這種地步，是因為經濟學也是要落到實處。
一門社會科學，關係到眾多利益，落到實處的時候，複雜度是超乎想像的。
即使是專業研究的學者，限於自己的框架和立場，很多時候，也是相互不服的。
- 民間經濟學的由來
普通人如果想跟在主流經濟學的後面入門，很容易就被一路帶著，不知道所以然。
對於普通愛好者來說，花費大量時間去研修經濟學是效勞不高，也不現實的。所以才有了眾多民間經濟學，試圖通過自己的邏輯和捷徑，去解釋世界。
通過自我思辨得出的一些經濟學現象，能先天排除對經濟學的神化，對於形成自己認知有一些好處。
- 民間經濟學的利弊
用不著幾年的經濟學正規課程，用不著複雜的數學模型。民間經濟學，讓你分分鐘學會屁股，階級，資本決定論。
一個人多點警惕，懂點防騙的常識，就不容易被忽悠。這對於防騙，思辨，其實是有好處的。
壞處也不少，民科走火入魔，試圖用民間經濟學思維，去解釋一切。就出現了階級決定論，資本決定論，各種決定論。
- 民間經濟學優勢在於入門快
只需要隨便看幾本民間經濟學科普，就能讓人，有一個淺顯，簡化的經濟學常識和邏輯。
反過來，入門快的劣勢也很明顯，民間經濟學，將世界過於簡化。
對於普通經濟學愛好者來說，看看這方面的書。明白一下，絕大多數學術爭端，其實背後都有利益的爭端，明白一下真實世界的邏輯，這樣沒什麼不好。
但這些過於簡化的邏輯和模型，用來防騙，用來少上當是可以的。想要落到實際用途當中，想要用於現實，那民間經濟學，就顯得很無力了
- 關於這本書的評價
我看過這本書，對這本書感官一般，不太喜歡。
盧瑟經濟學，和很多答案下相互開撕的答主是同一類型。
上來就先把對手定義為居心不良，定義經濟學家都是傳聲筒，然後可以將對手的錯漏全部拿出來強調。這樣攻擊，當然無所不利。
但要說這本書，全無可取，也不是。
這些民間經濟學，專業人士固然看不慣，他們學的東西被貶低，他們的話語權被分薄。
但普通愛好者，如果有一點基本常識，看看這方面的書，又不被帶歪。多看幾本之後，像我一樣，當一個民間經濟學愛好者是沒問題。
看多幾本這樣的書，起碼知乎上絕大部分答案是騙不到你。當然，也別試圖用民間經濟學，去幻想獲利和改造世界什麼的。
- 經濟學是有階級立場的，經濟學是自帶價值觀的，主流經濟學家，是有自己的立場的。
這句話我還是挺贊成的，大家看看知乎上的站隊，看看前幾天電影《擺渡人》的站隊，其實應該知道，人性肯定是有立場的。
所以，民間經濟學讀物，正確的閱讀方式，別相信作者灌輸的結論，多了解作者思辨的過程。
看完《盧瑟經濟學》後，起碼要反應過來，這本書的作者，一樣是有自己的利益的。他也代表自己的利益，包括在文中圈粉，包括獲得名利。在該作者某個回答的評論區里指出了的錯誤，轉頭就發現評論被刪了，而且被屏蔽了。
知乎不會有人回答的，因為都是穩拿
說句實在的，他是中國經濟的唱衰者。台灣有個新聞節目叫做57金錢爆比他的水平不知道高到哪裡去了。估計覺得中國人比較好忽悠，每次看他回答問題，總是忽略了很多方面
全書充斥著莫名的優越感。想讓自己火最好的方法是什麼？挑起階級鬥爭就可以啊，尤其是強勢與弱勢雙方的爭端。很多微信公眾號就是靠這種方法嘩眾取寵的。比如最近火的咪蒙，就是以女權的名號掀起與男性的鬥爭。這一點在這本書里體現的淋漓盡致，包括作者本人的知乎回答。看見他對經濟學與神學的對比就實在看不下去這本書了。他對經濟學的理解真的就是民科水平。當然你可以說我是個準備研究計量專業的既得利益者在酸一個已經出書的經濟學作家吧。