相機的感測器面積究竟有多重要？如果只是在A4大的屏幕顯示，是不是感測器不需要很大？

01-23

提問原因是因為看到了松下做的一個presentation,參看下圖，你同意這個觀點嗎？總結一下，觀點就是說我們平時的顯示和沖洗一般只是A3,A4大小，按300dpi算，有10M pixel 足夠了，因此為什麼要大感測器呢？

無法同意。

題主提到的是相片尺寸的大小，放在A4幅面不放大看，10M 足夠。可是這和感光原件的大小完全不矛盾。（忽略技術差異的情況下，）感光元件的尺寸越大，總像素數越小，單個像素就越大，接收到的光就越多，信息轉化的噪音就小，畫質就會提升。試想拿手機或者卡片機上指甲蓋大的 10M 像素的CMOS 和全幅 10M 像素的 CMOS 比較畫質，畫面純凈度和高感光度的表現差距可想而知吧。

另外大畫幅還有另一個重要的副產品，也就是對透視關係和景深的影響，也是無法忽略的。

用大畫幅相機拍攝的照片，即使縮到豆腐乾大放到網頁上看，依然是一眼就能看用出小 CMOS 是沒有可能拍攝出那種效果的。

如果只是a4大小，1000W真的足夠了。感測器尺寸的增加的好處是高感和寬容度，底大在光線不好或者光比太大情況下非常有優勢，但如果棚拍，一個好的卡片機和單反的畫質沒有多少區別的，對於一個卡片機而言，便攜，操控和機內發色處理更加重要，這也就是為什麼理光的GRD系列這麼受一些小眾追捧。至於通常所說的畫面銳度，這些跟鏡頭還有機內優化的影響更大，我用理光GRD2和松下GF2拍攝同樣畫面，結果銳度相似。

畫質和寬容度取決於單個像素的面積。面積越大，噪音越小，質量也就越高。所以如果你只用A4屏，那麼1000W像素足夠了，但感測器面積仍是越大越好。現在有些很便宜的相機都號稱自己1000W像素甚至更多，但是感測器面積還不如別的800W甚至更低像素的相機。這樣的質量可想而知。

但是a7s就是在畫質上吊打小底一大截呀

目前說越大越好，是因為這貨的dpi是固定的，所以實現大像素尺寸的時候，面積越大，有效像素越多；有些所謂的大象素相機，是用插值法實現的，當用100%觀察同樣的兩幅相片時，前者比後者細膩噪點少清晰。所以才說感測器越大越好。