如何評價這幅圖中對於女性貞操的觀點？
貞操的定義，應該是:女性心甘情願地發生的第一次性行為。貞操應該更注重心理而非生理。
我覺得說得很對啊，沒毛病。既為受害女性做了辯護，又認為社會應該懲罰強姦犯而不是受害者，這個觀點還能挑出什麼刺嗎？簡直正確得不能再正確了啊！
如果這句話不是一個印度人說的，你肯定就不會有這是在給強姦犯洗地的感覺。有的答案貌似理中客，在那裡掰貞操的定義，實際上是腦子困在男權主義的籠子里出不來。滑稽又可笑的言論。
守貞的概念非常簡單，即婚前無性行為，婚後性伴侶唯一，即可稱為守貞。
那麼貞操在不在陰道里呢？既在，也不在。因為似乎被第二人插入時就不在了，但實際上在你心中守貞的想法消失時，你的貞操就已經開始準備離開了，插入只是個標誌。
至於這究竟是不是一個男權社會下的產物呢？我還真的不知道，不過我傾向於不是，因為守貞的觀念在群婚制的末期就已經有雛形了，母系社會還存在著。
而且，就算是，也沒什麼的，如果我們是一樣的，那就必然是平等的，如果我們是有差異的，那麼，有多大差異，就會有多大的不平等。
最後，我其實是支持婦女追求平等的，畢竟如果女同志們如果成功了，那就意味著她們能頂半邊天了，我們男同志也會少受點累。可如果女權都是這種水平的話，估計永遠沒戲了。視角不同，觀點不同。
貞操一詞多用來指女性的性行為。相信大家言論一位女性是否有貞操即類似於是否保守。
對於中國目前社會來說，女性過於放蕩，頻繁的對不同的人張開雙腿是不對的，是極不具有貞操的體現。因為她從內心思想里就沒有貞潔這個觀念。
那麼，被強姦是否就失去貞操？如果只是單方面定義貞操，被強姦的確失去了貞操，因為她與自己不愛的人發生了性關係當然失去了貞操。
但是，貞操一詞定義從古代就是這種定義，現在是什麼社會？說老土點，現在是21世紀。
我tm被強姦怪我啊？我是受害者結果還要指責我沒有貞操？咋的啦，要我被強姦過後自殺以示貞潔啊？
我父親犯罪入牢就代表我是一定是個罪犯啊？
我父親是馬雲就代表我怎麼這麼厲害了啊？我父親是希特勒就代表我要毀滅世界啊？我父親是超人就代表我要拯救世界啊？我被強姦了就代表我內心想和別人發生關係啊？兄弟，醒醒吧，什麼年代了。
鄙人認為，貞操一詞應該簡單的定義為，內心是否忠潔。而不是因為他人的錯誤卻要強加於我身上。
我現在脾氣真好，真愛我自己。擱以往我第一句話就會罵題主傻逼。愛自己。台灣肥皂劇《意難忘》里有一段對白。
某位女角被人強姦，對手戲男角去安慰，
女角答道，我為什麼要難過，我又沒有做錯事！那時候我媽天天看這部肥皂劇，全劇情我都不記得，只記得這麼一句話。
沒流量不截圖了。認為女性還存在貞操這個概念本身就不女權。人有自由選擇性伴侶的權利，頻繁更換性伴侶和只有一個性伴侶之間，除了傳染病風險以外理應沒有任何區別。而發生性行為不應該是評價他人的標準。
以上有關性行為的權利屬於所有人，除了屌絲男和丑逼。
看了評論似乎原文是名譽？我很好奇為什麼現代社會會有人認為女性被強姦是女性失去了名譽。貞操這種概念的提出本來就不尊重女性吧 完全把女性視為男性的附屬品了
如果按百度的這個貞操定義，那被強姦還真是妥妥的沒了貞操……
可以去看看《苔絲》一書，或者是79年由原著改編的電影的電影，都很不錯。
《胡適來往書信選》上冊的選文
以這些人的想法，女性就應該一輩子足不出戶，按照三從的要求，絕不拋頭露面，這就杜絕了絕大部分貞操危機，但是一戶一院之內，就一定能避開影響貞操的無妄之災嗎？未必，總有視倫常為無物的人渣搞事，就算沒什麼事也會搞出一些風言風語，所以女性哪怕再謹小慎微，能不能活的安穩一點也是看運氣，稍微點背一點就完了。
如果女性的生殖器是可裝卸的配件，不知道在面對男性的時候能不能自由一點看起來似乎很開明有哲理的樣子，但還不是物化女性？貞操是給他媽誰留著的？去tmd貞操吧
來一個狂野點的回答吧！所有的答主，在討論女性貞操問題的時候，都是將其放在一個受約束的道德體制內進行回答。但是女性的貞操問題，其實是一個性問題。
而在實際生活中，性的問題是物化的。物競天擇以強凌弱。有資源有資本的男性佔有女性多。二奶小三層出不窮。
在這種情況下，男性要求女性有貞操。為的自然是獨佔與自己基因傳承的確定性。所以貞操問題的實質就是女性物化的問題。
有貞操者賣價高，無人貞操者賣價低。而這種物化其實是在漫長的歷史過程當中，男性與女性達成的一種平衡制度。
這種平衡制度，可以讓人類在保持最大的基因庫的同時，一些特別優秀的基因，沒錯，我就說的是富豪們與上位者，能夠得到儘可能多的傳承。
所以草根也會有妻子。富豪則會有很多女性環繞。而且還是處女。
如果想要貞操問題不再存在，就必須建立起另外一種男性女性平衡的，又能保證人類基因庫最大化，和優秀基因篩選的制度。
在此之前，一切女權者所提出的貞操問題的解決方式都是虛假的！
所有人，在強調人性的時候，不要忘了獸性的存在，畢竟人在漫長的歷史時期內，就是野獸，隨後才是人。分類的範圍再大一點，人不過就是生物而已。和其他生物並無太過本質的區別。這裡很明顯想多了，其實問題是很簡單的。前提是我們來講道理。那我們就來講下道理吧。在判斷一個觀點是否正確或者是符合我們當代社會基本價值觀的時候，我們首先得搞清楚這觀點是說的什麼吧。翻譯就直接略過了，這玩意兒鬼知道是對是錯。我們來看全篇的主旨，就是這個老太太覺得defile the honour of my community這一廣大人民群眾所認同的觀點是錯誤的。defile很簡單，這裡必定是玷污的意思，honour意為榮譽，在這裡我們可以理解為尊敬尊重的意思。然後這個community意思是社區、團體、大眾，這詞說實話在這裡影響不了什麼。串一下，意思就是這老太太覺得被強姦的女人並不應該失去人們的尊重。好了，話都說到這兒了，道理其實也可以到此為止了，怎麼看是你的事兒。至於貞操，那是什麼？沒見到。
在確定了性傳播疾病會死人和墮胎真的會影響生育能力的前提下…以上這些話真的不幹么？情景假定為強姦再讓人站隊真心扯…
翻譯有問題。原文講「失去尊嚴」。「尊嚴」-- honour / honor 。貞操的英文chastity; virginity;
強調貞操這件事，本身就不夠女權。我能說我從來不在乎過貞操嗎？(我是男)
女人從來沒有所謂的貞操，強姦等針對女性的犯罪會給女性帶來巨大的生理和心裡上的傷害，但與所謂的貞操沒什麼關係！男女發生性關係難道爽的不是兩邊嗎！
看第二性這本書，不就說了嘛女人不是「女人」，不過是男權社會定義的男人是主體，女人不過是客體，主體定義了客體。
如果貞操不在陰道里說不定女人會更容易失掉呢
說的挺對的。貞操是指是否持身清正，不在於是不是處女，有沒有膜
推薦閱讀：
※由於貞潔觀的變淡，女性遭遇性暴力所帶來的痛苦也會減輕，那麼法律在處理這類暴力事件是否應該輕判？
※如何看待丁璇事件？
※現代人的貞操觀會影響其道德嗎？現代男女在貞操方面的觀念比起原來有哪些不同？
※我對貞潔是否有雙重標準？