我寫論文，引用了知乎的內容，請問這算有效的引用文獻么？

01-23

如題

明白引用的一些潛台詞後自己判斷。

1、引用的，是讀過的，理解的

2、引用這個而不是其他，是因為我認為這是最適合放在這裡的，而不是其他信息。

3、這東西至少能穩定存在幾年，好讓人找得到。

不要擔心規範之類，擔心你在審稿人眼中的價值，如果能到

謝邀。雖然可以引用網路信息作為來源，然而並不推薦引用知乎等開放式編輯，難以證明其合理性的內容。

參考文獻怎麼寫哪些資料能作為「檔案資料」引用

2015-11-25 國家社科期刊資料庫

大家在投稿的時候肯定會遇到過不知道何種資料可以引用的疑問。比如作者在寫論文的時候引用的規章內容是在網路上找到的，編輯部的期刊編輯給的論文修改意見會是：您所引用的《###》不是來自『永久性資料』，須被排除。那麼什麼是『永久性資料』？在何種情況下需要引用『永久性資料』？

對於需要嚴謹、批判性思考的學者而言，無法求證的推論是毫無價值的，即使被列名的提出者再知名、再具公信力也一樣。列出論文參考書目的價值在於支持論點、增加寫作內容的可信度；至於有關何種內容需要標註資料來源的寫作規則，則像是一種學術上的傳統，鮮少明文訂定。

為何要標註出處

首要規則為所有直接引用自其他作者的文字，均需標明出處。這是論文寫作中的絕對原則；任何取自其他資料來源、具有重要性的資訊亦須標註出處。需要這麼做的理由如下：

1. 使論文作者不需對提及資訊的精確性或真實性負責；

2. 為提供、發現該項資訊的人正名（亦即避免讀者誤以為該資訊是由論文作者本人提供或發現的）；

3. 引導讀者延伸閱讀、前去了解更多細節或更完整的資料；

4. 為讀者建立該領域中知識概念演變的歷史脈絡。

所謂「具有重要性的資訊」涵蓋內容有哪些，就由以上這四點為判斷依據。任一理由成立，就應該標註資料來源。

不需要標註出處的情況

普遍認知中的既定事實就不需要再標註出處引用（例如牛頓三大運動定律、麥斯威爾電磁學方程式等等），除非是撰寫描述科學歷史的論文。譬如說：一個事實為任何受過大學教育的人能輕易瞭解，就不需要特別標註了。

有爭議的內容要說明

若對該項資訊的真實性有所疑慮，在引用時亦應告知讀者。比較禮貌性的做法，是以「一方面……，而另一方面……」的句型結構列出兩方相互衝突的論點。如此一來，作者能客觀提出看法，某種程度上也能藉討論不同說法釐清事實。寫作論文時，不能只是不負責任的丟出一些引言，卻不做詮釋；作者有義務引導讀者得出一個充分告知、脈絡清楚的論點。如果事實無法完全釐清，作者亦有義務這麼告知讀者。

有些類型的陳述方式需要標註資料來源，以下舉例幾種：

● It iscommonly known that . . .

● It iswidely believed that . . .

●Conventional wisdom holds that . . .

這些推論及敘述需要標註至少一個出處（建議：三個）以供佐證。資料來源可以是教科書；學術文章中，通常很少提及教科書內容，除非是標註資料來源的時候。需要標註來源的理由有二：

（1）讀者可能不認為該推論是一般普遍說法，需要更多證據說服。

（2）讀者可能不是該領域的專家，為了理解論文內容，需要更多資訊。

何種文體需要標註來源

所有標註出處的資料均須為「永久性資料」，亦稱已建檔的資料：書籍、學術期刊、及特定幾種出版物。至於是否為「Archival永久性」呢？有個簡單的判斷方法，就是依據大型學術圖書館（或資料庫）是否有將這些資料列為館藏。總體來說，任何列於標準資料庫的論文都能被視為永久性的（或建檔的）資料；例如INSPEC物理學及電機工程論文摘要資料庫、SSCI、SCI、IE等學術期刊資料庫。此外，即使專利書及政府報告不算是學術文章，亦可視為永久性的（或建檔的）資料。

產業標準雖然重要，卻不是為永久性資料：通常大學圖書館有關產業標準的館藏都不多，而列入館藏的圖書館也只保留有最新一版標準。若要追蹤一份舊資料、或已被淘汰的產業標準，幾乎是不可能的。因此，產業標準不是為永久性文件。然而，若論文內容描述某種傳統上的工程慣例或營運規格，那麼引用產業標準是可被接受的。

一般而言，應盡量避免引用商業文件（例如製造商的使用說明、產品的規格標示及產業雜誌）。這些文件既非永久性，更不可能為已建檔資料。大部分圖書館鮮少將這些文件列為館藏，即使列入，也會在收到新版本之後，立即將舊版淘汰。產業雜誌中有許多文章及廣告內容是由產品製造商或其員工所撰寫，通常極不客觀，且常帶有自利動機。產業雜誌通常是免費發行給採購雜誌中產品的可能買家閱覽，不像學術期刊，是由專業社群所出版、發行的。文章發表前，期刊通常有二至三個具公信力的專家審閱每篇文章的精確性（其過程稱為「同儕審閱」），而產業雜誌則刊登任何編輯想發行的內容。期刊由讀者的訂閱費用維持其運作，而產業雜誌是靠廣告收入維持。以上表示，期刊是對專業讀者負責，而產業雜誌是對其廣告業主負責。

網路亦非永久性資料來源。網路的好處之一，是文件作者可以持續修改、增文，因此讓在網路上所找到的資料穩定可信度降低。另一個使資料來源不穩定的因素，是作者改變網域時，會同時將文件移至新的網域，而網路管理員有時會更動資料夾路徑及資料夾名稱。穩定性不足的問題之外，網路上的資料若沒有標註出處，亦不具支持論點的價值，因為網路資料並不像學術期刊內容，經過同儕審查檢驗其正確性。

不算。

根據知乎第一定理[1]可知，中醫對智商20以下人群治癒率較高[2].

[1] 夏徹淡，「高智商犯罪是個什麼樣的體驗，知乎用戶夏扯淡的回答」， 2014

[2] 胡蕾蕾，「中醫揭秘」，知乎專欄，2015

你是打算這樣寫文章嗎？

一句話，請參照你論文的審核方的標準。

這問題也是有點好笑，要是黃繼新給你答辯，溫兆倫給你審稿，你來知乎問還有點意義。你又不在知乎發表，上這來問毛線= =

一般來說，連維基基本都不可以引。知乎基本別想。知乎都可以，你還上什麼大學。

不懂題主到底想引用知乎內容作為你文章中的哪一部分。如果說你想像引用文獻般引用知乎內容，作為你論文觀點的支撐，我勸你還是洗洗睡吧，雖然知乎牛人不少，但這是一種對學術極不嚴謹的態度；如果說你以知乎的回答為研究對象（如我正在寫的畢業論文），那你必然要引用知乎內容啊，這和你以普通民眾為調查對象，引述他們的回答別無二異。所以，具體是否合適，還是要看你引用的部分在你文章中的作用。

這個很難說啊，要看情況。

如果你的研究對象是社交網路，或者乾脆「知乎」就是你的研究對象，那麼免不了要引用知乎。要注意格式和及時存檔。

如果是STEM相關的研究，最好是能聯繫到作者，然後獲取準確的參考來源。

這論文水的...

如果知乎可以引用，那百度百科也可以了，接下來貼吧論壇也可以引了……

不是。

如果你希望引用有效，請引用peer review，即「同行評審」的文獻

應該描述清楚引用的情況。

有的規定如不允許引用維基百科之類是出於嚴謹的目的，但是如果你引用知乎把引用的內容當作原始材料分析，應該可以算有效文獻，這種情況下有的格式要求註明引用網址時間。

我認識的所有美國PI都是不允許學生引用維基百科的

知乎的話你自己想吧