一個男的如果花心思在穿衣打扮上，可以說這就代表這人沒有太大能力太大志向嗎？
子曰：士志於道而恥惡衣惡食者，未足與議也。很多人都說我們國家的男的在打扮上實在不行，實在讓人看不下去，但孔子說的也有道理，倘若一男的花心思在服裝打扮上，其思想、其工作，是否就表示並無太大能力呢？
暈死，你居然是這麼理解「士志於道而恥惡衣惡食者，未足與議也」的？
這話明顯是讓人不要以生活簡樸而感到恥辱，如果一個人天天說追求真理，但是卻以生活檢朴為恥辱，那就不足以和他討論真理了。
你居然理解成，孔子說不要和花心思在衣著的人討論真理。
那麼請問你是怎麼理解文質彬彬，然後君子的？
我去，這真的是孔子在知乎被黑的最嚴重的一次...
雖然我比較邋遢，但那是由於我懶，別給自己找借口了好吧！子曰的東西多了
頭一次看見有人給自己不會打扮找了一個這麼冠冕又牽強的借口。
一個會打扮的男人背後要麼有個有見識的媽，要麼有個高質量的（前）女友，要麼有傳說中的上進心。看來題主一樣都沒有，也一樣都不想要。
陳冠希....
反正目前為止，我覺得我最費錢的地方就是穿戴了…這個愛好沒錢沒能力是玩不了的…為了這個愛好我努力賺錢，同樣也是因為我賺到了點小錢才敢慢慢培養這種愛好…雖然目前我還連門都沒入…但已經很費錢了…
子曰：士志於道而恥惡衣惡食者，未足與議也。
孔子說：「一個讀書人既專心追求真理,卻以自己穿的不好,吃的不好為恥辱,那便不值得和他討論真理了.」——源流出版社[論語譯註]楊伯峻編著
所以孔子是在說追求真理之人，不以生活簡樸為恥，而不是題主」書為己用「地稱追求衣食精緻之人無法追求真理。題主將「無法追求真理」進一步引申為「沒有能力」，更是牽強附會。
關於服飾，孔子說過：「君子不以紺緅飾，紅紫不以為褻服。當暑，袗絺綌，必表而出之。緇衣，羔裘；素衣，麂裘；黃衣，狐裘。褻裘長，短右袂。必有寢衣，長一身有半。狐貉之厚以居。去喪無所不佩。非帷裳，必殺之。羔裘玄冠不以吊。吉月，必朝服而朝。」關於飲食，孔子還說過：「食不厭精，膾不厭細。」
所以孔子是自黑狂魔，說自己是未足與議道之人咯？最後，這是孔子在知乎被黑的最狠的一次，蛤蛤。吃飽穿暖，這是作為人的最基本需求。
儀容儀錶氣質風度學識經歷等等是提升到高境界以及更高境界所需要的。不要輕易拿自己的消費能力去質疑別人的消費觀。
不要輕易用自己的世界觀去質疑別人的所作所為。更不要隨便從書上摘一句話去嘗試解釋你所理解的世界，更不用說是千年前的一句話。書上，有些是精華，有些是糟粕，怎樣理解取決於你的學識，社會經歷以及心智的成熟。
書不要讀死了睡前瞎說，晚安
有個19世紀末出身湖南的男人，因為他從不費心思修整他的髮型，導致成了中分，更因此變為特徵。
但這不礙著他的能力與志向近代第一。
我覺得，不以外貌取人，不只包括不歧視難看，也包括不歧視好看。
弟子規里還對儀錶有冠必正，紐必結，襪必履，俱緊切的要求呢，不要用聖賢的話來給自己的邋遢找理由，最終被拋棄的還不是你自己
站在喬布斯和扎克伯格角度來說的話，是這樣的。
子曰：巧言令色，鮮矣仁。
我覺得穿衣打扮正常合規是對別人和自己的尊重，一個人連自己的外貌都收拾不好，還說自己「有能力」在其他方面做的完美，其最基本的可能就是「非常懶」。看看局座他老人家，上節目都知道弄個阿瑪尼散粉撲撲防止臉上反光拍了不好看，衣著合體優雅，沉穩內斂，細節完美。對方還是軍人呢。
會打扮的男生在社會工作上會更有優勢的。
我的朋友，不是很帥的類型，但會打扮。每天會把頭髮梳上頭油側分後才出門，穿衣服也很有品味，而且做飯整理衣櫃這些事情他也得心應手。
我們會覺得他沒進取心嗎？
不會的。
站在女生的角度來說，會覺得他是一個細緻、對生活充滿熱情的男人。
他是三本院校的，但是找工作一帆風順，想進的的公司幾乎都願意錄取他，現在他在世界500強在管理部門工作。
講這些不是為了抨擊樓主，只是想說，會打扮能為你加分很多，不論男女。你在罵那些男服裝設計師沒有志向嗎？凡事無絕對，有些人穿得in，不代表他比別人沒能力;有些人穿得很正統，擁有高雅的細節品味，可能他就是小職員從沒見過的boss;有些人穿得low，可是他的責任是建設人民衣食住行的人。 最怕的就是那種一棍子打死所有的人，眼界放寬吧，形形色色的人那麼多，每個人喜歡追求的生活方式都不一樣，怎麼去給別人下所謂的定義呢？
你先證明你有錢有審美把衣服穿好
目前沒見著衣著破漏的男人多有作為
三代看吃，四代看穿，五代看文章
推薦閱讀：
※如何試穿西服？
※有哪些能戴眼鏡 cos 的男性角色？
※如何看待葛巾Live特價後，參與人數的巨大變化？
※有哪些健身服適合夏天在健身房穿？（男）？
※男生怎穿衣服能顯得成熟？