想了解馬克思的思想應該看哪些書籍？

01-23

先看什麼，後看什麼呢？

謝個邀。匿名用戶的答案答得不錯，其他有幾個答案提供的一些參考書籍也很好，比如哈維的Companion。剩下答案主要突出一個誤人子弟。當然了，馬克思主義這個話題下，有一大批答案主要突出的都是一個誤人子弟。

進入馬克思的進路有很多，如我之前所說，從不同的著作進入可能會形成不同的馬克思主義觀。不同的馬克思主義觀之間有沒有高低之分，也很難說，很有可能是沒有的。不過大致而言，我個人有一些不太成熟的總體上的建議，其一是不要忽視他的哲學著作，空談經濟學、政治理論、國家理論等等；其二是不要後視角，也就是說不要無視語境，不要無視馬克思所處的論辯體系和哲學傳統；其三是垃圾文獻，讀得再多也沒用；其四是能讀英文文獻就少讀中文文獻。

相關著作大致可分為三種，（1）馬克思原著（包括他和恩格斯的合著）；（2）二手文獻；（3）馬克思本人參考的著作。原著我已經談過了，建議讀《手稿》。但《手稿》不好讀，所以也可以稍微往前一點，讀一讀《黑格爾〈法哲學〉批判導言》和《論猶太人問題》這些作品。感覺上，《手稿》之前的這些作品維度更單一一點，更容易理解，主要充當一個熟悉文本的作用。但是也建議讀完《手稿》再回頭反思一下之前讀過的東西，這樣文本功底會紮實一點。另一個辦法就是《手稿》和二手文獻比對著讀了，關於這個我在之前的答案談過了。三本原著突出地不推薦入門者閱讀，一者是《資本論》，一者是《共產黨宣言》，一者是《費爾巴哈提綱》。《資本論》不是非常reader-friendly的著作，除非想站在純經濟學的角度理解資本論，否則不推薦入門閱讀；《共產黨宣言》很簡單，但它的目標受眾是文化水平一般的工人，故而犧牲了很多馬克思理論中的複雜性的精華，也不太合適；《費爾巴哈提綱》有人會因為篇幅短而拿來入手，這非常不妥，因為《提綱》涉及的東西實際上非常重要。比如說第十一條，「哲學家們只是用不同的方式解釋世界，問題在於改變世界」這句話，很多人認為直觀上很好理解。但是，「哲學家」指什麼？「解釋世界」和「改變世界」分別又指向對誰和哪種理論的批判？缺乏相關文本理解，是難以讀清楚《提綱》的。

二手文獻的話，要麼有導讀，要麼有其他研究者自己的研究。導讀的話我非常慚愧，因為我開始讀馬克思的時候上來就是導師帶著讀原著，導讀類的書反而幾乎很少讀過。有一些書我有一些片面的了解，加上這些書的口碑，推薦給大家嘗試一下，一本是Terry Eagleton的Why Marx Was Right，一本則是Oxford A Very Short Introduction系列的Marx，作者是大名鼎鼎的Peter Singer。至於研究者自己的研究，不建議在入門期閱讀。因為如果缺乏對馬克思主義理論界論辯的一些基本了解，很容易帶上研究者的眼鏡去進行思考。研究者有立場是非常正常的，但入門者未必需要很早接觸這些立場。不過，這些研究里確實有無盡的理論財富，比如盧卡奇、馬爾庫塞、阿爾都塞、柯爾施、奧爾曼、波斯通、哈維、科恩、羅默、伍德、波蘭薩斯、勒斐伏爾、伍爾夫、我不想數下去了等等很多重要理論家的貢獻。等到基本上能夠理解馬克思的重要文本，再來發掘這些財富則比較合適。

（3）是經常被人有意或無意無視的一塊，而這是非常不合適的。馬克思本人深陷與其他理論家的論辯中，這些理論家包括哲學家黑格爾、費爾巴哈等等，經濟學家斯密、薩伊、李嘉圖等等，空想社會主義者巴貝夫、聖西門等等。甚至還有達爾文進化論，很多馬克思閱讀過的著作，他都進行了研究和討論。這裡我們幾乎沒有可能讀完所有馬克思閱讀過的東西再來讀馬克思，也完全沒有這個必要，但了解其中一些則很有幫助。最重要的毫無疑問是黑格爾，其中最直接相關的可能是黑格爾的《法哲學原理》。但《法哲學》也不好讀。我懂黑格爾懂得少，冒昧建議讀一讀《哲學史講演錄》的Introduction裡面的Plant Analogy那一塊，至少理解一下何為黑格爾辯證法，哪怕是最淺薄意義上的。否則，當你看到一個說法，說「馬克思顛倒了黑格爾辯證法中的主謂關係」時，要怎麼理解？我自己最近也在讀黑格爾，事實證明對理解馬克思是大有幫助的。

其他和馬克思發生過論辯（或者馬克思單方面批評過的人）的著作中，費爾巴哈、古典經濟學也都很重要。無法一一去讀沒關係，找一些良好的介紹性的東西看看。

這麼說來，羅列上來的東西也很不少了。可能讀著讀著，甚至是這個答案看著看著，就喪失了興趣，那也挺好的，節約下來的時間去打FIFA吧。如果興趣確實一直有，那也是要做好準備的，畢竟入這個門，不是學騎自行車。那麼到什麼時候我們會認為自己確實入了門，可以自行選擇閱讀材料了呢？這個問題肯定是沒有答案的，實際上就是當你確實入門了之後，你就知道自己入了門了。這樣說似乎有些不負責任，那我就稍微提供一個我自己認為的testable的標準好了：理解馬克思的人士有時有一個傾向，認為馬克思邏輯相當嚴密，可批評的地方一個是前提假設，一個是批判大於建構；不理解馬克思的人有時有一個傾向，認為馬克思想法、前提假設和目標都是好的，然而邏輯漏洞非常多。如果你能區分得清楚為什麼，那大概就算入門了吧。

你們慢慢看，我去做牛肉湯了。

2015.03.13 更新：猶豫了一下，決定採納一些人的建議，把這個答案取消匿名。不過，我答的有一部分其他答案還是先匿著吧。我希望，這是我最後一個關於「推薦XXX」、「建議XXX」的答案，以後的答案，都去寫一些特別硬的有實質性內容的。鑒於本人的專業學科實在過於小眾和專門化，我看在知乎也難以遇到什麼真正的問題，所以決定先去修鍊一點別的功夫再回來吧。我希望，那時的世界已然不同。

最後，特別推薦 @文石的答案，不止是本問題裡面的。

下面是正文：

首先，反對第一（當時的第一，推薦的韓毓海）的答案，韓毓海根本就是個文人，他根本不懂馬克思，他的書還是不看為好。

其次，波普爾的書也好，哈耶克的書也好，等等，都不能對馬克思構成有效反駁，不必對照著看。如果想看也可以，請確認你先清楚了馬克思的基本論點、前提假設和論證邏輯（辯證法）。

再次，政治課本，高中的也好，大學的也好，是洗腦用的，和馬克思沒什麼關係。

如果你是認真的，我希望你能邀請 @黑色筆記本和 @Simon Luo 來回答這個問題，他們是專業的。

最後說一下我的個人觀點。

我認為一個普通人讀懂馬克思最大的障礙是哲學，而不是其他。可能還有當時的歷史，但這個好補，哲學如果沒老師帶，不好補。有哪些適合非專業人士閱讀的哲學書籍？ - 匿名用戶的回答這是黑本老師的回答，可以先看一下。另外，辯證法是否科學？ - 哲學這個問題下面，手斧大人和黑本老師的回答可以看一看。

至少應該通過一些哲學啟蒙書，知道哲學大概是做什麼的，辯證法大概是做什麼的。

除《共產黨宣言》之外，有哪些馬克思主義的作品最值得入門者閱讀？以及能推薦幾位西方馬克思主義學者的作品嗎？ - Simon Luo 的回答這個回答可以一看。

就原著來說，我個人比較建議首先讀《哥達綱領批判》，很薄，不厚，也容易理解，方便初讀者首先領略一下。馬克思早期的作品其實還是蠻炫技的，晚期的作品說人話還是比較多的，對初讀者更加友好。

其次建議和Simon老師一樣，《手稿》，這是最好的切入點。另外我覺得，可以讀《德意志意識形態》、《費爾巴哈提綱》來了解馬克思早期作品和思想，另一個需要讀的是《法蘭西內戰》和《路易波拿巴的霧月十八日》。最後，必須的大作：《資本論》，以及《剩餘價值學說史》。恩格斯的書倒不怎麼建議，不過配合摩爾根的《原始社會》，恩格斯的《家庭、私有制和國家的起源》讀一讀還是有點意思的，但我覺得這其中的論點論據等，相當大一部分已經過時了。這一點，需要讀現代關於人類學或者古人類學的著作和進展來更新知識。

當然這可能不過癮，我覺得，需要推薦一些非馬克思著作。

哲學方面，早期的話，科爾施的《馬克思主義和哲學》，盧卡奇的《歷史和階級意識》。另外必須提到的是伯特爾·奧爾曼，他的《辯證法的舞蹈》。但據說中文翻譯不咋地。

經濟學方面，可以讀一讀斯威齊，比如《資本主義發展論》、《壟斷資本》等。曼德爾，比如《論馬克思主義經濟學》、《晚期資本主義》、《資本主義發展的長波》等。

其他一些當年讀過的書，比如《新自由主義簡史》，一本了解當代新自由主義起源和發展的小冊子。《勞工的力量》，寫的非常技術，數據工作很紮實，也很有啟發。這裡插一句，真正的理想主義者，讀馬克思不只做哲學，應該去把哲學和實踐統一起來，為了避免水表，不詳述。另外幾本：《戰後資本主義大繁榮的形成和破產》《不平等的發展》《全球分裂——第三世界的歷史進程》《漫長的20世紀——金錢、權利與我們社會的根源》等等等等……後面這幾本書，許多是幫助我們通過馬克思的方法來觀察和理解世界的。

在知乎有一種觀點，似乎認為馬克思即使哲學還有生命力，其經濟學也已經過時了，被現代經濟學取代了，但我不能贊同這個觀點。它們雖然都有「經濟學」這三個字，但其實是完全不同的東西，具體不詳細展開。

最後，我不是專業人員，我一個學理工科的亂入一下而已，寫paper寫累了過來散散步。說的很可能不對，你還得問問專業人士。

我不是來答題的，我就放個福利，估計能幫到題主。

https://www.marxists.org/chinese/index.html

ps我覺得這個網站背後的人才是真正的馬克思主義者。

題主說因為很閑所以想讀一讀馬克思。我假定題主未必真的想深入研究馬克思的思想，只是想從馬克思的文本閱讀的獲得一些快感；我進一步假定，題主想在獲得一些快感的同時，了解一下馬克思到底想說些什麼。所以，我的推薦，不是以理解馬克思為中心的，而是以讀起來嗨為首要標準的。不過我以為，如果真得按照這個內容認真讀下來，不僅會對馬克思的理論有一些初步的理解，而且有可能越讀越感興趣。

1）黑格爾法哲學批判導言

匿名用戶說「馬克思早期的作品其實還是蠻炫技的」，這個大概可以代表馬克思早期的作品了。這篇導言中的一些格言式的警句，讀起來感覺還是很嗨的。記得我第一次讀的時候，感覺就像是讀一篇戰鬥檄文一樣。舉幾個例子：

人不是抽象的蟄居於世界之外的存在物。人就是人的世界，就是國家、社會。

真理的彼岸世界消逝以後，歷史的任務就是確立此岸世界的真理。
批判的武器當然不能代替武器的批判，物質力量只能用物質力量來摧毀；但是理論一經掌握群眾，也會變成物質力量。

2）共產黨宣言

共產黨宣言的嗨度不管怎麼高估也不為過。舉幾個例子。

資產階級在它已經取得了統治的地方把一切封建的、宗法的和田園詩般的關係都破壞了。它無情地斬斷了把人們束縛於尊長的形形色色的封建羈絆，它使人和人之間除了赤裸裸的利害關係，除了冷酷無情的「現金交易」，就再也沒有任何別的聯繫了。它把宗教虔誠、騎士熱忱、小市民傷感這些情感的神聖發作，淹沒在利己主義打算的冰水之中。它把人的尊嚴變成了交換價值，用一種沒有良心的貿易自由代替了無數特許的和自力掙得的自由。總而言之，它用公開的、無恥的、直接的、露骨的剝削代替了由宗教幻想和政治幻想掩蓋著的剝削。
一切固定的僵化的關係以及與之相適應的素被尊崇的觀念和見解都被消除了，一切新形成的關係等不到固定下來就陳舊了。一切等級的和固定的東西都煙消雲散了，一切神聖的東西都被褻瀆了。

3）政治經濟學批判，序言、導言

如果一味注重嗨度，那就顯得太low了。從這裡開始，也要關注一下馬克思的理論內容了。

序言中關於歷史唯物主義的那段話，一直被看作是馬克思表述自己思想的最經典的一段話。這段話有點兒長，不再摘錄。

導言可以看作是馬克思經濟學分析的前提。這個前提，實際上表明了馬克思經濟學與現代經濟學的根本區別。從這個區別出發，兩個經濟學體系分道揚鑣，最終得出了完全不同的結果。在我看來，如果不能在這個層面上對兩個體系進行分析和綜合，那麼用一種體系來反對另一種體系，從根本上來說就是沒有意義的。

4）資本論，第一卷第四篇，「相對剩餘價值的生產」

熊彼特曾經說，馬克思是把經濟學理論與經濟史」化學的」而不是「物理的」結合起來的唯一的一個經濟學家。這話我一直深以為然。熊彼特說這話是在上世紀中葉以前，直到現在我仍然認為，在這一點上還沒有人能夠比得上馬克思。馬克思把理論與歷史「化學地」結合起來的最典型的代表，就是《資本論》第一卷（中文版）第四篇，「相對剩餘價值的生產」。

5）德意志意識形態，第一篇，「費爾巴哈」

1845～46年，馬克思和恩格斯第一次表述了自己的歷史唯物主義理論。這一理論如此重要，以至於在馬克思學研究中，1845年被看作是馬克思理論的一個跨越（斷裂）。關於馬克思的斷裂，可以參考這個回答：如何評價阿爾都塞的思想在馬克思主義理論發展中的影響？ - Simon Luo 的回答。儘管馬克思的這部著作沒有能夠出版，但其中所表述的哲學理論，（按照馬克思的話說）成為了馬克思此後理論的最根本的出發點。僅此而言，我認為這一篇內容無論如何都是值得一讀的。

我選了五個文本。如果僅僅想了解一下馬克思說了些什麼以及想說些什麼，我認為這五個文本基本上就足夠了；如果不滿足於粗淺的了解，而是想進一步深究，在這五個文本的基礎之上，我想也足以有一個繼續深入下去的思路了。

補充：題主說想了解馬克思的思想，但沒有說一定要讀馬克思的文本。所以補充一本導讀性質的書：《當今為什麼還要研讀馬克思》（英）沃爾夫著，段忠橋譯。書很薄，但內容很豐富。如果只是想初步了解，這本書值得一讀。

我覺得最起碼得有個基礎。比如西方哲學史、西方經濟學、西方政治思想史之類的基礎書籍。不然即便是從老馬最初的文本開始看也會看的雲里霧裡的吧。。。。當然了，天資聰慧者可以忽視我所說的。個人覺得也可以從社會主義發展史切入。。。。

樓主你好，首先感謝你對馬克思主義的興趣。

我認為樓上所說都不適合「了解」。我覺得《共產黨宣言》是最適合的讀物，首先它很薄，可以很快讀完。其次它絕對符合馬克思的想法。有很多其他讀物其實很有爭議，因為經過他們的轉述往往偏離了馬克思原來的意思。第三，這本小冊子寫的很抒情，不會很枯燥，而且傳播很廣，影響很大，讀起來很爽。。樓主可以從中體會下共產主義者的立場，他們是為誰說話為誰發聲的。

如果讀完了《共產黨宣言》，樓主對馬克思還有興趣，可以讀一下《馬克思為什麼事對的》。是一個西方馬克思主義者寫的小冊子，也很短，很好懂。英文名是《Why Marx Is Right》，有人也翻譯成《為什麼馬克思是右派》。。。

讀完了這兩本，樓主就對馬克思有初步的了解了。如果還想進一步了解，我會推薦《工資、價格與利潤》。沒記錯的話這好像是《1844經濟學手稿》的一章。主要講馬克思的政治經濟學觀點的。也很短，只有幾十頁，可能稍微有一點麻煩，不過相信樓主讀了前兩本，這一章節應該也沒有問題。

如果這個也讀完了，樓主可以考慮讀一下其他馬克思主義者的文章了，這個就根據作者的興趣自行決定啦。可以看列寧的毛主席的，也可以看西方馬克思主義者的。

總之有一點，不要相信中國當局口中的馬克思主義。你在讀過《宣言》之後就會發現，那完全是指鹿為馬。

祝樓主在學習馬克思主義的路上一路順風，越走越遠。「青年人必將掌握真理，真理也必將掌握青年人。」

有一本書很好，大衛哈維（David Harvey）的《A Companion to Marx"s Capital》。資本論太厚太難讀了，大多數人不可能讀下來。這本書的目的就是幫你解讀資本論。我讀的是英文原版，語言簡潔易懂，思路清晰，娓娓道來。看完對馬克思有很大的改觀。不知道中譯本的翻譯如何。

重新理解馬克思俞吾金教授

少管中學大學時的政治課，這基本上跟馬克思沒什麼關係，有耐心的話通讀一遍資本論。多讀讀他的著作，強烈推薦他的《關於費爾巴哈的提綱》，字字珠璣，值得一個字一個字琢磨的佳作。

馬克思早年寫了一本《神聖家族》，這本書的副標題叫《對批判的批判所做的批判》。

誰是批判者？是黑格爾，因為他要批評康德。

誰是批判的批判者？是青年黑格爾派，因為他們要批判黑格爾。

自然，馬克思是要批判青年黑格爾的。

康德寫了什麼？康德批判了休謨。

休謨寫了什麼？休謨懷疑了理性。

所以要讀馬克思主義的正確順序應該是:

休謨《人性論》

康德《純批》

黑格爾《精神現象學》

青年黑格爾一干書籍

《巴黎手稿》

《德意志意識形態》

《資本論第一卷》

這樣差不多。

我是野路子，看書這個東西吧，主要看心情，心情一來，看書超爽。

馬克思主義這個玩意吧，其實剛入門我建議看點簡單的，學習嘛，本來就是一個不斷提高的辯證過程。雖然有些書的涵意深刻，不過只要你認為簡單就看，怕什麼。

其實吧，我覺得對於那些基本知識沒學好的，我建議還是多看看歷史書，等歷史書讀多了，再來看，怎一個爽字了得。

其實看資本論三卷就可以，不過工程太浩大，大部分人堅持不下來，我也還沒看完。如果只是想初步了解可以看看韓旒海的書，《五百年來誰著史》《馬克思的事業——從布魯塞爾到北京》《一篇讀罷頭飛雪——重讀馬克思》這幾本書寫的不錯，深入淺出，作為對馬克思的基本了解也夠了了。

隨便答了一下，不知道為啥被匿名大神打臉了......嘛，大神說的當然很正確啦，不過大神也忽略了一個問題。題主的問題是了解馬克思的思想看哪些書比較好，而不是系統的學習馬克思主義需要看那些書。匿名大神給出的書單可以說是為系統學習馬克思主義的書籍，不論從權威性還是理論性都相當高，可是匿名大神忘了考慮趣味性。個人認為題主提出問題的目的只是想了解馬克思到底說了啥，而不是成為大神。

關於韓旒海的書到底有啥問題在下還真不知道，還請匿名大神指教。

p.s.輪子哥是誰？在下想結交一下

p.p.s.為啥要匿名？

雖然馬克思的成就中經濟學和哲學是大頭，但題目問的是思想。作為世界上影響最大的思想家之一，馬克思的思想在多個學科當中產生了影響。我所知不多，我就加一小點吧。

馬克思作為社會學三大奠基人之一。。。好像我就知道列斐伏爾有一本《馬克思的社會學》。。。哈貝馬斯屬於西方馬克思主義研究序列，但他的研究好像和法蘭克福學派觀點不太一致。我不太懂，希望有高人講明。

歷史學沃勒斯坦的現代世界體系理論應該是對馬克思主義比較好的繼承與發揮。

文學視角就比較多了。本雅明與法蘭克福學派、雷蒙威廉斯以及他的學生伊格爾頓、還有美國的詹明信、日本的柄谷行人都有關於馬克思的書。馬克思主義文學批評被韋勒克斥為無用，卻一直興盛至今。伊格爾頓《馬克思為什麼是對的》詹明信《重讀資本論》《晚期資本主義的文化邏輯》（用了曼德爾的晚期資本主義理論）都不錯。柄谷行人有《馬克思及其可能性的核心》《跨越性批判》思路比較與眾不同。

剛才我的問題匿名被吞。。。

對日本馬克思主義研究的研究最近在國內逐漸火熱起來。廣松涉和宇野弘藏等人的研究也慢慢進入大眾視野，不過不太熟悉，希望大神們多多指導～

可以讀讀馬克思的《巴黎的秘密》和《神聖家族》，通過他的文學作品可以更深刻的地感受他思想的深層根基與那個時代的獨特背景

堅定立場遠比學習理論更加重要，現在很多青年讀好多書，但是卻連堅定立場都難以做到。

除了恩格斯外，還有幾個人也影響了馬克思，主要有李嘉圖、早起的社會主義者、達爾文、黑格爾和費爾巴哈。

李嘉圖的勞動價值論---馬克思著手勾畫了自己的勞動價值理論。

馬克思認為只有當工人階級的處級惡化到公開反抗是，社會主義才會到來。

馬爾薩斯---達爾文---馬克思。達爾文稱，當他讀到馬爾薩斯的人口理論時，他大腦突然意識到，在爭取生存權利的鬥爭中，那些適應環境的物種才能生存下來，而那些不適應環境的將被淘汰。這一「自然選擇」結果就是物種進化。達爾文隨後在其著作《物種進化》中正式表達了這一觀點。馬克思在1860年讀了達爾文的著作，在他自己思考中政治經濟學中看到了相似的傾向。在給拉塞爾的一份信中，馬克思這麼說道：「達爾文的書是非常重要的，我將它看做歷史上階級鬥爭的科學基礎。」

對馬克思影響最大的是喬治·黑格爾提出的辯證法。馬克思修正了辯證法思想，並形成了自己的歷史唯物主義理論。

費爾巴哈的唯物論，馬克思雖然接受了黑格爾的歷史辯證法思想，但他用修改了的費爾巴哈的哲學唯物論替換了黑格爾的唯心論。

如果是比較專業性的學習或者專門從事這方面的研究，是不是可以考慮從源頭上讀一些書，這些源頭就是上面這些人的理論。

建議看青年馬克思的作品。不過我自己只看過《1844年政治經濟學手稿》

早年思想可以看《黑格爾法哲學批判導言》《論猶太人問題》

當時德意志地區的社會現實可以參考當代中國的社會現實，非常有趣。

看了知乎這麼多關於馬克思的討論，感覺不管是五毛還是美分，基本都同意教科書上的馬克思不是真的馬克思。也就是說其實真的馬克思就跟別的外國經濟學家，哲學家沒啥區別，對於中國人來說，沒什麼特別需要去關注的。

我覺得了解了這一點就夠了。

拿波普爾的書對照著看

有本書叫馬克思的復仇，你可以拿來看看。

看完會發現其實資本主義共產主義不過是殊途同歸