布魯金斯學會 (Brookings Institution) 成為美國第一智庫，是因為其哪方面的優勢？

如題。題主國際關係專業，在一家國內的民間智庫工作不久，大領導對布魯金斯情有獨鍾，但我一直認為人家跟咱們走的完全不是一套路數（一手勾搭政治利益集團，一手緊握高校資源，還跟各大媒體眉來眼去；不像國內智庫要麼苦哈哈的窮學究，要麼舔著臉向領導諂媚），參考價值不大，模仿更是不可能。想請教一下對美國智庫行業了解的各位。謝謝。

2、研究領域廣。美國內政、國會、外交、防務、經濟、安全幾乎無所不包。

本人目前在布魯金斯學會實習，也是國際關係專業，之前也在國內智庫工作，不過是體制內的。

根據不同的排名，布魯金斯的排名不定，但是作為全世界前幾肯定沒跑。

我了解的也不盡然，以下是我的個人看法，僅供參考。

第一，布魯金斯的預算來源性質。在我們實習生的歡迎會上，領導很自豪地說，85%的本年度的預算資金來自慈善性質的捐款。這一點意味著，理論上（我個人實際上有存疑），布魯金斯並不和政治利益集團勾搭得那麼直白。至少，布魯金斯不接受帶有『』我出錢，你幫我出向著我的報告『』性質的贊助。僅這一點，即便X一樣的報告，也更具有公信力。

第二，布魯金斯多金到可怕。因為工作性質，我無法具體透漏預算總額，但是即便是國內數一數二的智庫都是難以企及的。我無意故意貶損國內智庫行業，但是資金的差距確實存在。而資金對於一個智庫的重要性自然無須贅述，更何況布魯金斯還擁有一流的資金運用水平。

第三，布魯金斯自己雇有600+學者，來自各個國家，各個部門，甚至現在法國問題研究的一個學者就是前法國外交部的。同時別的僱員學識也高的驚人。我老闆居然是進攻現實主義M（如果你學國關你肯定知道是誰）的弟子。至於實習生嘛，雖然並不是Yale Harvard遍地走，但也基本都是前20的名校出身。壓力很大。

第四，最後我認為布魯金斯乃至西方智庫產業整體對中國的優勢來源於學風。說白了，做研究的態度端正不端正。最簡單的一點，僅僅在學術引用和抄襲這一點上，就使得以學術研究調查為核心的智庫產業很難在中國健康繁盛，最基本的，中國智庫出的東西，外人總是很難查證。

第五，最後的最後，對學術研究的尊崇。這個問題來自於上一點，無意多說，就一個問題，你會認真看中國智庫的報告然後並相信么？