周恩來總理的外交水平如何？

01-23

「外交無小事」這個理論，類似於將滿清官僚的做法合法化正當化普遍化。

滿清官僚之所以害怕洋人，是因為洋人會向上面告狀、告狀不成可以戰爭威脅。為了避免戰爭，上面就可能傾向洋人，懲辦洋人不滿的官僚及平民。就官僚本身來說，是不得已的行為。他們也知道自己的做法不對也不正義。

周的理論，使得滿清官僚的做法合法化正當化普遍化。也就是說清人不怕洋人怕官府，官府不怕洋人怕清廷，清廷害怕洋人武力威脅。周之後，變成了中國從上到下都怕外國人，因為「外交無小事」（一種政治正確），而不是因為外國人有武力（後果就是不但有武力的歐美強國的人可以欺負中國人，無武力的亞非拉等外國人也可以在中國人頭上拉屎拉尿）。

兩個中國人街頭打架那是小事兒，一個中國人和一個外國人街頭打架就是大事兒。中國人本來就謹小慎微，結果一碰到和外國人有關就攤上大事兒了，你讓他們怎麼辦？

於是，不需要武力威脅，外國人就可以在各個方面各個層面獲得遠超中國人的地位、利益和特權（遠超清代的片面最惠國待遇的地位、利益和特權，後者只體現在國際貿易方面和企業層面，而且只有有數幾個國家獲得，而且優惠是有限度和額度的）。讓中國人自覺低人一等，心理上就覺得外國人了不起惹不起。

改革開放後崇洋媚外經久不息就很正常了。因為只要是個外國人，在中國就高出中國人一等。還記得一個巴基斯坦留學生可以搞幾十個中國大學女生的事兒嗎？這些女生基本上都是周的崇拜者，她們覺得自己做了件大事兒。

外交水平不好評價，只是知道總理是個慷慨的人，一般都是慷農民慨各路友人，畢竟苦死農民也不能苦知識分子，苦死河北也不能苦北京——

1959年夏天，分管農村工作的天津市副市長牛勇要求天津市借給滄州地區各縣一點「能充饑的東西」，秋後歸還。劉局長沒有請示李耕濤市長和分管財貿工作的宋景毅副市長，也沒有請示中央糧食部，就撥給了滄州地區「一點麩皮」，又借給兩千萬斤薯干。中央糧食部知道了，報告了周總理。周總理來天津時，對省委書記閻達開、市長李耕濤說：「給京、津、滬調糧食多麼困難啊！薯干不僅可以給人吃，還可以釀酒。高級知識分子很苦，給他們點酒喝，也是改善他們的生活。你們沒有請示糧食部，就借給滄州薯干，今後不能再這樣做了。」可見天津市實在是心有餘而力不足，解決不了農村的問題。

外交無小事！！！！！！還有題主說得品行最好？？？你逗我嗎？

親筆批示：把我弟弟抓起來！

這些講話題主讀過嗎？沒有吧！多讀讀書，不然貽笑大方！！！丟人現眼。

瞿秋白墓又是誰鼓動人砸毀的？某些人呵呵！！！！

家庭出身好是一好，表現好是兩好。家庭出身不好，表現好，亦是一好。出身好表現不好，是忘本；家庭出身不好，表現不好，是兩個不好。兩個不好，應該回老家去了，或者叫復辟。主要看你的表現，晚節。瞿秋白出身大官僚資產階級，晚年寫了一篇《多餘的話》，表現不好，晚年叛變了。我在政局作了一個報告，還未發表，紅衛兵知道了，就去八寶山公墓把碑給砸了。……在知識分子官僚家庭出身的瞿秋白，象李秀成一樣，晚年變節了。我們應當向青年歷史學家戚本禹同志學習，學習他對李秀成的分析。……瞿秋白被敵人抓住了，卑躬屈膝，最後還是被國民黨殺掉了。（一九六六年八月三十日在接見中國科學院雙方代表時的談話）

我是經過五個時代，從大革命到現在：一九二一～一九二七，一九二七～一九三七，一九三七～一九四五，一九四五～一九四九，一九四九到現在。五個階段都經歷過不少事情，看到過不少階級，有的是鋼鐵戰士，有的就是不行。象向忠發是的書記，但一抓住就叛變。當然也有好的，象蘇兆征成為烈士。知識分子也是這樣，也有很多烈士，象李大釗；也有象陳獨秀背叛革命成為托派，瞿秋白臨死前還寫叛變書，就象從蘇聯回來不可一世的王明，也成為修正主義分子，住在蘇聯，成為人民的敵人。革命烈士很多，革命者是前仆後繼。我們是留下來的人，多做一些工作，就是為世界革命服務，你們應該全心全意幹革命，要勝過我們。（一九六七年二月一日在接見鐵道部部分革命造反派時的講話）

我建議注意調查研究。我接見過南開大學衛東派組織。我叫他們多作調查，他們下決心鑽到很多圖書館裡，查了幾個月。

瞿秋白死前也寫過一篇文章，同李秀成的一樣，結果蔣介石還是把他殺了，這篇文章被陸定一藏起來了。這些都是大事，是白紙黑字寫的材料。這些材料就值得了。（一九六七年二月八日在接見江蘇省革命奪權委員會赴京代表時的講話）

這次運動搞出了一大批叛徒，這是紅兵的功勛。瞿秋白死前寫了《多餘的話》，是叛徒的自白書。我在局會議上，提出了這個問題，這是同志的文章中得到的啟發，年青人啟發了我們這些老頭子。最近又發現，在槍斃前，瞿秋白寫給當局的一封信，略略略略從此，我們對自首的叛徒就嚴格了。（一九六七年三月二十一日在接見財貿口革命造反派代表時的講話）

1)周恩來關於中國對美國政策的四句話 1966.4.10

2)周恩來在中央政治局擴大會議上的講話 1966.5.21

3)周恩來就工作組問題給劉的信 1966.7.24

4)周恩來在北京第二外國語學院的講話 1966.7.24

5)周恩來在北京第二外國語學院的講話 1966.7.25

6)周恩來在北京第二外國語學院的講話 1966.7.28

7)周恩來在北京市革命師生文化大革命積極分子大會上的講話 1966.7.29

8)李雪峰周恩來陳等在清華大學的講話 1966.8.5

9)周恩來會見即將離任的波蘭大使克泰諾時的談話 1966.8.14

10)周恩來接見北京三十一中「七一」赤衛隊隊員時的談話 1966.8.18

11)周恩來在慶祝無產階級文化大革命群眾大會上的講話 1966.8.18

12)周恩來在清華大學萬人大會上的講話 1966.8.22

13)周恩來在首都紅衛兵代表會議上的講話 1966.8.27

14)周恩來對瞿秋白的批判 1966.8.30

15)周恩來接見中國科學院部分代表時的講話 1966.8.30

16)周恩來在接見外地來京革命師生大會上的講話 1966.8.31

17)周恩來王任重對北京市紅衛兵代表的講話 1966.9.1

18)周恩來在來京串聯革命師生誓師大會上的講話 1966.9.7

19)周恩來在中國科學院萬人辯論會上的講話 1966.9.7

20)周恩來就召開政治局會議討論農村和工礦給毛澤東的信 1966.9.8

21)周恩來關於國務院各部機關運動的一段話 1966.9.9

22)周恩來在首都大中學校紅衛兵代表第二次座談會上的講話 1966.9.10

23)周恩來在首都紅衛兵外出串聯戰鬥軍團誓師大會上的講話 1966.9.10

24)周恩來陳毅在首都大專院校紅衛兵總部紅衛兵大會上的講話 1966.9.13

25)周恩來給西安工業學院二十四位同學的電話 1966.9.15

26)周恩來接見西安同學時的講話 1966.9.15

27)周恩來在接見全國各地來京革命師生大會上的講話 1966.9.15

28)周恩來接見科學院文革代表和院黨委等人的講話 1966.9.19

29)周恩來給青的信 1966.9.20

30)周恩來在首都大專院校紅衛兵革命造反總司令部負責人座談會上的講話 1966.9.25

31)周恩來在中央專委會第十六次會議上的講話（摘錄） 1966.9.25

32)周恩來在首都大專院校紅衛兵革命造反總司令部大會上的講話 1966.9.26

33)周恩來給首都大專院校紅衛兵革命造反總司令部的一封信 1966.9.27

34)周恩來對參加國慶觀禮的全國紅衛兵代表的講話 1966.10.3

35)周恩來同哈爾濱軍事工程學院三個團體同學談話要點 1966.10.4

36)周恩來六六至六八年有關江蘇省文化革命的部分講話 1966.10.6

37)周恩來接見科學院不同意見代表講話 1966.10.9

38)周恩來張接見清華大學八個組織的代表座談紀要 1966.10.9

39)周恩來關於北京外語學院工作組長劉新權問題的口頭指示 1966.10.11

40)周恩來對清華大學要王光美去該校參加批判會一事的批示 1966.10.12

41)周恩來在中央工作會議上對韓光的批評 1966.10.12

42)周恩來接見中央民族學院干訓班西藏學生談話紀要 1966.10.15

43)周恩來接見北京各院校七千餘名師生員工的講話 1966.10.18

44)周恩來接見哈爾濱工業大學造反派代表時的講話（摘錄） 1966.10.20

45)周恩來對首都大專院校代表和全國廿五省市紅衛兵的談話 1966.10.22

46)周恩來接見半工半讀學校部分革命師生時的講話 1966.10.22

47)周恩來對中央各部委的指示 1966.10.23

48)周恩來關於北京學生外出串聯的緊急口頭指示 1966.10.24

49)周恩來關於個人檔案材料處理的意見 1966.10.25

參考基辛格在《大外交》對斯大林的評價，不被意識形態和道德觀念束縛，也不在乎外界對他的評價，冷酷的追求國家利益，把國家利益放在意識形態之上，基辛格因為他本人的屁股，所以在討論斯大林用了很多貶義詞，但個人感覺他大體認同斯大林的把國家利益放在意識形態之上的外交觀。

至於周相有沒有把國家利益放在意識形態之上，有沒有被道德觀念束縛，有沒有很在乎自己的名聲，是不是優秀外交家，相信各位心中自有答案。

歷史觀上的巨嬰

罵秦始皇不搞君主立憲

罵武則天不搞女權運動

罵光緒帝不搞三民主義

縱觀中國古代歷史，當權者最擅長利用死人背鍋，甚至有的沒有死人背鍋就殺幾個來背；然後當權者死了，下一任當權者就繼續讓死掉的來背鍋。這種「風俗」我們一直很好地延續到了現在。

「大清的國土都是簽字的那個人丟掉的」這種稚拙的想法，一直延續到如今的中國老百姓腦子裡。

新中國成立初期，偌大的國家連火柴這種東西都要進口，那會是什麼外交局面真難以想像。

就是這種外交局面，今人翻開史書，指指點點——說這裡我們的外交官沒骨氣了，這裡我們的外交官諂媚了，那裡我們的外交官又陪酒陪笑了……然後合上書，指天大喊一聲，我輩的臉面，真都讓先人丟盡了！

先人為了後人有尊嚴，丟掉了尊嚴。

後人得到了尊嚴，罵先人沒有尊嚴。

高贊拿周總理處理外交官在華車禍舉例很好，那讓我們看看當美國總統遇到更惡劣的情況是如何處理的。

其實基於我們現在所處的生活而言，他們那一代人已經做得很好了。他們或許有他們的局限，那是那一個時代所賦予的，我們不能老開著上帝視野去看待前人。

呵呵，還有和曼德拉比的。

曼德拉上任時，南非的外交情況是什麼？綜合國力世界第幾？曼德拉死的時候，南非又是啥情況？

周總理上任時，中國有幾個建交國？中國的綜合國力又是排倒數第幾？中國的國際影響啥樣，心裡沒點B數嗎？周總理累死的時候，中國的國際影響力又是啥樣？中國的國際形象又是啥樣？

不談別的，就說中美建交，可以說是中國20世紀劃時代的事件，你們以為誰上去都能運作成功？哈，我忘了，你們能，你們有上帝視角。

至於巴結白眼狼國家的問題。學習成績班裡倒數，一個朋友也沒有，還不想點頭哈腰巴結窮哥們？再說白眼狼最後也把你抬進聯合國了不是？就美國這種老奸巨猾的不也養過白眼狼？本拉登是不是美國養的？

周的外交手腕，還沒建國的時候已經表現的爐火純青，楊虎城是不是周掰彎的？沒有楊虎城，能有共產黨？國民黨被周掰彎的大將有多少，心裡沒點B數嗎？

有人說敵人都誇獎周總理，所以證明周賣國，誇獎毛主席的政治家大有人在，所以毛主席也是賣國賊嘍？

這邏輯怕不是石樂志。

戰士死了，蒼蠅嗡嗡嗡。

量中華之物力，結與國之歡心的話就不說了。

我們只說上甘嶺插曲《我的祖國》中的一句話：「朋友來了有好酒，要是那敵人來了，迎接他的是獵槍」。

這種恩怨分明的觀念確實很中國很傳統，因為在中國，類似的話語實在太多了：「滴水之恩當湧泉相報」、「人敬我一尺,我敬人一丈,人毀我一粟,我奪人三斗」、「有仇報仇有怨報怨」、「人不犯我我不犯人人若犯我斬草除根」等等，這種觀念用在中國傳統的熟人社會或者半熟人社會中，並無太大問題，但用在國際關係上，就會經常吃虧，比如說中國不計血本的援助阿爾巴利亞越南這些國家，吃了虧又罵人家忘恩負義白眼狼，可是轉眼又去犯同樣的錯。而且就算是敵人來了（何況美國人也不是中國人民的敵人，他只是共產主義的敵人），也不一定非要用獵槍迎接，就像二戰後日本對美國佔領軍，也並沒有用獵槍迎接，而是該妥協的妥協，該堅持的堅持，保持了一個偉大的戰敗者應有的風度，並將日本帶入了發達國家行列。道理很簡單，「人敬我一尺,我敬人一丈,人毀我一粟,我奪人三斗」的觀念基本上是中國人特有的，其它國家才不理你這個茬。人家更多遵循的是國際慣例，這些國際慣例雖然以實力為基礎，但絕不止限於實力威脅這種粗淺的層次，而是包括重視契約、平等互惠、連衡策縱、互相制衡等多種維度（如果不明白，可以和春秋戰國類比），也許很多中國人崇尚弱肉強食，崇尚叢林法則，對這些國際慣例不屑一顧，可是當年，清政府就是死守中國傳統的朝貢制度，對國際慣例不屑一顧，結果很多時候在並未戰敗的情況下屢次喪權辱國。同樣，建國後打越南列印度，雖然大勝，但什麼條約都沒簽就撤兵，白流了多少戰士的鮮血，該得的領土也丟了，國際上也沒多少人同情中國。純屬小孩過家家，意氣用事。相反，民國那麼貧弱，甚至西藏等地都宣布獨立了，但因為有顧維鈞等懂得國際慣例的外交人員，所以各種國際條約都沒人承認西藏獨立。

很多人因為我說了一句「偉大的戰敗者」，還很不服氣，我想問這些人，黑船事件後，日本雖然簽了不平等條約，但這個條約是日本人堅持遠渡重洋去美國簽的，在這過程中，日本人不但親身體驗了堅船利炮的機巧，還熟悉了各種國際事務，相比第一次鴉片戰爭後中國的表現，實在是天壤之別。至於二戰後「偉大戰敗者」的事迹，可參考吉田茂的事迹。 @章淵秤

後面 @一葉菩提說：脫離時代談歷史，都是耍流氓。如果這樣的話，那清政府的所作所為，也是可以脫罪可以理解的了，以後歷史書上也不要用喪權辱國評價清政府了。

@李浩瀚@老道童，一夫為剛萬夫柔，領導人太英明了，萬民成為擺設、聾子、啞子、木頭了，最後就是殷紂王、隋煬帝那樣的悲劇，（殷紂王，隋煬帝都是聰明絕頂的人物）。相反，無為，才能用眾為；無智，才能用眾智；無能，才能用眾能。靠眾智眾為，才能成就一個偉大的國家

黃老道家巨著《呂氏春秋》原文：

無為，所以用眾為也

無智，所以用眾智也

無能，所以用眾能也

我敬重周總理的品行，才學和為人民鞠躬盡瘁的精神，但恕難苟同一些委屈求全，或者作冤大頭的外交方式，但我對歷史了解不多，不能具體知道當時的形式，所以也不能妄加詆毀。

任何優秀的外交家，不是背靠強國，就是背靠大勢，被魚肉的弱國就算出幾個外交人才也是沒用的。

周恩來的外交水平不在於那幾個流傳的段子，而在於他比較好的傳遞了當時中共的外交方針和態度，該強硬的時候就很強硬，比如日內瓦會議上，很多人以為周是靠風度翩翩出名的，其實他是靠臉噴杜勒斯出名的。

當然，該溫和的時候他也很溫和，比如萬隆會議，著名的和平共處五項原則，周這個人很細心，外國領導人小的喜好他也記得，常常做一些讓人覺得很暖心的小事，比如歡迎尼克松的時候放美國民謠。這就是所謂的外事工作無小事。但外交官最重要的是原則性，因為外交官代表的國家的立場，很多事情不能打馬虎眼，比如赫魯曉夫下台後，周率團去莫斯科參加活動，有毛子將軍喝多了說你們該把毛澤東也搞下來，周就勃然大怒，堅決要求道歉，最後不歡而散。

有人提到周在時，外交屬於用國家利益去支持意識形態，導致很多敏感地帶都丟了，

請看看當時新中國成立時的國際環境

有多少國家與中國建交

有多少國家敢於新中國來往

哪怕是當時蘇聯老大哥陣營裡面的所謂社會主義兄弟，

有時候，意識形態還真的高於一切

不捨棄一點利益，如何在國際社會中獲取一片戰略緩衝空間？

都說明清落後因為閉關鎖國

新中國在成立之初要是捨不得這點孩子

會比閉關鎖國還要慘

當時的決策雖有遺憾

但絕對是當時條件下的最優解

你拿現在的眼光去評判當時的決策

不覺得貽笑大方嗎？

一路剛下去，誰和你玩？

小朋友也知道不喜歡那些不讓別人動它東西的人，

東西反正是你的

自古以來還用得少？

這個人我是打從心底尊敬的

浮誇的言詞就免了吧

周總理髮明了外交無小事這個理論，發展到今天的後果就是只要是個外國人，在中國就高出我們中國人一等。

看了這麼多答案，這是繼李鴻章「俾斯麥」論以後新的歷史學么？

某些高票答案真的沒有良心，實名反對！

1、脫離歷史環境看問題，某答案說總理討好外國人，甚至犧牲國家利益。犧牲你個大頭鬼，弱國無外交，那時國家剛建立、積貧積弱，想在國際上立足不要給別人送點好處？你以為1949-1970年的中國實力和國際地位跟現在一樣？

2、開上帝視角無腦黑，某答案說那時中國建交的國家後來都跟中國翻臉了，所以總理外交不行。國際關係縱橫捭闔、風雲變幻，用不著你在這馬後炮，鍵盤俠太可怕了，預測未來的技能也是max

3、周總理不是神，肯定也有缺點，但輪不到你們這樣無腦黑，其心可誅！

感覺一個個事後諸葛亮，個個都是人才，如果把你放到當時那個情況下。國家內部政局動亂，頭上還有一個大boss壓著你，對外還要搞一邊倒。開始還好，至少跟蘇聯跟東歐的關係還好，到後面跟蘇聯鬧僵之後，真的是孤立無援，周圍有很多小國家伺機而動，想要侵佔我們的領土，試想如果是你，你能做的更好，當然並不是說我們不可以批評周總理，而是有些人是為了批評而批評。

相信知乎上這些聰明的朋友，他們的智慧可或許可以解決這些眾多事情其中的一件，並完美解決，可在當時這些事情，這些難題是一股腦的擺在他面前，我想他說的或許無法更好了吧。

流弊了啊，都有大國領袖風範了啊，腦袋都被啥踢過？

來，嘮嘮對印問題，諸位大俠有何見解？坐等國際干預？誰干預？是要在旅順重建海軍基地的蘇聯還是九年前還在朝鮮戰場上兵戎相見的美國？一個國家對於領土要求的慾望一旦冒出來就壓制不住了，既無國際干預，那就得真刀真槍的上，問題是你在藏南站的住嗎？地形於印度有利，一旦形成拉鋸，咱們是是準備全面戰爭嗎？六二年的共和國扛得住一場於自己體量相當的大國的全面戰爭嗎？

對蘇，當時的情況，好在我們領土夠大，兵夠多，要不也就布拉格之春了，至於當時的決定，我覺得沒問題，後來的東歐巨變給出了明確的答案無腦做小弟的結局。

對越，鎮壓小弟也好，投名狀也罷，不打，你作為大國的實力也就是吹出來的，況且一個統一的中南半島不符合我國利益……

援非和入聯得放在一塊說，因為黑叔叔們的28票，誰都不欠你中國的，沒有之前的援助，28票棄權好不好？

就那種不考慮實際情況的答案都能七八百票，我感覺我也能高贊……

我們對一個政治人物，尤其是距離不遠的政治領袖級人物做評價，最好以股東的視角來看待公司的執行總裁一樣，特別是像他這樣在位多年，去世在任上的實職領導，他在位期間的一切業績都和他有關，同樣，損失也責無旁貸。

至於個人魅力，修養道德，意義不大，那都是對他的個人評價，而對於總理這個頭銜，只能業績為王。你持有這個公司股份，他是企業帶頭，那麼這段期間付出的成本，換取的利潤。指定的戰略，企業文化的建設，員工的福利待遇。都是評判他業務水平的標準。

至於什麼客觀理由，什麼局限性。若我應聘一個高職崗位，我述職的時候開口跟你強調這些，你怎麼看？

我覺得回答裡面能不能考慮一下背景再來談

你們說剛一開始和西方關係，試問當時TG沒有做努力嘛，一方面要處理帝國主義國家對舊中國的剝削侵略，一方面阻止帝國主義對中國解放戰爭的干涉，同時TG自己在外交上沒有經驗，的的確確在對於外國使館等等事情上有的時候沒有按國際慣例。但是這種打掃房子需不需要呢？我覺得是需要的，二戰之後，各民族解放運動之後，為什麼很多在國家獨立之後，政治經濟依然受制外國，現在的法國都可以在西非干涉，很大程度上就是對於帝國主義侵略的尾巴沒有剪掉，這個方面中國做到足夠徹底與所能做到的最和諧。

而打掃屋子同時中英之間的管道沒有斷，在英美之間勾心鬥角的背景下依然與美國保持聯繫，這一點對於一個新生的，國內和平尚未實現的革命政府，對於一個剛剛開始搞外交的新國家，難道很簡單嘛？

你們說中蘇同盟，首先看結果，能夠用這麼低付出(結合其他國家，一五計劃帶來的工業體系與代價，實在是廉價了)換了一個屬於自己的工業體系，有了自己的第一批建交國家，在處理越南問題的日內瓦，在亞非拉聯合的萬隆，那個時期中國的聲音與觀點，許多今天依然為世人接受。你覺得在裡面沒有總理的功勞？

下一個階段黑的最多，外交方面說援助太多，說外交無小事，這個方面的的確確上帝視角，做的不是最好，但是一方面結合當時歷史背景，在當時中蘇爭奪革命主導權，在中國陷入外交困局，在國內左傾的思路下，對外援助問題可以說是必然的，別人不會給你機會等國內好了再去，援助這個方面，講道理大寨國宴等等外交技巧方式的體現，已經可以說在大環境下尋求平衡了。外交無小事，對比之前某刮民黨時期，你覺得誰站的直。何況在當時的歷史背景下，為了重新奪取話語權，可以說是不得不做的一些問題。

我不知道為什麼要黑，真的，我不明白!

就看看總理的經歷吧，留法，黃埔政治處主任，紅軍時期三人團成員，紅軍情報工作領導人，鋤奸團領導人，抗日時期八路軍住重慶辦事處主任，延安還是政治局委員，解放戰爭政治局常委，建國後政務院總理，啥事沒經歷，啥人沒打過交道，外交就是把上面這些職業匯總了一下，還是與人斗。

對總理的評價：人中龍鳳

對總理外交上的評價：遊刃有餘

作為一個有幸和周總理出生在一個地方的人，想要答一下。

其實一開始沒有感覺周總理多麼厲害，可能因為網上那些事迹更像段子，比如派克鋼筆，上坡路下坡路，中國有沒有妓女這些回答。

從小到大，「周恩來紀念館」這六個字就是童年陰影，這六個字意味著你得走一下午走到紀念館，然後聽一下午報告，然後再走回學校。高中時候一天直接走了幾十公里，那天還下雨，回去的時候腳底都是泡。

所以雖然是淮安人，但是基本上沒有認真參觀過總理紀念館。每次去都是各種講話。

直到高考結束，我去了總理故居。

其實故居離我家不遠，但是總是感覺太熟了就沒怎麼去過。故居不僅僅是他以前住的地方，裡面還有很多當年的照片。

中國和歐美的差異之大，從那些黑白圖片上都能明顯的看出來。一個人是否富有，一個國家是否富有，一下子就能看出來。當年美國總統訪華的時候，對比太明顯了。

貧窮，落後是那個時代的標籤。

周總理看起來也不像富人，實際上他確實不是，但是他的面相有一種說不出來的平和。從小學到初中，教室都是前面是五星紅旗，後面是周總理照片，進門是周總理雕像，出門是周總理題字…………看了這麼多年，我都沒注意到，他的微笑的平和，但是就是一種「雖然我沒你強，但是你也沒資格指手畫腳，超過你只是時間問題」的自信。

跑題了跑題了，我是想說，那個年代那麼貧窮落後，周總理仍然能保持自信和平等的態度。歐美那麼咄咄逼人，周總理也沒有和他們交惡，也沒有損害中國的名聲和尊嚴，保持這種平衡，就像是踩在刀刃上走路，稍有偏差都不行。

這樣的外交，是他的本事。

一個能讓聯合國為他降半旗的人。

所以，他絕對是共和國歷史上最偉大的總理，沒有之一。

哦還有，過了這麼多年，我還是能清楚的記得1月8號和3月5號，這兩個日子。

尼克松的回憶錄說，周堪比東方的梅特捏；並且還評論(大致意思，不是精確的文字，沒時間查文獻)，一個外交家提出的理念和原則，在他身後幾十年還在國際外交事務中貫徹，周是人類歷史上寥寥無幾者

很多人提到外國人的盛讚，然後如何如何，這就很搞笑了，敢情就注意了外國人稱讚大男神風度翩翩？敢不敢找個原文看一下？

說到外交關係，那就找一個外交家的評價吧？基辛格的《論中國》

「我跟周恩來的交往中，他含蓄、敏感的風格幫我們克服了曾互為仇敵的兩個大國間新型關係中的很多隱患。中美和解起於冷戰期間的一種戰術，後來演變為新國際秩序中的核心因素。我們雙方都不抱幻想能改變對方的基本信念——我們的對話得以進行正是基於這一點。但我們也聲明了雙方的共同目標。這些共同目標在我和周恩來都退出歷史舞台後依然存在，這是一個政治家的最大榮耀。」

還有莫洛托夫的話——「如果你們覺得我難纏，那你們就等著面對周恩來吧。」

再來說說為什麼基辛格總誇大男神的事兒？難道真的出於個人友誼？

「我們的對話從未到達個人間交談的程度。周恩來的有些繼任者往往在提到他的時候稱他為「你的朋友周恩來」，儘管他們只是字面上這樣說——即便略帶譏諷——我也認為這是我的榮幸。」同樣出自於《論中國》

很多人啊，有一點閱歷，習慣了自己的世界污濁不堪，就不相信這個世界有真善美，只剩下爾虞我詐。

是，國家之間的確是只有永恆的利益。

然而政治家們自己不是人嗎？

他們就不能從個人層面表達對一個風度翩翩的，機智過人的，深謀遠慮的對手的欣賞嗎？

在你為一個問題抓耳撓腮想不出解決的方法的時候，你的對手客氣地，得體地給了一個解決的方案，雖然這樣你們彼此都要讓步，但是好歹都保住了自己的核心利益。

還有，會議長久僵持，面對與會者的誤解和指責，他站起身來，用短短三句話，澄清了誤解，擺明了立場，贏得了尊重。

縱然這個人是你的對手，你會怎麼想？

總要留一份稱讚的吧？總會有一點敬佩的吧？

更何況大男神的時代是什麼時代？你以為那個時代和現在一樣樹大招風？以至於媒體們都只會忙著抹黑我們？

神秘的紅色中國，好戰的紅色中國，可以合作的中國。

那個時候邪惡的帝國稱號是留給蘇聯的好吧？抹黑也是留給蘇聯的好吧？對比一下莫洛托夫看看？

————————————————————————————

順便說一下，這個問題曾經被問過，答的有幾位答主都非常優異。我還記得有一位答主答的話中有這樣一段:

「險夷不變應嘗膽，道義爭但敢息肩。他做到了

待到功滿歸農日，他年預卜買鄰錢。他沒有做到。」

然而那個問題被關閉了，現在這個問題下的大部分答案…….嘖嘖，令人作嘔。

外交水平體現在一系列領土問題上。

巴基斯坦：1955年，周恩來訪問克什米爾，主動提出把新疆的坎巨提地區讓給巴基斯坦；尼泊爾：部分喜馬拉雅山。當年外交部長錢其琛透露珠穆朗瑪峰是毛的親自決斷；緬甸：相當於安徽省面積的江心坡；朝鮮：部分長白山和天池的一半；越南：部分西沙群島，部分老山……

此外，中國失去的海洋領土和島嶼：南沙28島海洋領土被越南非法佔領；南沙2島海洋領土被印度尼西亞非法佔領；南沙9島被馬來西亞非法佔領；南沙1島3,000平方公里被汶萊非法佔領；南沙9島萬平方公里被菲律賓非法佔領；釣（魚）島平方公裏海洋領土被日本非法佔領；南琉球平方公裏海洋領土被放棄。不該被放棄的戰略要地白龍尾島被越南永久佔領，其海洋國土損失無法準確計算。總面積在220萬至260萬平方公里左右。

另外，一邊倒政策下，還給中國找了齊奧塞斯庫、米洛舍維奇、胡志明、斯大林、金日成、切格瓦拉、波爾布特、巴列維、恩威爾霍查、穆加貝等一堆中國人民的老朋友們！