周恩來總理的外交水平如何？
我們知道，周總理的德行品行是當時最好的，他一生為公，沒有兒子。我們還知道，評價一個人的外交水平是跟一個人的私德沒有直接關係的。比如說三十年戰爭後的奧地利首相梅特涅，大革命時期的法國外長塔列朗，十九世紀促成德國統一的鐵血宰相俾斯麥，甚至北洋軍閥時期中國的顧維鈞都算是外交家。我對周總理沒有絲毫不敬之意，反而崇敬他天下為公的精神，但是哪位懂外交國際關係的大神幫我解答一下周總理的外交高水平體現在哪些事上。謝謝了
1，主持了中央廢除不平等條約，執行「打掃乾淨屋子再請客」的決策部署。
2，跟尼赫魯共同提出「和平共處五項原則」，與意識形態、社會制度不同的廣大國家求同存異，友好發展。
3，堅決執行太祖「不稱霸」策略，積極團結第三世界國家，讓中國當上了第三世界扛把子，被窮兄弟抬進了聯合國。
4，在日內瓦會議展示大國風範，與西方國家關係解凍。介入布拉格事件。
5，中蘇沒全面爆發戰爭，跟美國人交上朋友。
6，拆了越小霸。
外交是國力的口紅。在中國打出不出去的年代，周把中國包裝為一個有大國尊嚴的巨人，結交了許多朋友。
按照某些答主的觀點：
周恩來是失敗的，因為和友好的國家反目了，因為什麼會議無非露了個臉留了個名，恢復聯合國席位是大勢所趨。
由此可見，俾斯麥是失敗的，因為和過去友好的奧地利反目了，參加什麼柏林會議無非露了個臉留了個名，德國崛起是大勢所趨。
同理，基辛格是失敗的，因為他任職期間竟然在越南失敗了，盟國巴基斯坦被拆了，自己到處跑到處寫書就一個虛名，而美國本來就是最強大的國家。
所以我們認為，梅特涅竟然不能讓哈布斯堡重新成為第一、塔列朗沒法挽回拿破崙時期的榮光、坦普爾甚至無法征服虛弱的清朝。都是一群廢物。
那麼誰才是頂尖外交家？
當然是日本軍部參謀了！豪取中國東北，威震濟南上海，力挫國際聯盟，與蘇聯簽訂互不侵犯條約，成功令德國撤出對中國支持，建立偽滿偽蒙汪偽，東南亞屢戰屢勝，奇襲美帝，團結殖民地抗爭歐美。在1944年前無盟友反目，從不慕什麼國際虛名，用三流列強國力假裝自己一線列強。日本拿到手的從來不會在他們手中丟掉，比什麼賣國求榮的渣渣五國強到不知道哪裡去了。要不是打仗的馬鹿不給力，日本早就統一世界了。
多少年了，可曾有人記得……
更新：
希望看到這裡的大家給 @鬼剃頭之歌 點贊，他的答案內容全面概括到位，我的答案只是針對某個最高贊（但是被踩下去了，群眾的眼睛是雪亮的）而已，不應該比 @鬼剃頭之歌 的答案還靠上。
再更新：
過去我真的以為說什麼昭和正統在中國是笑話，看了某些答案，全世界最對他們胃口的外交也就昭和日本的外交了，正統就是在中國民間。
我的答案太長了，所以致謝就寫在前面。感謝 @唐臨 小姐姐的推薦和拉票，在知乎感受到了人間的溫暖，我是比較笨，寫的東西也比較冗長，她的答案和另一位高票答主的答案更簡介有針對性。希望大家也能看看他們的答案並贊一波！
以下是原答案:
周恩來是當代中國和世界最有影響的外交家之一，是新中國外交的創始人，奠基人。早在民主革命時期，他就卓有成效地領導了黨的外事工作。建國以後，他以總理身份兼任外長近9年之久，為開創和建立新中國的新型外交殫精竭慮，嘔心瀝血。周恩來在長達26年的實踐中，以決策人、指揮者、實踐家三位一體的身份，以異乎尋常的精力、才能和智慧，為新中國的外交事業作出了最全面，最傑出的貢獻。
——錢其琛
作為一個學國際關係的研究生，了解一點點周恩來外交思想和毛澤東外交思想的人發現，這個問題下面的答案真是沒眼看，大家不懂外交史的可以去看葉自成老師的書。在這裡跟風黑是什麼鬼。
先說周總理本人，題主說了陽的一面，那我就說陰的一面。周總理氣質儒雅，謙謙君子，這種氣質讓周圍的人不論是對手還是同事都很喜歡，這種評價不代表是外國人的捧殺。而且你們別忘了周總理一方面長期負責我黨的秘密戰線。親自帶人把叛徒一家殺進砌進牆裡，這種需要雷霆手段和計謀敏感的事情周總理幹了幾十年前，而且還幹得非常好。我們在解放前情報工作有多成功不用我多說了吧，有點歷史知識的都明白。再說另一方面，不論是早期的三人團到周總理逝世。他始終位置穩固，能夠處理好和上級領導的關係，特別是在解放後，對比看看劉和林你就能明白，他的能力和情商是毋庸置疑的。
我看了一圈答案，都說什麼外賣部，軟骨病。各位是不是對外交工作有什麼誤解？如果真的軟骨病，為什麼逼著胡志明簽了停戰協議，為什麼和美國在朝鮮打了一仗，為什麼蘇聯的長波電台和聯合艦隊沒有搞起來。為什麼我們能和蘇聯論戰十幾年。各位在評價的時候能不能考慮一下當時的國際環境。
作為一個新生的國家，最需要的是主權，主權分為內部群眾對政權合法性的認同和外部其他國家對於合法性的認同。承認你是唯一合法政府，這就是為什麼我們要恢復在聯合國的合法席位。而當時包括美國為首的西方國家基本上都不承認新中國，而以意識形態劃線的國際社會很多發展中國家和前殖民地國家把共產主義等同於威權的蘇聯，尤其是冷戰開始之後，因此對於新生的紅色中國大多抱有敵意和疏離感，不敢輕易接近。在這種環境下開展外交工作一方面是要在國際社會上廣交朋友，破除大多數國家對於新中國的誤解和敵意，另一方面要在國際社會維護我們的合法權益。
就內部而言，外交工作從來不是外交部說了算的，它和其它事務一樣，是集體決策的結果，只不過最後是交由外交部來具體執行。大政方針在政治局，具體部署在書記處，對大政方針和具體部署，政府機構及其黨組有建議之權。但決定權在中央。在那個年代，最終決策權在毛主席手裡。周總理直接參与新中國外交的重大決策過程，並親自領導了外交戰略和外交政策的執行。並在執行的時候靈活處理。了解了內外兩個背景，我們才能客觀的去看待周總理的外交工作的成就。
從一九四九年建國開始，我們外交的主要成就是簽訂了《中蘇對外友好條約》、參加日內瓦會議，萬隆會議，解決邊界問題
《中蘇友好互助條約》是在毛主席訪蘇的時候準備談的，當時的主要矛盾在立新約還是修改舊約。我們知道舊的《中蘇友好互助條約》是蔣政府時期簽訂的，不符合新中國的利益，尤其是南滿鐵路，大連港等涉及中國領土主權的問題。蘇聯斯大林的意思是維持舊約並在基礎上進行適當修改。毛主席的意思是另立新約。兩個人本來都是比較爭的人，這個事情自然沒談妥。毛想和斯大林談，斯大林不見他。毛就一氣之下在宅邸不出來，一口氣住了幾個月。美國媒體就有報道說斯大林軟禁了毛澤東，美國政府有意和中國政府接觸。斯大林才開始和中方進行接觸，同意換約但是兩個人性格不合，怎麼都談不攏，十分不愉快。大家可以看當時斯大林過壽時候的照片，社會主義國家領導人齊聚一堂，毛澤東和斯大林站在一起，但是兩個人的臉上都不好看。後來毛向國內發電叫來了周恩來，由周恩來負責《中蘇條約》的談判工作，雙方不久簽訂了草約，毛澤東回國，由周恩來繼續負責後續的談判，最後的結果我們也知道了，中國拿回了所有的主權，並且和蘇聯簽訂了一系列援助條約。蘇聯援助我們的五年計劃和工業建設。按照知乎眾答主的邏輯，蘇聯斯大林賣國啊，多少沙俄戰士和蘇聯紅軍的精血灑在東北大地了，你們怎麼能就這樣把爭了將近一百年的地方還回去呢？你還援助他們，軟骨病，外賣部，賣國賊。換到中國來說，人強我弱，人眾我寡，人是社會主義陣營的老大，聯合國安理會成員，工業強國。經略重心又是在歐洲，新中國在國際體系之外，農業國，還沒全國解放，實現統一，中國應該更需要蘇聯啊。為什麼最後條約中國能夠拿回來屬於中國的東西呢？毛主席和斯大林膠著了幾個月的東西都沒弄下來，為什麼最後周總理弄下來了？這我覺得就很能說明問題了
中間說一下毛澤東外交思想和周恩來外交思想的關係，直接粘PPT了
（1）周恩來的外交思想是毛澤東外交思想的組成部分，二者之間有統一性。
主要體現：毛澤東外交思想的許多內容都來源於周恩來外交思想，或是與周恩來一起研究，一起制定的結果，如，新中國最重要的的和平共處五項原則，最早是由周恩來提出的，雖然毛澤東在此之前已經提出過其中的不少內容，但把它們完整地表述為一個原則體系，周恩來是第一個，全力把它變成指導中國對外關係的根本原則和中國倡導的國家關係準則的們也是周恩來。總的來說周恩來思想有許多是對毛澤東的外交思想的發揮和闡述，是毛澤東外交思想在具體外交問題上的體現。在大的外交戰略思想上，周恩來的思想從屬於毛澤東的思想。
（2）互補性：毛澤東習慣於作外交戰略和國際戰略上的哲學思考，對天下大勢進行分析，對中國外交的基本原則和總的思路進行宏觀指揮，因而毛澤東的外交思想與他的軍事思想，哲學思想一樣，充滿深刻的歷史思維和高瞻遠矚的預見性，其實宏闊，有大手筆。
周恩來的外交思想偏重於具體的外交思考，主要表現在周恩來關於什麼是外交，關於外交學的中國特色，關於外交工作的原則，關於中國援助外國的原則，關於外教的具體的藝術和策略思想。體現了周恩來思考入微，仔細周到，富於嚴整性和邏輯性，
（3）矛盾性：
1.戰爭與和平的思想
毛澤東與周恩來在戰爭與和平的觀點上，雖然基本思路是一致的，但也有一些矛盾之處，總的說來周恩來更側重於強調和平，強調戰爭打不起來，而毛澤東雖然也將這些，但在他的戰爭與和平的兩個矛盾體中，其強調論述強調戰爭的危險性。有時甚至給人一種戰爭一觸即發的感覺，有時對戰爭的災難講的過於輕鬆，讓人難以接受。
2. 如何處理對蘇關係
在如何處理對蘇關係上，也可以看出周恩來與毛澤東的思路不同。毛澤東在反對蘇聯方面比周恩來要強硬的多，火藥味太濃，沒有採取什麼主動行動來緩和與蘇聯的關係。60年代毛澤東將中蘇關係是，講兩國關係的消極面比較多。而周恩來在於蘇聯的大國主義鬥爭史，對蘇聯援助中國給予了較可觀的評價，並採取了許多行動試圖修復中蘇之間的關係，或使之維持正常。
再說一下周恩來對和平共處五項原則的發展 ，關鍵詞下面引號部分都是周總理的原話。
深化內涵：
「和平共處五項原則，是一個完備的體系，前四條，是基本的準則，和平共處是這四條原則實現的結果，也是這四條原則要爭取實現的一個目標。只有實現前四條才能有和平共處」
什麼是和平共處
「世界上有兩種不同的社會制度，這是事實，一種是社會主義制度，一種是資本主義制度，但是合一和平共處。譬如英國有國王，這是英國人的事，我們不能干涉。我們這裡是社會主義制度，這是中國人的事，英國也不應干涉。就是你搞你的，我搞我的，社會制度不同並不妨礙和平共處」
不干涉內政
「這種不干涉內政，不僅是指別國日常的事務不應干涉，而且包括這個國家發生重大的政治變化，譬如發生政權更迭，只要沒有外國干涉，那麼在中國看來，這就是屬於內政的範圍，外國不應干涉。對別國政權的更迭，有兩種形式，一種是經過民主的程序，選舉組成新的政府，另一種是武裝政變，只要不是外國干涉，不管我們同過去政府的關係怎樣，也只能尊重他們本國的行動，所以即使是武裝政變，我們也都不能干涉它們的內政。」
平等相處
「國與國之間應該平等相處，這樣才可以相互商量、交換意見，以為只有一方的意見對，另一方的意見是錯的，這是完全錯誤的。只有互相交換意見，才能產生一些新的思想。才能在國際創造出一些和奧德氣氛，否則，只是已過把自己的主張強加於人，這是要不得的。」
最後說一下五項基本原則的理論意義
1. 它提出了正確處理不同社會制度國家之間和平共處的問題，這是對列寧和平共處思想的發展。
社會主義國家與民族獨立國家搞好關係是周恩來提出的五項原則一個重大發展，但它更重要的內涵在於正確處理社會主義國家與資本主義國家之家的關係。對於中國這樣的社會主義國家，學習和吸收先進的資本主義國家的經驗，引進技術等有很重要的意義。列寧提出了社會主義國家與資本主義國家和平共處的思想，但在什麼樣的基礎上才能實現這種共處，則是周恩來對這一思想的這屆的，具體的貢獻。
2.社會主義國家之間的關係也適用於五項原則是周恩來的又一重大理論貢獻。
在傳統的社會主義思想中，無產階級的國際主義原則一直被視為神聖的原則，在這一原則下，國家的主權和民族的獨立似乎都是出於從屬地位。所一再社會主義國家之間的關係上，經常發生一些國家借口國際主義對其它國家的內部事務進行干涉的事情，使得這些國家不能按照自己的國家的國情和特點來建設社會主義。周恩來指出社會主義各國是有共同理想和目標的，它們的關係是以國際主義原則為基礎的，但同時，社會主義國家也是一般意義上的國家，是以獨立為基礎的主權國家，因此，他們之間的關係又是以民族平等為基本原則的。這一觀點對當時存在的國際主義準則高於一切的思想是一個重大突破。
原來不明白，現在明白了……
忽悠得所有國家都相信，中國不追求霸權，只是一個吃草的兔子，而且其他國家貌似還真相信了好久……
這手腕很強了啊。
現在各國終於反應過來，當然也有么反應過來的，很多老百姓估計還在被忽悠瘸了的狀態，也還相信中國是吃草不吃肉的兔子……
你再等幾年，等中國經濟體量世界第一的時候，再看看這個兔子吃草還是吃肉！
ps：基本上，那時代的所有外交都是為中國爭取時間，爭取在被人聯手滅了之前強大起來，貌似我們快做到了。
講道理，另一個和周總理一樣被西方世界盛讚的貨色是曼德拉……
這就很奧妙了，所以我是不會因為世界盛讚周總理而崇拜他的。
我覺得他厲害，是因為我比較相信：巧婦難為無米之炊。
在某些時代，能活下來就是牛逼，不需要解釋。
你說他不行，你行你上呀！
換成你來做，三天就健康！
有個聰明人吃三個饅頭吃飽了，他認為前兩個饅頭無用，以後就吃第三個饅頭。
水平這種東西，是靠對比才能對比出來的。
1949年，大陸剛建國時，區區十五個邦交國，還主要是蘇維埃社會主義陣營的
台灣當局不僅有聯合國安理會常任理事國席位，邦交國一度達60多個「朋友滿天下」
到了1971年，中國大陸被亞非拉朋友抬進聯合國的時候，台灣被灰溜溜除籍時，兩岸「邦交國」形勢已經發生了根本性倒轉，這就是周恩來總理的外交水平和所謂一干民國大師們外交水平的對比。
雖然其背後是中國成為核武國家，工業化體系基本完成的國力保證，但事實上，台灣在國際上一度壓倒大陸，並不遺餘力的對大陸的國際生存空間進行打壓（打壓國際生存空間什麼的，是不是覺得有點兒耳熟。）
1950年朝鮮戰爭爆發，11月29日美國在安理會推動決議所謂中國入侵朝鮮，要求制裁中國，台灣地區代表蔣廷黻全程用英文發言表示支持，立刻遭到中共代表伍修權駁斥：「對面這個人，連四萬萬中國人的母語都不會講！我嚴重懷疑他能否代表中國的利益。」蔣廷黻無言以對（蔡英文醬貌似也有中文不行的困難吧？）
1954年，萬隆會議，本來是中華揚威於域外，主導和平共處五項原則，在國際舞台上再現中華民族參與程度的盛事，結果台灣當局完全無視民族大義，試圖用最卑劣最讓人不齒的手段進行破壞，炮製「克什米爾公主號」事件，周恩來總理幸運逃過一劫，在萬隆會議上樹立了真正的中國人精氣神，而台灣當局醜類以其國際恐怖主義行徑，受到世界人民的唾棄。
1965年印尼蘇哈諾政變上台，大陸方面已經有充分情報顯示，蘇哈諾為鞏固其政權將開展以抓捕共產黨為名義的針對印尼華裔的大屠殺，大陸外交部門在周總理統籌安排下，秘密會見當地僑領，組織華僑撤離。而台灣當局，出於意識形態對立，再度罔顧中華民族利益，台灣當局外交機構竟欺騙當地僑領說蘇哈諾僅僅是為了對付共產黨，屠華斷無可能，結果當9.30大屠殺發生時，除1萬多聽從大陸勸告提前撤離的同胞安然無恙外，30萬華裔同胞慘遭毒手！台灣當局心裡毫無波動，連最基本的譴責都沒有，此行已經不單單是外交失誤，坐看甚至欺騙同胞受戮，簡直與禽獸無異！
1972年，美國經過深思熟慮後拋棄台灣與大陸正式接觸，尼克松總統訪華前其實曾於1968年以議員身份到訪過台灣，但是蔣介石在號稱很懂美國情勢的孔二公子孔令侃（對，就是那個囤貨居奇連蔣經國都沒法查的孔令侃）的誤導下誤認為尼克松訪問台灣只是為了騙取競選經費，對尼克松異常冷淡，導致尼克松對台灣當局觀感極差，且不說當時兩岸的實力顛倒，軍國重事，外交大局，盡付與紈絝親戚之手，背後還要在日記里大罵尼克松總統是：尼丑克松，這種江湖習氣的外交作風和周總理的外交水平對比起來到底如何，相信大家心裡都有那麼一本清晰的賬。
當年上歐洲近代史的時候，我說李鴻章雖然號稱東方俾斯麥，也領導了洋務運動取得不錯效果，但最關鍵的差距在於，他沒有俾斯麥那麼強的軍事能力，導致了甲午戰敗滿盤皆輸。
然後我老師告訴我，少年你天真了，大家看俾斯麥都覺得他軍事強，但他真正厲害的，是在德國統一崛起的整個過程中，沒有一次雙線作戰，每次都是和對手1V1。要知道以德國這個糟糕的地緣政治位置，最大的硬傷就是雙線作戰的問題。但俾斯麥通過外交運作成功的保證了每次戰爭的外部環境。
外交不是好好先生，外交和戰爭都是政治的延續，只是~所有人眼睛都下意識盯著戰爭罷了
真要評價外交，什麼漂亮話什麼場面話都沒用，你就看打仗的時候，是1V1還是1V多就行
所以你看，建國前我們毫無章法，甚至還有宣戰全世界的蠢事，被各種暴錘
但是你看建國後，我們先是在朝鮮錘了美國，可有事嗎？沒有呀，因為背後有蘇聯大哥和紅色陣營，而且作為代價，我們拿到了工業援助。朝鮮之戰名義是打聯合國軍，實際是背靠紅色陣營錘美國嘛
之後，咱們又錘了號稱第三世界領袖印度，有人幫忙嗎？沒有，咋們1V1 然後我們被第三世界黑了嗎？沒有吧，我們還代替他做了第三世界領袖，刷了不少聲望，到現在進軍非洲，還有不少是當年留下的伏筆
之後抗美援越，又是靠著紅色陣營錘美國
再之後，我們又和老大哥鬧僵了，二話不說撕破臉，可一轉眼又和萬惡的美帝國主義勾搭上了
防止蘇聯老大哥的鋼鐵洪流把我們暴錘，不給他1V1的機會
每次都是1V1，甚至還有2V1，中間還能轉個陣營
就這兩面三刀反覆橫跳的本事，還能越蹦躂越肥，你說外交水平不好，是逗我嗎？
周總理情暖醉酒參贊--中國共產黨新聞--中國共產黨新聞網
周總理情暖醉酒參贊
范承祚阿果利醉酒闖禍 1969年2月22日，阿爾巴尼亞新任駐華大使喬治·羅博抵達北京。3月初，當時主持外交部日常工作的常務副部長姬鵬飛在北京台基廠國際俱樂部舉行宴會，為羅博大使接風洗塵。阿駐華使館參贊澤契·阿果利等使館外交官員應邀赴宴。剛剛獲得「解放」的外交部副部長喬冠華等要員均出席作陪。 席間，賓主頻頻舉杯。作為東道主，姬鵬飛、喬冠華更是熱情異常。嗜好飲酒、一向有「酒仙」雅號的喬冠華，即令在「文革」高潮中被迫在王府井賣造反派小報，仍不忘到附近僻靜酒肆飲幾杯啤酒，當然不會放過這開懷暢飲的機會。而姬鵬飛雖不善飲酒，但勸酒功夫一流。結果自然是「酒逢知己千杯少」了。羅博大使為人謹慎，喝酒時不敢造次，阿果利倒顯得非常活躍，但他顯然是低估了喬冠華的酒量，對姬鵬飛的勸酒也是照單全收，結果幾個回合下來便跑到衛生間去了。我當時在主桌作翻譯，不放心，就跟著過去。果然，阿果利在衛生間吐了。 晚上9點過後，宴會散場。步履蹣跚的阿果利走出國際俱樂部，鑽進自己的小轎車。當轎車沿著東長安街行至燈光較暗的建國門外大街時，一個騎自行車的中國工人倒在了阿果利搖來晃去的轎車車輪之下。 姬、喬挨批 姬鵬飛的宴請活動以及阿果利開車肇事的情況自然都上了外交部的值班簡報。不過，簡報的編輯對酒後駕車等要害問題輕描淡寫，一筆帶過。所以，周恩來總理一直不明此事的前因後果。 3月23日下午5時半，周總理在北京飯店會見阿爾巴尼亞新任駐華大使羅博，對阿果利車禍肇事就事論事：「交通事故總是難免的……」在場擔任譯員的我內心很不平靜。我認為，此事不僅人命關天，而且涉及兩國關係，作為當事人和目擊者，自己有責任向總理彙報實情。 我的情況彙報通過外交部值班室呈報周總理。獲悉真相的周總理震怒，當即召集姬鵬飛、喬冠華等當事人開會，狠狠地批評了姬、喬等有關負責人，並責成他們在一個會議上作深刻檢查。 3月28日下午6時，周總理在人民大會堂福建廳接見阿爾巴尼亞駐華大使羅博，商談阿果利參贊酒後開車撞死一中國工人的事件。總理再三向羅博大使表示，此事責任在我外交部有關負責同志。因車禍不幸死亡的工人同志善後事宜由中方負責處理。也請阿外交部不要處分即將奉召回國的阿果利。但是，總理的種種努力沒有成功。總理溫情感動阿果利 1969年5月1日，羅博大使來天安門城樓上參加活動，在他邊上，我沒有看見參贊阿果利的身影。從羅博大使口裡，我獲悉阿果利當天清晨就上了飛機，將取道上海，一天後換乘巴基斯坦航空公司飛機飛到歐洲，轉回地拉那。我立刻將情況報告給周總理。總理沉吟片刻，立即下令：上海市革命委員會外事組在虹橋機場挽留阿果利夫婦；外交部即派喬冠華和譯員范承祚飛赴上海，接待並陪同阿果利夫婦在滬、杭遊覽一周。 五一的當天下午，我陪著喬冠華趕到上海。時任上海市革委會副主任兼外事組組長的馮國棟在機場迎候我們，驅車到錦江飯店，會晤阿果利夫婦。聽我們說明來由，特別是我們轉達了總理的指示後，神色黯然、沮喪異常的阿果利夫婦感動萬分，對周恩來總理充滿了感激之情。周恩來總理這一充滿人情味的安排，使得灰溜溜悄然離京的阿果利的中國之別多少增添了幾許亮色。我至今還保留著一張我和喬冠華與參贊夫人的合影，背景是美麗的西子湖。照片中的參贊夫人笑容燦爛。 一個星期後，當飛機載著阿果利在虹橋機場起飛的時候，阿果利的臉龐開始和天空一樣，變得晴朗起來。 7年後，在中國駐阿爾巴尼亞大使館為敬愛的周恩來總理逝世而設立的靈堂里，聞訊前來弔唁的阿爾巴尼亞外交部司長阿果利和夫人在總理遺像前肅立良久，泣不成聲。那時，我是中國駐阿使館政務參贊，目睹那一切，我不禁潸然淚下。
你感動嗎？
戰士戰死了的時候，蒼蠅們所首先發見的是他的缺點和傷痕，嘬著，營營地叫著，以為得意，以為比死了的戰士更英雄。但是戰士已經戰死了，不再來揮去他們。於是乎蒼蠅們即更其營營地叫，自以為倒是不朽的聲音，因為它們的完全，遠在戰士之上。的確的，誰也沒有發見過蒼蠅的缺點和創傷。然而，有缺點的戰士終究是戰士，完美的蒼蠅也終究不過是蒼蠅。去吧，蒼蠅們！雖然生著翅子，還能營營，總不會超過戰士的。你們這些蟲豸們！ ——魯迅《戰士和蒼蠅》
emmmmm，知乎上的很多人好棒棒，在這個問題下，他們看起來可比毛澤東、斯大林、尼克松和基辛格厲害多了。
例子不列舉了，拿著幾個個案來批評周總理的水平也是滑稽。咱就說現在我們持有史書拿著攻略了，大言不慚的諸君能否給新中國的前三十年設計一種更好的外交策略呢？
想必是不能的。一群也不知是蝗漢還是逆民的人扯軟骨病，簡直笑死我了。1969年珍寶島都忘了？
當時的中國，勒緊褲帶支援第三世界國家革命，不光是革命浪漫主義精神，同樣也有現實的考量——中國支援第三世界國家革命力度最大的除了朝鮮（抗美援朝親自出兵）就是越南了，而最後的結果則是活生生把美國放血放到血崩，不得不低下頭來服軟，放棄全面敵視和封鎖中國的政策。中國要想不被世界隔離，必須首先擁有大國地位，而要想擁有大國地位，以當時的情況來看，支援第三世界國家革命，可以說是幾乎唯一的方法了。
唯有在這個話題上，我是不會同情土鱉的。自己編的教科書理論，後果自己承著。
但是我覺得知乎er要是出生在歐洲，九條命也不夠氣的，天天氣死。
最後回答問題：功勞不大，貢獻不小
當然不要誤會，功勞不大的意思是土鱉作為一個整體，外交服務於國家戰略，所以怎麼周旋於各國之間，這個戰略方向的功勞不能說是周相一個人的。
但是，許多外交事務的具體操作和安排，都是周相的貢獻，所以在把事辦成了的過程中，周相是有不小的貢獻的哦對了，按某些人的視角，題主說的俾斯麥和梅特涅都是國土論斤賣的竊國大盜，所以說能坐在外交的椅子上，本身就很難啊伍豪的水平比「五毛+五分之和」高到不知道哪裡去了。
一代人只能做一代人的微小工作，伍豪的外交任務到1971-1972年就是頂峰了，後面當然是繼任者又耳的工作了。
你用今天天朝的基本盤去看待天朝1949-1972的外交工作當然覺得處處冤大頭啦，所以以後只要吃第三碗飯就吃飽了何必去吃第一+第二碗呢？
真理掌握在少數人手中，知乎現在的風氣很有問題，一些人大概對這句話有些誤解，為了反對而反對。許多喪權辱國的條約都是李鴻章簽的，這和李鴻章是個優秀的政治家外交家並不矛盾。弱國無外交。最近無意讀了些毛選，更堅定了我一個想法，從建黨到到長徵到抗戰再到內戰，活下來並躋身高層的人不是運氣好，而是他們資質眼光遠超同代人。
尼克松訪華，周總理等候他，尼克松還沒下飛機，就伸出手來。
資本主義世界的老大，面對一個「敵對陣營」的政府官員，擺出如此態度——可能在某些知乎er眼裡，總理當時應該對他三跪九叩吧。「我比總理懂外交系列」？