為什麼蘇格蘭獨立不是全英所有公民投票，還是地區自行決定？

01-23

為啥不是讓全國來決定而是讓一部分地區人民自己決定自己的命運呢？

如果全英投票，那蘇格蘭當時肯定獨立成功了

從國家構成上來說，英國是所謂聯合王國，本來就與一般國家不同，英格蘭和蘇格蘭最早是共主聯邦，是蘇格蘭國王繼承了英格蘭的王位，兩者關聯的基礎不是近代民族國家的人民主權學說，而是中世紀的王位繼承法，兩國分別效忠於同一個國家元首，直到後來通過議會法案合併。這次獨立公投某種意義上是對於這種合併法案的修訂，重新審視蘇格蘭與英格蘭的結合方式，即使獨立公投成功，蘇格蘭多半也會保留女王元首身份變成蘇格蘭王國。

從政治實踐上來講，搞獨立公投的最初目的，本來就是為了拖延一系列地方改革，比如提升財政自主的核心議題而故意採取的手段。設置兩個簡單粗暴的選項，而把本來最受支持的加大地方自治排除在外，很多本身支持加大地方自治的人等於是被脅迫去投反對獨立的票，因為他們相對而言更不願意獨立，如此改革派本可獲得多數支持的地方自治改革就在二元對立的公投中被雪藏了。

此外，英國是少數並無成文憲法的國家。而在所有有成文憲法的國家，對於國家各部分之間的關係都是有明確的界定的。比如法蘭西共和國憲法中就有，法蘭西是不可分割的整體這一條文。這就明確規定了主張任何一部分法國領土脫離法國是違反憲法的行為，法國政府也有權根據這一條憲法制定各種法律法規維護統一。也有一些聯合國家比如前蘇聯會在憲法中明確規定各成員進入進出條件。

所以說，英國與現代民族國家，尤其是像中國法國那樣通過徹底革命推翻君主，在憲法中明確人民主權的國家不可同日而語。別真的以為君主體制真的就是一個吉祥物了，它實際上造就了英國國家體制和結構的不同尋常，甚至在某種意義上替代憲法發揮各種政治功能，比如維護國家統一。蘇格蘭真獨立了，女王的老公依然還會是愛丁堡公爵。