如何看待「狗沒有狗醫，狗滅絕不了；人沒有人醫，人也滅絕不了」的言論？
01-23
跟一個我關係非常好的醫生聊天時候他說的話，他是一位非常優秀的醫生，同時也是國家領導的保健醫生，我十分想反駁他的這個說法，但又不知從何說起，不知道知乎上其他朋友有什麼樣不同的看法，謝謝。
人當然滅絕不了，就算那些大規模的傳染病，全球死亡幾千萬的，也總還是有人活下來的嘛，現在人口70億不還是在嘛。可是跟我有什麼關係，我生病還是要看醫生啊，雖然人類沒滅絕，但是我死了啊，有個鬼用。
「狗沒有狗醫，狗滅絕不了；人沒有人醫，人也滅絕不了。」
我覺得答案很簡單：人是有其作為個體的權利的；to a large extent and as a matter of fact，狗沒有其作為個體的權利。
前半分句，我們關注的是狗作為群體。狗沒有狗醫，降低了個體的壽命和存活率，但是除了狗粉以及對於自家的狗以外，我們不是很關注個體的情況。而題主說的醫生也是這一點：狗作為一個種群還是能夠存活下來的。
後半分句，同樣，人的種群也是能夠存活下來的。但是我們同樣，可能更，關注人的個體。而個體的人沒有人醫，是很容易掛的啊。
狗和人一樣，沒有醫，個體存活率低，種群仍然能夠存活。但是對於人，我們關注前者；對於狗，我們更加關注後者。滅絕應該是滅絕不了，但是遭受多大的傷亡損失就另說了。人類文明的存在就是以社會整體的力量對抗自然壓力，而不是簡單的通過個體的消亡進行自然選擇來進化。
他說得是對的，你為什麼要反駁呢
這話沒錯。
但是人類如此的存在，意味著每個人都生活在缺乏安全感的無力和恐懼之中。個人觀點 人類醫療技術的提高使得大自然對人類優秀基因選擇淘汰的過程中斷 人類整體基因水平因而不斷降低 這能說是大自然對人類的一種嘲諷么
跟耍流氓的人不要講邏輯，直接回他一句：你死了人類也滅絕不了，你還活著做甚？
蒙元統治下作為第四等人的漢人也沒有滅絕，殺一個漢人賠一頭驢子也沒滅絕，日軍屠戮好多年也沒有滅絕，黑人去做奴隸也沒有滅絕，猶太人在德國的集中營里也沒有滅絕，可那是我們想要的生活嗎？
人的平均壽命30歲的話，已經足夠時間做爺爺奶奶了，當然滅絕不了。
遺傳的多樣化一大作用就是對抗疾病
這裡人和狗都是數量比較大的 如果換成數量小的 比如熊貓之類的 估計來一場嚴重疾病之類的 就團滅了這麼理解:
誰離不開誰呀？「爾曹身與名俱滅，不廢江河萬古流」還可這樣理解:「此去經年，應是良辰好景虛設，便縱有千種風情，更與何人說」怎麼理解看心情，可以「一把辛酸淚」也可「視死如歸，民不畏死，奈何以死懼之」醫生自己說出這樣的話，心有無限感慨，包括對醫學的深刻理解與自謙自憐自警自省，具一顆「感恩的心」「感恩的心」歌詞：「我來自偶然，像一顆塵土
有誰看出我的脆弱「這是人類的命運，也是醫生的命運。You die first then I try. 反正人也滅絕不了
這是真的，馮唐在一篇文章中談到：80%的疾病其實是可以不通過藥物治療而自愈的。真正的癌症被醫生嚇死的有75% 。（馮唐：協和八年制醫學博士，主攻卵巢癌方向，後棄醫從文，原因不得知。）
這話沒錯。蟑螂也沒有蟑螂醫，還有蟑螂葯、蟑螂貼、蟑螂殺蟲劑等等等等，蟑螂也沒有滅絕。醫生存在的意義又不是為了避免人類滅絕，而是為了延長個體壽命。個體壽命與種群滅絕是兩個事情。
要反駁，還是要看這話的上下文是什麼意思。
我覺得這話沒什麼意義嘛不計劃生育可以。淘汰率高，但是可以多生。古代沒計劃生育人口也沒有現在那麼多，主要還是衛生水平、生產水平的原因。很多人未成年就夭折了，即使成年壽命也比不上現在，但好在放開生，滅絕不了。
我願意在大難臨頭的時候踩著你的屍體就醫並活下來！
分頁阅读： 1 2