國內外經濟學研究差距有多大？在哪一方面？為什麼會存在差距？

01-23

不知道另外兩個在回答什麼。

國內外經濟學研究差距有多大？很大，但是正在縮小差距。

國內的經濟學家，主要是清華北大上財廈大復旦上交人大這幾所學校，部分經濟學家已經可以把文章發到五大刊上去，也就是說已經被國際經濟學界認可了。如果算上特聘教授的話，實力得再提高几倍。

拿我們學校來說吧，上海財大的微觀據說可以排到北美30左右了。

中國人在國際學術界主要強在微觀和理論計量上。宏觀太需要對現實的觀察和把握，特別是你想在國際好期刊上發宏觀文章，你一般要研究美國問題，但是中國學生怎麼可能了解美國問題？當然像宋錚、魏尚進大神一樣了解中國並且做中國的宏觀問題發到AER、JPE上是個例外，人家是大神。而微觀因為觀察的領域很微觀，又很數學，而理論計量多半就是數學，所以中國人在這兩個領域還可以。特別是理論計量，華裔的經濟學家很強的。微觀還是日本印度來的強。

當然排除這幾個學校，眾多的學校經濟學研究水平還是很差的。

為什麼存在差距？因為馬克思老爺爺啊！西方經濟學是資本主義的東西，怎麼能在我們社會主義國家生根發芽呢？

歷史原因的直接結果就是一大批從未接觸過經濟學前沿的人灌灌水隨便搞搞佔據了中國經濟學很多關鍵位置，搞不起來是正常的。

不過有了以上幾個學校的帶頭作用，差距可以慢慢縮小，但是這是個很漫長的新老交替過程。

不說做研究了，就經濟學的一個分支--金融來說，光博士級別的theoretical asset pricing, theoretical corporate finance課程國內自己教師有能力正兒八經開的學校不超過5家。課都開不出研究怎麼做。那些不懂理論的人做出來的實證也基本都是垃圾。至於那些對著國外頂級期刊上現成的計量方法/模型用中國數據瞎跑回歸的所謂學者連reg monkey都算不上。

至於經濟的話水平比金融要高，國內一批很早就開始引進海龜的學校比如清北上財還是很不錯的，其他的就差遠了。

其實我認為在經濟學的訓練及學術發表上，國內的頂級高校和核心期刊啥的好比CBA,水平是有的。但是嚴重控制外援的人數和上場時間。而一些國際上的頂級高校及好的SSCI就像NBA（這裡指B類及以上的SSCI,B類算是板凳隊員，能發AER這種頂級的就是明星級別）。

其實咱們作為中國學者，客觀面對差距，然後努力追趕才是正理。而不是像某些人一樣（注意是某些，不是全部），沒事兒就來兩句「我的中文發表不比他的差！」或者「在美國上哈佛讀經濟學博士還沒有在國內上清北難呢」那人家要是根本不在CBA玩兒呢？如果隨便一個CBA球員上來說「我在CBA的記錄根本不比某位NBA球員的差！」或者隨便某球迷說「在美國能打NBA不算本事，跟國內培養出來的運動員能打CBA很有可比性！「大家聽到這個會是啥反應？

國內前十，走國際化的高校都應該很好了

國內太虛了，真心做學術的人太少，追求的都是各種虛名。我們學校是財大邊上的一所上海普通985，結果院長和我們說我們的商學院全國第七。當場開大會我就沒笑蹦，他說前5清北復交加中歐，然後我校處於第二梯隊，排名第七。真是吹！

最近學院名字都改了，以前明明叫的經管學院，現在叫全球知名商學院，有這功夫去追求什麼名頭，不如多引入一些真有學術水平的年輕教師，好好給同學們上上課。

你說老一輩的教授什麼的，他們有學術能力我不否認，但是這完全跟不上國際的步伐啊，前沿一點的文獻他們都懶得看，反正課題多經費多，國內幾十年的人脈，不愁撈不到項目賺不了錢。沒事再開開講座報紙上發發文章。社會地位也高的很，誰還願意潛下心來做研究呢？

我本來還很希望做研究的，看到我校老師一個個的學術水平，真是不敢恭維。我自己水平太低我也知道，但我也是讀過好論文的人，也能分辨出好論文與差論文。算了，找工作拉倒吧。

國內的教材基本是翻譯國外的，這也許就叫做差距吧。差距的大小在於，我們到底翻譯了多少本國外的計量經濟學教科書。

為什麼呢？

因為我們有文化大革命也許。

也許因為計量經濟學是實證主義哲學支配的。然而實證主義是中國人完全不能理解的（比如，中國網民相信舌尖上的中國，中國菜風靡全球）

國外的學術氛圍我是不了解的，畢竟沒有怎麼接觸過，不過國內的經濟學研究還是有一定了解的。我們學校是國內大學裡開設經濟學基地班的幾所大學之一，經濟學是我們學校的優勢科目，而我恰恰是經濟學專業的本科生。就我的了解，國內的眾多學者他們的主要研究方向都放在了應用經濟學這一領域，這一點從幾本核心期刊中刊登的論文就可以有大致的了解，真正將研究重點放在理論經濟學上的學者很少。我們學院從事理論經濟學研究並且卓有成效的老師屈指可數。對於一門學科，理論研究是非常基礎且必要的，可是由於種種原因，並不是每一位出色的學者都願意將研究重點放在理論研究上。