貧窮是否可以被消滅？

01-23

貧窮是否能被消滅呢？
源於這個新聞

　　當地時間1月21日，擁有785億美元巨額資產的比爾·蓋茨宣布，到2035年，世界上將不再有貧窮國家。當天他還發布了2014年《比爾和梅琳達·蓋茨基金會年度公開信》，批駁了「極度貧困無法消除」的觀點。

　　58歲的比爾·蓋茨還批駁了阻礙發展中國家進步的「三大謠言」—貧困是永無止境的惡性循環、對外援助是一種浪費、挽救生命導致人口過剩。比爾·蓋茨在公開信中寫道：「我非常樂觀地做出一個預測，到2035年，世界上將不再有貧困國家。到那時，幾乎所有的國家都將達到我們現在所謂的中等偏下收入及以上水平。

比爾-蓋茨發出預言：2035年不再有貧困

絕對貧窮可以消除，相對貧窮無解。

比如說，溫飽線是可以解決的，但是再富裕的社會也有收入水平最低的那20%。只要資源是有限的，有市場經濟有自由博弈的地方就有相對富裕和相對貧窮，每個人獲取資源的能力是不一樣的。在經濟學上，共產主義就是一種恐怖主義，是災難，反人性，反人類，在自然演化中永遠不可能實現。

文章中的貧困是一個絕對概念，指的是無法維持基本溫飽的狀態。這個狀態通過提高生產力，肯定是可以逐步消除的。

但是如果是貧窮，我認為是一個相對的、比較的概念。正如絕對的共同富裕是不太可能實現的一樣，任何社會狀態都會有人處於富裕、有人處於貧窮的狀態，消除貧窮，在我看來是不太可能的。

多謝邀請。下面是我針對國內貧困問題發過的一天微博，對思考這個問題或許有用:

造成收入差距的根本原因有三：天賦差異、教育投入差異和要素流動的阻礙。第一個無法改變，第二個家庭決策自己解決，第三個是指存在阻礙勞動力和資本跨區域和跨行業流動的因素，戶籍制度和投資限制是最主要的。解決貧困問題要以此為切入點。

從全球範圍來看，能夠消除貧困的一條路是市場開放，允許更自由的貿易和國際投資。但仍然無法消除由於天生稟賦造成的收入差異。

絕對的貧窮會越來越少，慢慢的消失。而相對的貧窮是存在的，但相對的差距會越來越小。因為整個社會的資源是稀缺的，而如果將稀缺的資源平均分配，會導致效率的大幅下降，整個社會停滯不前。

貧窮不能被消滅，其本質原因是階層不會消亡，階層不能消亡的原因是社會的進化一定是增加diversity。

但是現在還不能證明它。

貧窮的限度是很低的，只要你為了保證你不會餓死不需要付出太多艱苦（譬如說現在山區每天喝水走十里山路什麼的就很艱苦），那就不算貧窮了。隨著科技的發展，一定可以被消滅。

不能。

我們不能混淆絕對價值與相對價值，比如這一句雞湯「當今一個底層居民的生活，能讓百年前的皇帝用半壁江山來換」事實上，不管社會如何發展，只要人與人之間還是在出生時的起始資源個人相貌個人才華時運方面有區別，貧窮與富有就會始終存在。

因為貧窮絕不止包括金錢與物質上的貧窮。但是誰關心呢，至少現在，「窮者越窮，富者越富」還是大多數情況下適用的。

我覺得要看廣義的和狹義的。狹義的貧窮可以被消滅，廣義的沒達到共產主義之前是不會的。

不看名字，我還以為是寫童話的。消滅不了吧，從生存角度來說，沒辦法，無解，你能終結戰爭么？流氓敢說可以，小的誰敢拍著胸脯說行，所以戰爭會帶來貧困啊。從小的來說，太複雜，懶得寫，以上一條足夠。

窮人和忙人都是對稀缺資源陷入焦慮，從而失去判斷力和做正確的選擇的智慧，導致資源被碎片化，不能被有效利用。

這裡的關鍵是，貧窮的定義是什麼？

總的來說，只要有財富差距，就有富的一方貧的一方。只是相對什麼而言而已。

永遠有人墊底，相對的來說墊底即是貧窮，所以永遠有人貧窮。

我覺得吧，物質再繁榮再飽和再平均，都無法填滿人心的貪慾。無解，謝謝。

消滅貧窮是必須的，如果要創建一個幸福和諧的人類社會，但比較艱難，

貧窮是一種狀態，當這種狀態在一定時期一定範圍內很普遍時，就構成了一種現象。

貧窮這種狀態意味著處於這種狀態的人將很難得到經濟社會中的資源，同時TA也擁有著很少幾乎沒有這些資源。這些資源可以是食物，也可以是機會。從溫飽角度看，當然貧窮這種狀態可以被改變，也就是可以被「消滅」。但是從機會角度看，則很難。

發達國家就是有很好的教育機會、就是有很好的人權保障，這些在非洲國家等那麼地區都很少很少。更別說在這些的確，這樣稀缺的機會也是被當地的上層社會人員所瓜分。

而那些貧窮的人呢？估計他們就只能像笑話里描述的一樣，簡單地問著「能吃嗎？」。教育不能吃，自由不能吃，人的尊嚴也不能吃。但如果這些人都以能不能吃為標準去衡量這些機會，那麼這些人無疑是貧窮的，因為能不能吃才是生活的重點。

同樣，如果我們單純地以有沒有人餓死來衡量貧窮是否被消滅，那麼我們對貧窮的理解也是非常狹隘的。甚至，我們自己仍然處於某種程度上的貧窮之中（想想那些強調我國養活了多少人的宣傳，它們其實是以什麼樣的標準來強調國家的業績？）。

所以，從（非馬克思）經濟學意義上看，貧窮這種狀態很難被消滅。因為資源的稟賦與分配是非常不平衡的，而由此造成的機會的分配也是非常不平衡的。如果真的想消滅這種狀態，則需要極多的針對幾乎所有人的優質資源，讓幾乎每個人都可以因為能夠享用這些資源而得到發展。但（非馬克思）經濟學中最重要的一條假設之一就是：資源是有限的，更何況是優質資源？

當然，在馬克思主義經濟學中，是有一種社會形態，在其中資源（體現為收入）是按需分配的，其實也可以理解成是近乎無限的。而在這種經濟學中，貧窮這種狀態當然是可以被消滅的，國家跟階級都可以被消滅呢。

所以貧窮在經濟學意義上是否可以被消滅，可以歸結為你認可什麼經濟學的問題。反正馬克思經濟學我是不信的。