Facebook 推出 15s 視頻廣告，將會怎樣影響廣告主在廣告投放上的份額分配？會對電視等平台造成怎樣的影響？

01-23

Facebook 或將於今年晚些時候推出視頻廣告服務…廣告價格將會根據觀眾的數量定在每天 100 萬到250 萬美元之間。Facebook 對廣告的時長進行了限定，每支廣告不得超過 15 秒，這也是一般電視廣告的最短時長。via Facebook 或將推出 15 秒視頻廣告服務

Facebook作為視頻分發者，它最大的優勢應該是海量的精準用戶數據，這一點是目前主流媒體商所夢寐以求的。所以如果視頻廣告在Facebook上投放並由Facebook售賣，那麼有可能可以獲得更高的單價。

不過這個更高價的前提是買主要是「習慣了電視廣告價格並對廣告效果有更高要求的大廣告商」。

如果Facebook把它的廣告系統搞成視頻版的AdWords，那基本上還是渣。

因為，根據統計，雖然互聯網上短視頻居多，但是真正賺錢的基本上都是高質量的長視頻。指望靠UGC視頻的廣告賺錢基本上是不現實的。

現存的例子：

有些在Youtube上投放節目的媒體商（例如：VEVO），雖然視頻是在Youtube上播，但廣告還是由媒體商賣並且投放，Youtube只能獲得一部分分發費用以及少量的展示廣告資源。

而Youtube上海量的UGC，基本不賺錢...

傳統電視/廣告現狀：

1. 大型的視頻廣告商（Advertiser）一般是直接找內容提供商買廣告，這是行業現狀。

2. 而且即使是在美國，同一個企業內部花在電視媒體上的錢（ABC，NBC，CNN，etc）也要遠遠高過花在網路媒體（Youtube，Yahoo，etc）上的錢。把視頻當電視節目賣還是當網路小視頻賣，對價格的影響會非常大。

3. 傳統電視節目製作商都在向互聯網轉型（Hulu，http://Fox.com，vevo.com, WatchESPN, etc），並把網路渠道跟傳統渠道捆綁銷售。這使得網路上播放的視頻，也有可能獲得較高的售價

所以我覺得更重要的其實是Facebook能否與各大節目製作商達成協議，獲得優質節目的廣告售賣權。

順道說一句：在國內抱怨Youku的同學，體驗一下美國的視頻網站（非Youtube）平均每個長視頻9.4個廣告的ad load之後你就會知道國內真的是視頻用戶的天堂。

至於15秒的廣告時長什麼的我倒不覺得有什麼，在美國，15秒廣告和30秒廣告一樣普及，並且隨著用戶對於網路視頻廣告的慢慢接受，目前的趨勢是15秒的廣告正在慢慢減少，30秒的廣告正在增加（Use of the 15-second video ad has decreased steadily over the past four quarters while the 30-second ad gained share – 34% of video ads are :15 while 42% are :30）

所以與其說限制廣告長度在15秒是為了用戶體驗，倒不如猜測說扎克伯格現在還沒把握能獲得高質量長視頻的廣告售賣權。

數據部分參考：FREEWHEEL VIDEO MONETIZATION REPORT

FULL YEAR 2012 http://www.freewheel.tv/docs/FreeWheel_VideoMonetizationReport_FY2012.pdf

謝謝您的邀請哦，不過我不是行家哦，試著答一下吧。歡迎拍磚啊。我感覺facebook現在只是在試水這個視頻廣告，主要是為了以後的移動端的廣告做準備。你想啊，4G時代馬上就來了，以後的上網速度還會慢嗎？網速快了這些多媒體的廣告就能顯示的很流暢，人手一個手機，也就是一個人一塊移動的屏幕，那他不就成了分眾傳媒了啊，扎克伯格就成了江南春了啊，但人家這個廣告呢，不是傻呵呵的讓你站在電梯跟前看廣告，人家那是高級的基於人際關係的廣告，哈哈。我感覺15S的廣告倒是不一定會對電視有很大的衝擊，因為現在看電視的基本還是年齡大一些的人，這些人可能是淺度的互聯網用戶，他們還是喜歡看電視。而像咱們這些年輕人呢？就不怎麼看電視的了，一般都是手機、PC、平板能滿足了，想看什麼看什麼。反正這個15S的廣告內容是最重要的，而15S也恰恰讓咱們這些以前看過電視的互聯網用戶能夠忍受，像優酷那個比較長的廣告，我直接就關掉，而15S的還能夠接受吧，畢竟人家要盈利的。至於您說的投放份額呢？主要還是要看效果，要是都像百度賣葯那樣管用，廣告主肯定會投放的，他們也不是傻瓜，會考慮ROI的，畢竟賠錢的廣告誰都不會做。

廣告分兩種，push和pull型。push就是像促銷和打折信息那種，目的是直接吸引用戶進行購買活動；大部分還是pull型，目的是為了提高產品認知度。

Facebook的視頻廣告能否成功取決於投放廣告的類型，如果只是單純的提高認知，效果不會好，因為沒有誰會去特意點擊播放鍵來看一則廣告（除非是SNS好友分享的，具有煽動性標題或有意思情節的）。相反，如果能和用戶進行互動，效果會提高。比如視頻看完之後有商品的連接或優惠劵信息啥的。事實上Facebook現在手機端的推薦型廣告之所以效果不錯，很大一部分原因是廣告內容大部分是遊戲而遊戲具有互動性。

談到對傳統電視平台的影響。個人覺得影響有限。因為這兩種廣告的用戶情景完全不同。另外mobile廣告的份額目前還很低，facebook單憑一個視頻廣告不足以造成很大影響

facebook這樣做更趨向於要利用人們的碎片時間，嚴格限制廣告時長可以節約用戶時間，從行業來講也會推動廣告商做更優質的短廣告。個人認為還是從用戶的長遠利益和視頻廣告的未來發展考慮這件事

一個大多數人上不了的網站的變化有那麼重要嘛？

先說說我曾經上http://nba.com，由於ip在法國有段時間看一個視頻等15秒或者30秒，有的視頻甚至沒有30秒，如果一個視頻不能跳過我認為都很討厭，影響用戶體驗。

有點答非所問

對於可以跳過的youtube廣告沒啥趕腳...其實廣告與內地比起來還是好看一些的。

對於FB的廣告，表示都沒有注意過...難道我用的少了？

yahoo 收購的into now

twitter 推出的TV Ad Targeting

單是facebook，可能不能完全影響廣告在tvc上的投放，但如果算上yahoo、twitter，情況可能就不同了

對facebook來說，最大的問題是對用戶體驗的影響。這個要考驗facebook的產品設計形態了。

如果單純年齡、性別定向的話，精準廣告談不上，頂多是定向廣告，但是比電視廣告效果肯定要好；

對廣告主來說，只有效果好才會持續投入預算；

最終對行業產生什麼樣的影響，取決於facebook的產品設計和用戶是否能接受這種廣告。

試著答一下

1、會怎樣影響廣告主在廣告投放上的份額分配？

「廣告價格預計每天最高達 250 萬美元」，「會根據用戶的年齡和性別進行投放」

賣CPD，只精準年齡和性別，從這兩個條件可以判斷出這種視頻廣告是為大客戶準備的，只有成熟的品牌才會購買這種廣撒網的高價的以品牌展示為目的的廣告。

如果是針對這些廣告主的話，他們是很願意嘗試在成熟媒體上的新的廣告形式，就和他們最初嘗試社媒一樣，先試著投一下，好的話就繼續投或者加大數額投，效果不好就維持投或者停止投。

這些預算對他們來說應該不會影響大方向的預算分配。

2、會對電視等平台造成怎樣的影響？

短期來看，沒什麼太大的影響吧。

長期來看，也不確定會有什麼樣的影響。

新聞上沒有說明確的視頻廣告展示形式，所以個人覺得如果用戶反應比較強烈的話，fb會重新評估這種廣告形式。

份額取決整體15s視頻廣告的效果。從精準的角度講，facebook 15s視屏廣告完全有能力蠶食15s電視廣告份額。

長遠來看，如果電視技術進步夠快，做到精準定向，那麼二者將會互相整合。

廣告主很愛吃「螃蟹」，但同時也很精明。

根據我們的經驗，廣告展現形式的調整（比如字體）短期內會提升點擊率，

同時是有可能帶來轉化率提升的。

Facebook 推出視頻廣告，應該會有不少願意嘗鮮的廣告主去嘗試投放，

但一方面視頻廣告的製作成本大大高於傳統圖文廣告（甚至也高於互動型廣告），

另一方面目前扣費模式（看敘述應該是 CPM）和轉化效果都不清晰，

我想短期內廣告主在投放份額的分配上會給視頻廣告一些機會。

但一個投放周期過去倘若轉化率不佳，

精明的廣告主肯定會重歸傳統互聯網廣告的懷抱。

電視廣告我不懂，但容我主觀臆斷短期來看其影響是微乎其微的，

但長期影響嘛——就看互聯網和電視兩種媒介的份額交替進程了，

廣告的影響力與媒介影響力成正比。

非業內人士，簡單談談自己的看法：

1. Facebook顯然有能力做到視頻廣告的精準投放，這一點會吸引廣告主和廣告公司的興趣。

2. 短期內，大部分廣告主會觀望，不會對電視廣告的投放份額造成太大影響。

3,.短期內很有可能分掉廣告主在別的視頻網站上預算的份額。

4. 長期來看，電視廣告遲早也會做到精準播放廣告。那時就看內容的比拼。歸根到底是用戶的習慣。廣播到現在還活得好好的。

PS. 如果有公司能提供屏蔽掉一切廣告的解決方案，肯定能發財。

facebook是開始搶電視的蛋糕了，這個事件也是標誌性的，對人心理的影響大於實際收入造成的影響，宣告主流廣告由電視轉向以facebook為核心代表的社交性媒體。

FB開始介入視頻廣告，勢必會對其他廣告供應商有影響；國內的廣告還是單純的推送，沒有與用戶形成互動，如果FB在這方面有所突破，其他供應商要麼沉淪，要麼增加投入，改善自身環境，這樣才會對供應商、廣告主、用戶多方有利。