如何看待防彈少年團fire疑似抄襲dj snake 的trun down for what開頭部分？

01-23

微博視頻
視頻為證，希望反駁的人拿出具體證據
我想看的是證據，不是毫無意義的宣戰聲明

作為一枚snake粉，我沒啥好說的，想起了之前一個女歌手說比伯的歌跟她的一首開頭很像的事兒，只能說無語！超級無語！畢竟beats這種東西一樣的可能性很高好嗎～我也彈吉他，幾個和弦走向隨便彈彈就可以作一首歌出來了啊，兩首歌之間有點像很正常啊真的是，，，

第一，我聽了一下兩首歌，確實，某些地方好像真的挺像的，所以呢？現在有相似節奏的歌曲一抓就是一大把，每一年都有那麼多新的歌，就只是某些部分雷同，我是覺得說不上抄襲吧？而且就算真的，真的貌似是抄襲了，原作者應該早就發聲了吧，怎麼輪得到我們這些路人來說呢～

第二，「假設」歌曲真的是抄襲了，我認為這好像也和歌手沒什麼關係吧？畢竟他們就只是把收到的曲子唱出來而已，這首歌是不是抄襲，他們也不得而知吧？當然，題主是沒有指責防彈少年團，我只是覺得如果有人拿這個來罵防彈，好像有點說不過去吧

第三，好像有防彈的粉絲看到題目就下意識的認為這是EXO家的粉絲提的，雖然我也不知道題主是不是EXO的粉絲，但我是覺得沒有必要在和EXO毫無相干的問題里提到他們吧？我也知道兩家粉絲好像吵的很兇，不過在沒有證據說明題主是EXO粉絲的情況下，就直接給題主扣上這頂「惡意抹黑」的帽子，好像有點可憐？

還有一位答主提到的四首類似的歌，我也好好去聽了，覺得好像就stay with me跟faded的前奏稍微有點像而已，其他三首我是覺得沒什麼太像的地方，不過聽歌這種本來就是很主觀的嘛～還有，就像我前面說的，歌曲除非演唱者即作曲者，不然我認為歌曲抄不抄襲都與歌手無關

沒有想幫誰說話，就只是純粹表達自己的想法。

想問題主想問的是fire抄襲，還是防彈少年團抄襲。

我去看了一下，可惜防彈成員只參加了作詞，這首歌的作曲，製作人不是防彈少年團。

另外，這道問題本身就存在非常多的邏輯漏洞。（知乎有這種邏輯漏洞的提問非常多）

看問題題目"如何看待防彈少年團fire疑似抄襲dj snake 的trun down for what開頭部分"

題主是想問如何看待抄襲（第一種假設），還是看待疑似抄襲（第二種假設）？

但看問題內容題主想問的是是否涉嫌抄襲（第三種假設）?

第一種假設，如何看待抄襲。那這件事已經被定性為抄襲（強調這裡指的是刻意抄襲，因為在很多已經被判定為抄襲的案件中，有很多非刻意抄襲。作曲人本身聽過成千上萬首的歌曲，在作曲過程中出現相似片段非常正常。這種相似片段出現的時候，就立刻被扣上抄襲這頂道德帽子很可憐，因為大部分民眾把抄襲定義為刻意抄襲。跑題回答可以不看，設計師在被批判為抄襲的時候我也非常同情，比如佐野研二郎先生設計的東京奧林匹克標誌，周圍設計師朋友跟網路輿論觀點非常不同。），那肯定是各種道德指責。而只有在這個假設下才涉及題主提到的三觀。

第二種假設問大家對疑似抄襲的看法。那在這裡回答的大部分人都沒有跑題。題主希望看到反駁的人拿出證據，請問題主想要看到的是什麼證據，列舉出聽起來旋律相似的曲目就是拿出證據的一種吧。不能指望這不到10個人的關注問題的人同樣拿出音軌。因為跟題主一樣，這裡大家都不是專業的，全靠耳朵。

第三種假設太過專業，國內涉及音樂著作權的專家非常少，即使放在美國，日本這種對著作權敏感的國家，著作權的案件也是爭議非常多的。所以即使去諮詢律師，對方都不能給你答案。除非你去提告，同時勝訴，這才能回答是不是抄襲（刻意與非刻意都包括）。

不要指望歐美音樂，歌曲抄襲，防彈少年團這三個tag下的不到一萬個知乎網友能來回答這個問題。不信去看看歌曲抄襲下tag下的精華答案，有足夠水平從法律上分析音樂抄襲的知乎答案，沒有。

算了，甩你條鏈接好了http://m.weibo.cn/6079694697/4051579718309974?sourceType=smsfrom=1065095010wm=9848_0009

好好做人，別天天挑事

我是如此熱愛知乎，半夜還來給自己科普。知乎標榜的不是科學客觀嗎，邏輯錯誤、還高高在上要跟人扯三觀，坦蕩蕩說自己不懂法律不講樂理只相信自己耳朵，還想要代表所有人認定防彈是撿漏子的正義路人，不是你說抄襲就是抄襲的，我說沒有抄襲就沒有抄襲的，咱要好好說話慢慢分析不是，不能說不過就跑啊？喔題主你要的石錘恐怕要花大價錢才能買到了。要不正義路人你花錢去請音樂大師鑒定一下？http://www.zhihu.com/question/20939533/answer/16738236請善用知乎給自己長知識，而不是引戰，搜了下發現知乎這類問題還挺多，你們慢慢看啊。

謝謝題主改了題目，加了個「疑似」順耳多了。請大家繼續討論啊，正好長長姿勢。多年前我看到有八王力宏疑似抄襲大張偉疑似抄襲的視頻（我年紀大了只能舉這些例子）到現在還沒有搞清楚他們到底算不算抄襲，正好趁此機會了解下什麼是抄襲，請大家給我科普一下吧。

說飯明星需要三觀的朋友，你世界觀人生觀價值觀哪個是飯明星需要的，喔對我錯了，價值觀是需要的，花錢還是需要的。你去跟你父母跟你朋友跟你領導跟你老師說我三觀很正的飯明星，有點可笑了，我三觀很正的玩遊戲，我三觀很正的去ktv，我三觀很正的去健身房，我三觀很正的去餐廳吃飯，我三觀很正的打麻將，第三產業娛樂而已，為嘛要diss來diss去呢。想想我現在認真的在回你，不去工作才是三觀不正了。不說了我去正三觀了，你也好好學習好好工作，我們一起正三觀啊。么么噠。

針對某個回答，說粉絲三觀，說答不對題的那位盆友，題主親都已經給這件事定性為「抄襲」了，都已經高高在上地給定性了，誰三觀正誰三觀歪高下立判吧。你不尊重對方，對方幹嘛給你尊重呢。還有動不動就拿三觀來說的，粉個明星還要說三觀，也是對現在的孩子感到很欣慰，希望你能在日常生活中也能夠堅守三觀，實現你自己的夢想，給大家帶來幸福，為祖國繁榮復興作出貢獻。你心裡都認定了是抄襲少年團了，就像你認為某個人是渣男了，還需要什麼石錘了。最近防彈的問題越來越多了，你們都認為他們是渣男，不知道的人還以為你們深深的暗戀我家呢，畢竟我也不會一遍遍不厭其煩聽著他們的歌分析找痕迹，想想也是蠻萌的。我愛你們真的。我還愛你們家的愛豆，真的都很帥。比心。

你說是就是唄。我不同意你的觀點，但維護你說話的權利。大家都是上帝高度的顧客，誰比誰高貴呢。當然如果你能以這件事為契機，學習樂理，學習法律，吃透國際國內侵犯知識產權的案例，打一場帥氣的版權官司，那我肯定同意你的觀點，給你最熱烈的掌聲，否則這件事跟你我一毛錢關係也沒有。再一次，你們說的一切都對。

我真心希望這些沒有上高中的孩子能好好念書，或者上了大學能好好學本領。先不說你們能學到什麼，但最起碼能學會獨立思考，微博上的人一帶節奏就跟著跑，完全不會自己動腦。或者現在網路這麼發達，你們也可以搜索一下相關科普，來充實一下頭腦，然後再來想想提的問題是否合適，不然被人出來打臉可真尷尬…也真替你們老師悲哀。

當然，如果你居心不良，就當我啥也沒說。

百度是個好東西，善用。

樂理以及抄襲的標準麻煩自己查。

如果這算抄襲，那我還認為4 minute的《crazy》的副歌還抄襲bigbang大成和勝利在哈哈夢這個節目上唱的的《像bigbang一樣》呢！《crazy》副歌的「像瘋了一樣」那一段，再去音悅台搜像bigbang一樣，點到4分30左右，聽聽，簡直一模一樣。這也能算抄襲嗎？音樂就不能有相像的地方了嗎？

我去聽了原曲不像反而防彈的偶像當年一首歌很像

看了上面幾個回答，覺得現在粉絲的三觀真的是，一言難盡。題目問的是有沒有抄襲，下面回答的重點都在誰為了黑誰也是醉了。

真的，這種相似程度的實錘下，粉絲就不要再洗地了，群眾都是有眼睛有耳朵的，會看完視頻以後自己作出判斷，如果是事實就不存在什麼為黑而黑。

你們在這裡辱罵題主也罷，拚命強調抄的少就不算抄襲也罷，把法律條款擺出來也罷，都不能阻止別人去聽去判斷去評論。

也不要把微博上的什麼威脅論、撕逼論帶到知乎上來，這裡是放實錘的地方，如果你們能給出證據反駁就放上來，否則在這裡叫囂沒有任何用處只會讓別人覺的你們心虛在轉移視線。

最後答一下題，我覺得就單視頻中對比的片段相似程度能達到80%，不太懂判定抄襲的具體法律規定，就作為一個兩首歌都聽過的普通人來說，後出歌的那個人明顯是撿了大漏子了。

更新下：以後是不敢答這種題了，現在的粉絲太可怕了，說句實話就要被打成什麼路人粉爛好人，粉明星就不需要有三觀這哪來的理論？祝樓上那些自認沒三觀的朋友們自娛自樂玩好，不用回復了。

剛剛聽這首歌前奏的時候感覺像got7的hard carry，只是一點點（鳥寶寶們別生氣我也是很喜歡他們的），聽到20秒這樣的時候確實是感覺和fire像，不過也就是個伴奏旋律，這樣就說是抄襲我也……

重要的來了………………看了turn down for what的mv，我覺得就算是fire整首歌全抄的它我也要聽防彈的。

這個mv給我弱小心靈的衝擊不止一點點，我實在無法理解，無法理解+10086

當然不是抄襲了，頂多算是碰瓷，粉絲多抄了也不怕，沒想到723之後防彈還能有這麼多粉絲，長見識

沒事別一有什麼負面新聞就是exo的粉絲陷害你們，從自身找找原因吧，抄襲我覺得就算沒有，借鑒肯定是有的，不然自身乾乾淨淨怎麼著也不會有那麼多指責的新聞。

看了下答案成天不是帶著bb就是帶著exo煩不煩啊，問題是抄沒抄，你拿不出實錘說沒抄，就說他們團如果沒抄的話那我們團也沒抄，邏輯學沒學過啊。

最近四代男團新的也比較多，不知道你們還會不會倒貼，flag立一下