如何看待Darry Ring營銷中的性別歧視？

01-23

（不是上綱上線）
Darry Ring鼓吹「男士一生只能定製一枚」
那麼女士是否一生只會收穫一枚呢？十指戴滿的情況會否出現呢？這是否是一種性別歧視？

要怎麼看待這種普遍存在的性別歧視營銷觀？

謝邀…雖然我不喜歡這牌子……我覺得還好啊…一生只送一人換一個說法是「我只希望你結一次婚。」這麼說聽起來是不是好很多呢？畢竟沒人希望感情破裂離婚再婚的吧？

謝邀。

首先這確實是性別歧視沒錯，為什麼只能是男士定製而不是男女皆可定製呢？這意味著在傳統的男權社會異性婚姻中男性佔據主動主導地位，給予所謂的承諾。

其次這是對二婚三婚以及不婚的人的一種不尊重。這種把婚姻視為永久性的想法本來就不成熟。難道一個女性一生都沒收到darry ring就該哭瞎嗎？一個男士一輩子不送出去一個darry ring就很失敗嗎？

在很多廣告營銷中都存在著種種的性別歧視，什麼洗衣粉啊啥啥啥（對不起廣告看的少），這是男權社會的一種必然現象。也是男權社會對女性的社會性別的規範與限制。

只能希望大家都能看明白這背後的歧視和不公平，不要被輿論和社會左右。做好自己，記住你首先是個人，記住自己的權利，這樣會好很多。

P.S.神仙水的廣告是一個改變，希望更多商家可以向它學習。

這不是歧視，是一種營銷手段。

目的：讓顧客記住他們那個品牌。

你說「十指戴滿」，太偏激了。

你見過幾個人結離十次的？！

話外：你也單身吧？

如果我結婚，我會去定做DR

硬要扯歧視的話，難道不是性向歧視嗎

女同性戀怎麼買戒指送伴侶呢

他家的這個廣告語實際還是蠻打動人心的，給了女性想要的唯一性。論到性別歧視的話我覺得是有點過了，在目前大部分的婚慶市場來看，訂婚戒指、結婚戒指一般都是男方購買，而他家主打就是婚戒。廣告上的消費群體雖然定義在了男性，但實際上大多情侶在購買婚戒上是由女性掌握主動權的，選擇品牌和款式額大多都是女性，而男性是充當買單的角色。就個人感覺應該算不上性別歧視。

謝邀。

覺得談不上性別歧視