李彥宏的洗腳店大數據論斷是否有問題？

前幾天，百度的李彥宏先生在一次發布會上提及他對「大數據」的理解。

李彥宏以「足療」舉例：做足療是否真的對健康有幫助，這個問題可以用大數據來解決，百度每天有 110 億次的定位請求，可以算出那些經常去足療店的人是不是更少去醫院。

然後他得到的結論呢？李彥宏說：

事實上，大數據得出的結論和我想像的差不多，喜歡去低端足療店的人是最健康的。如果你常去足療店可以讓你少去醫院，那麼是不是你的健康保險也更低一點？

---

得頸椎病比較快並且在情人節沒什麼消費的人群，通常都喜歡買衝鋒衣和機械鍵盤？

---

李彥宏對大數據的理解完全正確：只看相關，編一個推理，不管經不經得起推敲，就先公布。

---

相關不代表因果

這是大數據的魔咒，有興趣可以看一下周濤老師在大數據時代里的前言，我覺得說得很好，大概意思是追求因果性大於追求相關性不僅是為了防止倖存者偏差，更是人類智慧高於計算機的終極體現。是啊，只有人會問為什麼。

而且作為科研狗簡直被這條定律虐哭，每次解釋結果都會被說你過度解釋啦……啊啊啊

---

這充分說明低端洗腳店和高端洗腳店提供的內容和服務不同。

---

去低端足療店的相比較去高端足療店的人數本來就多，大部分人也不是天天往醫院跑，感覺舉這個例子就像是我的侄子對我說：我是個位數加減法數學家。

---

因為去低端足療的基本是年輕人啊！

沒錢去高端足療啊！

多數人是中年才有錢去高檔的啊！

年輕人比中年人毛病少很正常啊！

所以這就是所謂的大數據？

---

有關聯但不能說明因果關係。

這是數據處理的最大問題。

就如同我與樹苗一同長大，能說明我長大了是因為樹苗長大了嗎？

---

另一種答案是，很可能相反，去低端足療店的人 對於疾病的態度，可能是得過且過，因而得大病的概率更高；

去高端足療店的人，更注意自己的身體，所以有病就去醫院檢查，得大病的概率更低。

推論的缺陷在於 去醫院次數 以及身體健康程度 非 完全負相關；保險費用 和去醫院次數 非完全正相關

去醫院次數 正相關於 對疾病的重視程度 / 身體健康程度。

保險 正相關於 去醫院次數 * 單次消費

所以去低端的足療去醫院少，不保證更健康，更不能保證保險費低

---

其實只能證明去洗腳店100次的比50次的去的次數多

別的結論都是假的

---

去低端足療一般不去高端醫院;而是找個老軍醫或者低端醫院如甫田系。

---

監視用戶這種事，就不要自己報出來了…

---

實驗用具:蜘蛛一隻,剪刀一把

實驗步驟:一、把蜘蛛放在桌子上喊：「爬」　　蜘蛛開始爬

實驗步驟:二、把蜘蛛的腿剪掉再喊：「爬」　　蜘蛛不爬

實驗證明：蜘蛛的耳朵長在腿上。

---

去得動足療店的，一般身體還行。

---

低端足療店肯定是做足療，去高端足療店難道僅僅是做個足療？ 逃...

---

很可能只是去找低端足療店的時候更有可能使用百度的位置服務，而去醫院的時候不會用，比如團購，地圖。

---

總去同一家足療總會膩味的，所以經常得換。而且去一個新城市就得馬上試一試。

然而醫院當然是挑最好的去，去過一次就知道在哪了，而且醫院也不像足療一樣總搬家啊。

---