近代史上，為什麼總說共產國際對中國革命進行不切實際的指導？

01-23

是不是有些「狗咬呂洞賓」的意思？還是說另有隱情？

一幫知識分子和工人老大哥來指導農民革命，你覺得靠譜嗎？

共產國際對TG初期的建設和人才培養以及後期的支持貢獻巨大，但就像個天使投資人玩命要控制一個創業公司一樣，如果這是在你熟悉的領域內，這樣做也許是積極地因素，反之，如果不熟悉這個領域，最好還是只出錢占股份，將運營權交給創業者。

當時中國資本主義不發達，中國的社會矛盾也主要集中在農民身上，革命的主體也是農民，而各地軍閥又有強大的割據勢力，這和蘇聯的情況完全不同，倒類似中國歷史上的改朝換代前的混亂情況，遠在千里之外的共產國際對這種局面怕是無能為力，歷史選擇了更貼近農民生活精研24史的毛而不是周、劉或是王明成為最終勝利者，恐怕不是巧合。

毛和TG的本土派是要用共產主義思想解決中國的農民問題和國家強盛問題，而建設一個共產主義社會是次要的目標，也就是說TG的民族主義是放在共產主義之上的，因此可以更容易貼合實際，而不必糾纏於哪個階級領導哪個階級或是應該採用城市暴動（工人）還是農村包圍城市的理論問題上。

幾個共產國際都把自己玩死了，自己都玩不利索還教別人，但當初我們弱，國民黨還靠共產國際給的支援混（美國給的還不到蘇聯給的一半）。建國後我們又靠共產國際的全面技術轉讓混。

這樣一來，共產黨對共產國際的評價跟對美國的評價一模一樣，技術和貨品都是好東西，一但說起政治思想和指導思路，那簡直是毒瘤。

共產國際和毛派思路不同，經常吵

後來毛成功了，自然要批判共產國際

坐在辦公室拍屁股做決定都要被批判一番

何況是坐在莫斯科的辦公室了......

不要因為你腿短，就覺得水很深。

我記得教科書上就有啊，比如

1.共產國際要求「城市包圍農村」，然後你看到咯

2.共產國際要求共產黨員積極加入國民黨，然後發生了什麼你也看到咯

3.第五次反圍剿，至少是共產國際派來人的鍋吧，結果你也看到咯

教條主義，不切合中國當時的工業水平，某「欽差大臣」老是瞎指揮，同屬共產主義陣營，中國的內政卻經常被某大國干涉，利益也有被出賣。

因為那時的蘇聯人還有點自知之明。

沒共產國際的四次反圍剿成功了，共產國際在上海失敗了，共產國際來到瑞金指揮第五次反圍剿失敗了

從前，有個3c高手，教我玩dota，我虛空假面看對方兵就衝上去了，一分鐘不到被砍死了……3c高手摸摸後腦勺，不對啊，這英雄怎麼這麼弱啊……大概道理是一樣的吧……

你的說法只能證明你受教科書影響太深了。首先，共產國際最支持的TG領導人就是毛澤東，而不是很多人以為的王明博古，推薦你看看楊奎松的（毛與莫斯科的恩怨）和何方的（黨史筆記）就知道，什麼本土派老毛戰勝共產國際代理人的說法絕對是謊言。而且農村包圍城市的策略斯大林講的比毛澤東還早