當前西方的資本主義是如何潛在壓榨勞動人民的？
謝邀……
這個問題想多了……請先了解下馬克思以外的經濟學然後再做這個斷言吧……前面有人提皮凱蒂……但是問題在於，皮凱蒂的證據能得出的判斷僅僅是「這樣的狀況繼續下去，會導致貧富差距擴大，社會階層固化，社會發展減慢這些糟糕的後果」這樣的經濟學判斷，而不能得出「資本主義壓榨了勞動人民」這一個判斷……因為「壓榨」是未定義的……皮凱蒂做出斷言的依據是「資本收益的增長率大於勞動力收益的增長率」，但皮凱蒂自己也不能否認「從長期來看，資本收益等於資本的邊際產出，勞動力收益等於勞動力的邊際產出」……從皮凱蒂的斷言中，我們能找到「政府要調節收入分配」的政策依據，但是找不出「壓榨存在」的依據……《21世紀的資本論》說的是「如果我不給你更多的錢，像是現在這樣繼續發展下去，會發生一個正常人都不想看到的後果」，而某些人的理解是「我搶了你的錢」……這兩個顯然不是一回事……按照這種理解，環保主義者、政府和無知的公眾聯合起來壓榨了地球工程學家……另外有人還提出「用經濟學理論壓榨勞動人民」的，是想要學李森科嗎？……對科學理論做倫理學評價，在認識論上是說不通的，在倫理學上也缺乏依據……每個勞動者都有權知道自己如何被資本家剝削的。除非你選擇做資本家的奴隸。
任何商品是由勞動人民生產出來的，因此一個商品是由3個方面進行結晶。
即勞動人民把自己的勞動力通過生產工具施加到生產資料上，
通過持續的量變就產生了質變，即產生了一個商品。
因此可以得出一個結論，商品的價值由勞動力和生產工具和生產資料共同構成。
例子：工人把自己的勞動力通過裁縫機器施加到羊毛原料上，那麼這件衣服隨著量變就質變，成了衣服商品。
為什麼說資本家剝削了勞動人民呢？
資本方出錢去商品市場購買生產資料，生產工具，然後去人力市場購買勞動力。
其中，生產資料和生產工具的數量是鎖定不可變的。
1:生產資料（數量鎖定）
2:生產工具（數量鎖定）
3:勞動力（數量可變）
比如購買了1噸羊毛，10台縫紉機，
這些數量通過肉眼就能看清楚，你不可能憑空剝削更多的數量，
但是勞動力不一樣，勞動力是可變的，
資本家去人力市場購買了勞動力，因為勞動力的特殊性
工人交付自己勞動力的時候，工人也在資本家的場所進行工作，
因此，註定了資本家擁有管理工人的可能性，
資本家可以明明只付了購買了100個數量勞動力，
但是可以剝削出150個數量勞動力，或者更多的勞動力，這些剩餘價值凝結到了商品中，
而資本家賣出自己商品時，卻並沒有按照權重額外分配剩餘的勞動力給員工，這就是剝削。
第一種剝削方式－》絕對剩餘價值
比如一個資本家和工人購買了100個數量勞動力，
這個工人10小時完成交付，每個小時交付自己10個數量勞動力，
而資本家通過，通過加班，超時了5小時，這樣工人就多生產了50個數量勞動力，
把150個數量勞動力結晶到商品上了，這就是絕對剩餘價值。
工人被加班多剝削了50個數量勞動力。
第二種剝削方式－》相對剩餘價值
還有一個相對剝削則是隱藏的剝削方式，
工人賣出自己100個數量勞動力，每個小時交付10個數量勞動力。
但是資本家通過增加生產強度，壓縮時間
這樣工人工作了10小時，雖然沒有加班，但是卻增加了強度，
被資本家多剝削出了50個數量的勞動力，
這多餘的50個數量勞動力也結晶到商品上了，這就是相對剝削。
一些常見問題？
1:為什麼計件工資－不合理，
有人問為什麼要通過勞動力來計算，而不是按照結果來計算，
假設結成1個商品需要100個數量勞動力，而資本家掌握生產資料，
當每個工人交付到99個數量勞動力的時候，
資本家就拿走生產資料，換新的生產資料，
因此工人的勞動力，永遠結不成一個商品，因此計件工字模式是一種對待工人，
非常不公平的方式，並且有些商品並不是100個勞動力就能完成，比如飛機，汽車，可能要1萬個勞動力才能完成。
2:為什麼計時工資－不合理
假設工人1小時能交付100個數量勞動力，但是資本家通過增加勞動強度，工人交付了150勞動力，因此資本家就多剝削了50勞動力
3:為什麼加班工資－不合理
在自由的市場上，買方和賣方都是公平自願為原則，不能強買強賣，
但是在勞動力市場上，強買現象卻是一種常態，
資本家要求工人加班的模式就是一種強迫購買勞動力的方式，
工人工作了10小時完成了勞動力交付，履行了自己的交易標的，
明明不願意賣了，資本家還買，這就違背了工人的意志，是一種違背自由市場的原則，即資本論中的勞動異化。
4:老闆虧錢了，工人需要負責嗎？
老闆商品賣不出去，這是第二次交易，即商品流通環節。
老闆和勞工是第一次交易行為，即老闆用金錢購買了工人的勞動力，
工人只需要對自己的交付勞動力負責，不對除了勞動力外的其它環節負責，
因此老闆虧錢和工人沒有任何關聯。
工人不是資本家的一條狗
工人不是資本家養的一條狗，必須遵從主人，工人和資本家是平等的自由買賣關係
可是資本家就好像一個吸血鬼，把工人當作奴隸，認為花錢請了工人，就買了工人的整個人權
現在的所謂管理學就是剝削學，通過各種硬性加班制度，強迫剝削工人勞動力，
也通過各種軟性企業文化等洗腦員工，讓員工短時間內交付大量勞動力。
某些人辯不過就舉報，說有不宜公開討論的政治內容？編輯覺得哪部分不宜公開就把哪部分刪除吧。
如果西方資本主義算是壓榨，我朝算什麼？同樣的工作人家賺的多，消費低，學費房價低。普通的工人階級能買得起帶花園車庫的小樓，每年帶薪休假。我怎麼感覺是工人階級剝削資本家呢。
///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////驚訝於很多人對於資本主義，剩餘價值，國企的理解竟然如此膚淺，那麼就多說兩句。
首先，剩餘價值理論本身就是荒謬的，本質上就是為了造反尋找理論基礎。從理論本身來看，荒謬的不值一駁。我們假定資本家把所有的利潤都發給了工人，完全沒有壓榨工人，那麼會怎麼樣呢？公司一分錢的結餘都沒有，又如何擴大生產，購買設備，研發新產品呢？也就是說，如果資本家完全不獲得剩餘價值，那麼社會根本無法發展。
從另一個角度來講，譬如兩家公司，一家獲得的剩餘價值比較多，而另一家幾乎沒有。那麼哪一家更好一點呢？當然是剩餘價值多的。那麼剩餘價值到底是什麼？其實就是利潤。
剩餘價值理論另一個荒謬的論調是，價值全部是由工人創造的，資本家的起的作用不過是提供生產資料，壓榨工人，而本身並不創造價值。事實是這樣嗎？一個沒有喬布斯的蘋果瀕臨倒閉，如果倒閉了，工人會失業，欠銀行的錢就由全社會買單。而一個有喬布斯的公司，利潤飆升，迅速發展，讓智能手機普及，並深深改變著我們的生活，那麼請問，在這個過程中，喬布斯一個人為社會創造了多少價值，為公司帶來多少利潤，而他自己又得到了多少？喬布斯改變的是我們這個時代，以及人們的生產生活方式。而他一直到死，所消耗的財富也僅僅占他所創造的財富的很小一部分。
那麼喬布斯發明創造的過程中誰獲利了？當然首先是擁有蘋果股票的股東和股民。他們在這一過程中幾乎沒做什麼，但是錢當然不是憑空來的，明顯是搭了喬布斯的車。而普通屁民所付出的勞動並不以以前更多，卻享受了便捷高效的科技。而喬布斯回蘋果後，所佔的股份僅佔0.585%，薪水幾乎為零。我們可不可以說全民壓榨了喬布斯的智慧，創意和勞動呢？
在訴訟洛克菲勒壟斷案的法庭上，洛克菲勒為自己辯解：以前人們用的是松子油照明，又貴又不好用，後來我提煉了煤油，改善了人民的生活，同時又想方設法提高提煉水平，降低成本，把煤油的價格從幾美元降到了幾美分，讓普通人用上便宜的煤油照明，而你們卻說我侵害公眾利益，請問，我侵害的是誰的利益？
洛克菲勒的公司確實在石油冶煉業佔有極大的份額，但他卻一直想方設法降低成本和價格，原因很簡單，如果利潤過高，別的公司就會進入，並和他競爭。洛克菲勒確實獲得了驚人的財富，但和全美國人民由於煤油降價而節省的財富相比，只是微不足道的，在自由競爭法制社會，富人靠自己的智慧創造的價值遠遠高於自己的所得。
我們再腦洞大開的假設下，如果全美國的公司老闆及高層一夜之間都不見了，那麼普通工人是不是能夠因為可以平分企業而一夜暴富呢？很顯然不會，這將帶來空前的混亂，美股美元狂跌，普通工人吃飯都困難。因為在美國最富有的人不是最懶惰，最貪婪，最無知的人，恰恰是最智慧，最有創造力，最勤奮的人。這些人創造了美國大部分的價值。
那麼存不存在馬克思理論里純粹的資本家呢？也就是說不勞動，不創新，不管理，只負責提供生產資料和壓榨工人呢？有沒有這樣的老闆，完全擁有公司，但是對內部事務不聞不問，聽之任之呢？
回過頭來看看我們的國企。國企似乎是全民所有，並把利潤上繳國家，真的是這樣嗎？諾貝爾經濟學獎得主弗里德曼說過：花自己的錢辦自己的事，最為經濟；花自己的錢給別人辦事，最有效率；花別人的錢為自己辦事，最為浪費；花別人的錢為別人辦事，最不負責任。
國企顯然是花別人的錢為自己和別人辦事，所起全世界的國企沒有搞得好的，中國的國企拿石油企業為例。歐美的原油使用的北海輕質油，或者同級別原油，我國購買的是質量最低的原油，油價只有北海輕質油的幾分之一，但是，但是，中國的油價卻高於美國。也就是說不僅提高了中國人的生活成本，由於污染空氣嚴重，也提高了中國人的健康成本。
那麼國企的利潤真的高嗎？首先國企貸款，用地，各種費用的成本遠遠低於私企。如果國企和私企全部平等，上交同樣的費用，國企根本無法盈利，當然也無法上稅。也就是說國企的存在，實際上造成了極大的浪費。
再說說資本主義，你問一個德國人，德國是個什麼國家，他會告訴你是德國是民主社會主義的。這些是從方方面面反映出來的。首先，總理是民選的，不是幾個人在小黑屋裡討價還價決定的。總理也不需要有什麼背景，默克爾是東德普通人家出身，前任的施羅德幼年喪父，靠母親拉扯兄弟倆長大，屬於正經的社會底層。其次，普通人的權利得到充分的保證，不僅僅體現在醫療保險，教育等領域，工人與老闆的工作合同本質上是偏向工人的。老闆不能隨便辭退工人，但是工人卻可以隨時辭職。如果企業倒閉，沒錢發工資，政府會先把工資先墊上，發給工人。
在一個所謂的資本主義國家，其競爭力的根源不是如何以更加殘酷的手段壓榨勞動力，那是社會主義國家乾的事情。在這些所謂的資本主義國家，其發展的根本是提高勞動力的水平，保障他們的生活，降低他們創造和創新的門檻。有了一流的人才，才有有競爭力的產品，才能富國強兵。
／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／
既然有人糾結學費，那麼明確統計下各國家的學費在歐洲，德國，法國，奧地利，挪威，瑞典，芬蘭，丹麥，冰島，希臘免費，塞普勒斯，馬爾他，蘇格蘭學士課程免費，比利時的法語區較貴，荷蘭語區幾乎免費，瑞士每學期只收500瑞郎。歐洲其他國家的學生如果覺得大學學費貴，當然也可以去不收學費的國家讀書。至於美國，有大量的公立大學可供選擇。私立大學國家不撥款，當然要收學費。當然也有大量的獎學金。
然後再比較下收入。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
/////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
想到哪寫到哪，大家見諒，搞得內容雜亂無章不談主義，只談馬的人品
如果你的女兒嫁了馬，你很可能會親手宰了他。
有一年聖誕節，一個住在德國特里爾的朋友約我去他家玩，順便再在城裡轉了轉，去了趟馬的故居，真是讓我大跌眼鏡。馬出生在富商家庭，家就住在市中心一套很不錯的三層樓里。離市中心的大教堂只有幾百米。如果這個地理位置放在中國任何大城市，房價絕對過千萬。當時馬上學時，即揮霍無度，消費是當時富商的幾倍，後來娶了伯爵小姐，也是富商之家，據說當年特里爾河兩岸的工廠有一半是伯爵小姐家的。我有次去北歐，遇到個老黨員跟我吹：馬家當年如何如何富有。我只回了一句：那又是如何淪為赤貧的呢？老黨員立馬沒詞了。
以下４個圖片分別是外觀，平面圖，天井，花園
因為他不工作，而且揮霍無度。
前邊說過，馬讀書時的花費就是當是富豪的幾倍，後來更加變本加厲。娶了老婆後順便把老婆帶來的女僕肚子搞大了，然後就是不停的生孩子，但是不養，也就是說他對家庭的貢獻僅限於性交。馬和恩許多的書信後來曝光，很多是討論如何多繼承財產，如何向恩討要錢財。這就是他的一生，出身富貴，不工作不養家，把孩子餓死，把自己家和老婆家敗光，然後貧困潦倒而死。
試想一下，一個把自己孩子餓死的人怎麼可能為了下層百姓奮鬥一生？聽起來荒謬嗎？其實不荒謬，在我看來，馬雖然人渣，但是學術水平很高，他這麼干就是為了忽悠底層起來報復社會的.
至於毛，周，鄧的荒唐史推薦閱讀
洗腦的歷史其他推薦 動物農場 1984 通往奴役之路 阿特拉斯聳聳肩///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
講下我了解的德國，部分內容一年前首發天涯，本人不是學經濟出身，如有謬誤，望不吝賜教。
德國崇尚李斯特經濟學
李斯特經濟學派與崇尚自由競爭的學派相比有著本質的差別，他主張政府在經濟發展中起主導作用。另外，他闡明了一個很簡單的問題，財富從哪裡來？財富只能從生產製造中來，任何其他的社會活動都不能代替生產製造，而一個國家的財富最終由生產製造的水平決定。國家的角色就是制定與之相適應的政策法規，興建基礎設施，為社會培養人才，保護並提高勞動力水平，這一切，都是圍繞著生產製造進行的。
所以德國很長一段時間，不管發生了什麼事，都一門心思的提高自己生產製造的水平。英國首相曾經問過德國總理默克爾，德國在經濟危機中表現良好的原因是什麼？默克爾的回答很簡單，因為我們在生產。
德國在經濟活動中一直有意打壓房地產，在我看來，炒房地產就是經濟鴉片。
德國人對房地產的認識很深刻，房子就是一種普通商品，和其他的普通商品沒什麼兩樣。它最大的特點就是不能自己進行生產製造。如果房價被炒高會出現什麼後果呢？用於生產製造的資金流向房地產，造成實體經濟萎縮，另一方面，由於地價被炒高，增加了生產的成本，進一步蠶食利潤，更加劇製造業萎縮。而房地產所拉動的產業十分有限。如果房價繼續被炒高，會造成實體經濟解體，房地產供應過剩後，造成供大於求，房價直線下跌，造成與之相關的行業也會崩潰。從此會導致長達幾十年的經濟衰退。這就是曾經在很多國家發生的，和正在我朝發生的。
房地產對GDP影響很大，搞起來又毫不費力，政府很容易對此上癮，一旦上癮，就無法逆轉。德國在廣場協議後一直提高利率，打壓房地產，而日本政府為了減少企業的融資成本提高企業競爭力則降低利率，日本企業並沒有把錢投到實業，而投到來錢快的房地產，結果就是失去的十年。當時的日本首相海部俊樹曾經說，如果我早知道把房地產列入支柱產業會有這麼大危害，我寧可把AV產業列入支柱產業也不會把房地產列入，這麼多年一直被人罵。而我朝則把房地產列為唯一的支柱產業。
很多發達國家日常開支的主要部分就是用於用於幫助企業提高生產製造的水平。譬如福利制度並不是一個簡簡單單養懶人的制度，它的核心目的就是保護，提高勞動者的勞動能力，最終提高產品的競爭力。並不是一個懶人可以一輩子不勞而獲。看看今天最具競爭力的國家，幾乎都是福利制度發達的國家。教育更不用說了，德國在很長時間內大學免費就是要幫助勞動者降低用以提高勞動水平的成本，發揮勞動者潛力。醫療衛生對經濟的促進作用則更加明顯，一個工程師或者醫生如果因為身體健康能在退休年齡後多工作5年，那麼，他在這五年內無論是否拿養老金，能為社會所創造的價值必定遠遠高於剛剛工作5年所能創造的價值。
德國對金融的管理也極為獨到。在一戰後，由於政府濫發紙幣直接導致通貨膨脹經濟崩潰，今天的德國政府一直保持極低的通貨膨脹率，德國的中央銀行最重要的任務就是控制CPI，使得社會的財富相對穩定，在對外貿易中保障了企業的權益，當然也保障了德國馬克的價值，使得當時馬克成為其他國家重要儲備貨幣。德國使用歐元以後，物價翻了一番，但是仍然是西歐物價最低的國家，即使現在由於消化歐盟的經濟問題，物價也一直在漲。可以想像，使用馬克時，德國的物價是多麼的低。物價低，房價低，生產興旺自然失業低，學費免，醫療保障好，老百姓手裡錢多自然會去消費，大家一門心思的多幹活賺錢，放假到處旅遊，還有誰會吃飽了沒事幹去反政府？所以德國政府從來沒有維穩這項開支。
不知道為什麼會停留在如此奇怪的爭吵氛圍，壓榨與否和反抗與否和是否應該壓榨之間關係不大， 我們只在討論壓榨與否。 我們來看看美歐的常見情況：無產階級永遠是無產階級。在美國，人們小時候吃父母的，長大後自己孩子吃自己的，自己一輩子的收入基本都會在養老養病的過程中逐步消耗完。很多中產階級死後連個房子都沒留下。（前多少年還貸款，後多少年擔心稅賣了養老給子女）其實，以現代的工作效率，生產是比消耗多的，那生產的哪裡去了？ 資本家的企業創造了利潤，利潤大概就是剩餘價值，企業家把利潤再拿去擴大生產，招人，擴張，想辦法創造更多的利潤。但是擴張是有限度的，那剩餘的利潤怎麼辦？於是剩餘利潤一部分成為了資本家金融資本，用於金融賺錢，另外一部分進行繼續投資，通過擴大的內需（比如文化）來解決新生的投資，獲利最大的還是資本家。所以，資本家仍然是剩餘價值剝削的，只不過通過現代的金融和股份制制度以及擴大內需的辦法，將剩餘價值的獲得置於擴大內需的下方而已。（財富的增長速度超過經濟的增長速度） 擴大內需使無產階級獲得更好的生活，但資本家能通過更少的工作過上更好的生活。但是無產階級始終是無產階級，因為他的生產的價值被資本家通過組織生產和抬高消費及資產價格以及金融的方式拿走了。很多反馬克思的我認為都是先入為主。我們把剩餘價值換個說法呢，換成部分人利用自己掌握生產資料（專利、人脈、工廠）等的特點，獲得了超過自身作為勞動者參與勞動的價值之外的收益。這在無論哪個經濟學說里都是被承認的吧。為什麼換成剩餘價值和剝削大家就有意見了呢？就像「好吃但沒營養的食物」和「不好吃但有營養的食物」，很多人選擇第一個，但換為「巧克力味的屎」和「屎味的巧克力」呢？如你選擇巧克力味的屎，還是屎味的巧克力？ - 排泄物 另外:資本家獲取剩餘價值並不代表朝鮮和前蘇聯一類的方式是對的，因為那樣的方式是無法擴大內需的。最後的結果就是勞動生產率實際上的下降。 中國的問題就不說了。再說一句，前幾年國內一些有背景的自收自支事業單位可以看做共產主義的模型了，生產資料國家的，單位掙了錢，大家一起分了花，老大相對多一些，其它人也不少。不需要擴大生產也不需要再投資。
嗯，要是西方發達國家那種叫剝削，我國的企業給的工資和工作量一比簡直就是吃人。而且我們的房價還tm並不比西方發達國家低，醫保覆蓋也完全不如歐洲那些發達國家，百姓找誰說理去？最後只有西方資本主義對百姓的這種「剝削」早日降臨到中國百姓身上，真有那一天，估計大家都放鞭炮慶祝了。
談到馬克思 知乎就變成瘋人院了
根本就不是潛在 資本家剝削工人不是很正常的嗎不剝削就沒法進行生產了馬克思也沒說過暴力革命 只是說這種方式的生產是不能持續的現在的世界無非就是雙方妥協的結果 只要剝削的不太狠 雙方就都可以生存下去馬克思主義認為資本主義壓榨工人階級的核心是掠奪其多餘勞動力，本質上到現在並沒有改變，因為現在西方國家的工廠主還是盈利的，中國國有制企業是將多餘勞動力用作國家建設（不管你覺得現實怎樣，書上寫的就是這樣）。
而就個人感覺，現在以美國為首的西方發達國家壓榨的是中產階級為主的多餘價值，很簡單的道理，底層人民沒有油水反而需要救濟，上層大資本家是根基動不得，所以倘若政府捉襟見肘了怎麼辦？從中產身上扣唄，反正多扣點兒錢也餓不死，而且又普遍缺乏話語權。
另外反對 @王寶來的答案，即使是美國，基層工人想要購買那種別墅式的房子也是幾乎不可能的事情，即使是月入萬元的中產階級他們所面對的可不僅僅是房屋的貸款，還有各種賦稅和支出，在美國一個中等檔次的別墅大約需要五十萬到二百萬美元之間，但是當中的賦稅和維護等費用，絕對也是尋常家庭所負擔不起的。
我實在是懶得補充關於初中就學過的共產主義和資本主義的定義，而且不要說什麼洗腦，關於這種定義東西方國家都差不太多，只是修辭不一樣罷了，中國身為社會主義國家有富強和貧窮的一面，美國為首的西方國家也是如此，失敗的例子東方有蘇聯，但是歐洲不也有那種一遇到經濟危機政府就破產的資本主義國家么？題主的問題在於資本主義如何壓榨勞動力，這是制度本身所決定的，並非為個人意志所轉移，資本主義制度本身的運行就是依靠壓榨，中國目前當然也有，但是不要會錯意了，西方國家如今的富餘生活完全是依靠著當年殖民統治和黑奴買賣積累的血腥的原始財富，如果沒有這麼龐大的資金在國際上流轉，世界文明會倒退幾百年，工業革命也會遙遙無期，全世界也會停留在封建社會。
這好么？不好，但是造就了如今的生活，可以說沒有他們的血腥積累，就沒有我們現在的幸福生活，自然，也沒有西方世界上世紀初的童工壓榨（雖然現在他們在批評我們），也沒有原住民屠殺和壓迫（同上他們也在批評我們這些），更沒有共產主義哲學觀點的建立。世界是發展的，中間會有錯誤和正確的東西，我們應該正視，而不是互相無意義的指責……
當然對於一些眼光淺的人，我叫不醒他們，叫醒這種人也沒有什麼意義。我只能學佛祖一樣摸摸他們的頭，然後說一句：知乎上關於政治、經濟回答的水平低於平均啊。
首先資本主義是個發展的概念，比如在牛津詞典里的資本主義的定義和現在維基上的就有本質上的區別了；其次資本主義對應並不必然是馬克思主義，分析資本主義對勞動人民的壓榨不從資本主義本身入手，而寫一大堆似是如非的東西，我也是醉了；談資本主義對勞動者的壓榨就一定要談剩餘價值論？呵呵，現代經濟學中這麼多關於勞動和資本（如收入分配相關）的著作都給你們吃了？真是頗有當年麥卡錫的風采啊。
回到正題。目前流行的觀點認為資本主義有三個關鍵詞：資本積累、競爭市場、價格體制。裡面第一缺乏了國家干預這個因素，說明國家干預在資本主義制度下也是需要的，但不是必須的；第二沒有勞動者或者勞動力的位置，這說明了勞動者或者勞動力並不是資本主義的本質要素，因此常見的關於收入分配的調整都來自國家干預，而不是資本主義本身。
當前西方資本主義是否對勞動人民造成壓榨?皮凱蒂的《21世紀資本論》認為確實有，並詳細列舉了大量數據證明他的觀點，有興趣的知友可以去看看。
那究竟怎麼壓榨的呢？下面就經濟學（或許涉及政治，但很少）談談我的個人看法。
1、勞動分工。亞當斯密的分工理論本來只是談經濟中的勞動生產率和對國民財富增長的問題，後來隨著經濟理論的發展和具體的經濟實踐的進行，資本主義逐漸學會利用勞動分工壓榨勞動人民。具體而言，可以分為兩方面述說：
第一方面是：西方資本主義利用自身技術、資本優勢和在國際經濟鏈上的優勢地位，運用勞動分工和相對競爭優勢等經濟理論作為理論武器，壓榨其他國家勞動人民。
其中最直觀的就是沒有太多技術含量的勞動密集型工廠，也就是我們經常說的血汗工廠。這些工廠里的工人大多數是以傳統的泰勒式管理方式組織起來，長時間辛勤工作所獲得的只是在整個國際生產鏈中最低廉的工資，並且工作環境和居住環境相當惡劣，同時缺乏相應的勞動保護。這類事情在新聞媒體多有報道，像蘋果、耐克等國際上著名的公司都有涉及其中，我就不一一舉例了。
還有一種是國際分工中對資源國家的壓榨。如控制資源價格，壓制資源國家其他工業發展，操控顛覆資源國家政府等多種手段。這種壓榨很多時候並不是直接作用於勞動人民，資本主義經常會利用各種手段把勞動人民的目光轉移到諸如國家、政府、其他競爭對手上，因此也更有隱蔽性。
另一方面就是：西方資本主義利用教育鞏固社會各階層（這一點是皮凱蒂提出的，並有具體數據論證，詳見《21世紀資本論》），因之每個階層的勞動者所能從事的工種也被確定下來。資本家購買的是勞動者的勞動，勞動作為一種特殊的商品，其使用價值在於創造更大的價值，在此過程中的價值差就是資本家的收益。解決方法是生產資料公有，這樣價值差屬於全體勞動者就不存在剝削了。
你以為的剩餘價值，其實只是超額剩餘價值。
超剩比剩餘價值重要得多。
簡單來講，就是玩人的（醫生律師等）壓榨玩錢的，玩錢的壓榨玩技術的，然後他仨一起壓榨所有人。這麼直的釣魚鉤已經不多見了
不識廬山真面目,只緣身在此山中
剩餘價值論是建立在勞動價值論上的，我真的不想說它是錯的，理論沒有對錯之分。但是區別這個沒有意義啊。
生產需要多種要素，缺一不可，那麼你現在說這些東西都是屬於勞動力的，強行把最終獲利權歸於工人，沒有任何意義。就是一個用來造反迷惑人的流氓理論。就像親愛的數學君一樣，強行代入一個公設就是除了人類勞動沒有任何有價值的東西。整個物流業甚至金融業都是沒有意義的。確實，當我們超越了時間和空間，這些是沒有用了，但是現在還沒有實現，也不可能實現。於是，拋開剩餘價值論，我們觀察一下題主所說的西方社會。
實現，允許我將「西方」這個幫派分割一下。1. 美國：西方的老大，放第一個。由於自由派橫行，美國的工人「剝削」問題還是存在的。階級固化導致工人永遠是工人，無法改變命運。為了轉移矛盾，資本家將工廠遷到便宜而且不會罷工的亞非拉地區，於是國內出現大量失業問題。2. 英國美國他爹，現在是二把手交椅。在經歷了老巫婆撒切爾殘暴的統治後，英國的正義力量——工會奄奄一息，資本家扼住了勞動人民的咽喉，大家都忍氣吞聲地安心勞動，祈求更高的福利。3. 西歐洲大陸國家經歷了一系列社會主義改革後，高福利高稅收的政策已經把萬惡的資本家趕進了深淵，或者狼狽破產，或者帶家人老小逃亡異國避難。工人歡天喜地。國家則因為萬惡的資本家捲走了財產而奄奄一息。4. 北歐社會主義國家雖然站在美國老大的旗下，但他們是名副其實的內奸。由於地廣人稀，他們建立了一種小國寡民的社會主義，每個工人都安逸生活，高稅收高福利，而且勞動積極性極高。等等好像有什麼不對……說好的萬惡的西方資本主義會剝削工人呢？壓榨、剝削、階級都是某人臆想出來的概念，資本主義也是。所謂資本主義只有市場和交易的概念，除了壟斷和強買強賣，只要是自由交易，哪來的剝削。
馬克思的政治經濟學重點在於政治，用來解釋經濟現象就太搞笑了。其實聰明的人翻翻高中政治書就知道了，剩餘價值論邏輯是有問題的，比如就很難解釋同樣一杯水在沙漠地區和潮濕地區價值相同，價格卻迥然不同。為了解決這個問題又提出一個使用價值的概念。所以我們到底是考慮一個商品的價值還是使用價值呢？書上是不會告訴你的。但是通過混淆這兩個概念達到了邏輯自洽，所以外人是很難駁倒價值論的。政治書的編者還算有點良心，在後面加了一條供需影響價格。然而這個完全不是政治經濟學的觀點了。再說說剩餘價值論，最大的問題是這個理論認為生產資料是沒有價值的，價值的來源就只能是無差別勞動。事實上這是不可能的，不管是體力勞動還是智慧結晶，資本，都是有價值的。有些答案蘋果手機的只看原材料成本，所以幫著富士康聲討蘋果。然而富士康可以有無數家，蘋果只有一家，能研發出高科技手機的公司怎麼可能沒有價值？給你一堆沙子，再給你等同於一百萬元的無差別勞動時間你也組裝不出來，然而蘋果公司可以將一百萬元無差別勞動時間做不出來的東西壓縮到幾千元賣給你，算不算你壓榨了蘋果公司？亞當斯密作為現代經濟學之父他的很多理論都已經過時了，甚至上世紀的很多經濟理論也已經不再適用了。結果還是有很多人偏執地認為幾百年前的政治經濟學能解釋一切，不得不感嘆中國造神運動是多麼強大。最後說一句現在官方談馬克思完全為了政治上的目的，君不見新聞聯播上談經濟開口閉口宏觀調控，刺激經濟，完全是凱恩斯那一套，跟政治經濟學沒有半點關係。作為一個代表無產階級的政黨都沒有說，倒是某些人整天剝削剝削的，也不知道抱什麼心態。
西方資本國家現在比中國這個社會主義國家更大程度上實現了共產主義。
題主問的是如何，而很有一些人甚至不承認壓榨的存在。那麼我可以列出一些證據：
1、既然絕大部分工資或者說勞動所得是以貨幣的形式發放的，那麼顯然勞動報酬收入或者說貨幣工資收入的增長水平應該與貨幣發行量的增長水平對比。參照國家統計局等單位的公開數據，你會會看出一些非常有趣的問題；
2、不同社會階級間的財富增長率呈現一個什麼趨勢？
3、拋開歷史的進步性（畢竟100年前肯定沒有蘋果手機和PS4），社會收入的中位數和眾數水平比平均水平是不是更低了？而實際購買力呢？
4、你之所以能看到我這條回答，是因為我要努力避免出現更具體和詳細，或者可以說更露骨的表述和揭露。
看到這個問題我是氣氛的，要講"那一套政治"就講「那一套政治」，要講經濟學就講經濟學。幹嘛把兩個不同的東西扯到一起？
剝削這個詞語根本就和經濟學無關，現代複雜的經濟活動所產生的複雜的經濟關係，能用誰剝削誰的理論來解釋？我委託你辦事，你再外包給別人做。層層的委託關係，這是誰在剝削誰？我們一起幹活，合作關係，這又是誰在剝削誰？你要找人干苦力，當地惡霸說幹活不找他的人就要你好看。這是你在剝削惡霸還是惡霸剝削你？拋開道德的話題，所謂壓榨不過是其中一種博弈的結局，即劣勢的一方慘被擊倒，而優勢的一方也獲得暫時性得益。我想，對糾結於此的人們而言，這種積極的賭徒心態相比那些沉余的理論棒喝應該更加到位，至少能讓你開始沒那麼多時間去問為什麼。
現在遠不是西方壓榨勞力最狠的年代。自從英國工業革命以後，工廠概念逐漸成形，勞動力由農業轉向工業。而由於後來的世界大戰因素，大量集中生產變得極為重要，其中的泰勒主義大概在這個時刻被提出並應用。
泰勒主義是scientific management的典型成功案例，其中manager負責一切觀察改良，worker只能做，簡單講就是把工人看作機器的延伸部分。改良的內容包括移動機器位置，讓工人工作時一直做一個動作，讓效率更高，例如一小時內抬手往右拿材料可以拿幾次。總而言之，要把工人的每一點價值都壓榨出來。而因為工作技巧缺失（工作內容被最簡化），工人的bargaining power弱，沒法抗爭，工作時便存在許多不合理要求，如不能講話，等等。直到後來，工會興起之前，泰勒主義在西方大行其道，堪稱工人最黑暗的時刻。至於當前，工人的條件太好了。工會於上世紀末已經衰弱，原因不是資本家的壓迫，而是公司政府的福利太好了，工人加入工會沒半點好處。隨工會衰弱而來的就是HR的興起，甚至會給工人制定工作規劃，如目標是部門經理的話，HR會給你設計工作路線，培養僱員。跟東方一樣
首先我就搞不明白教科書上的那個資本主義是個什麼東西，還有西方那些有槍的國家的勞動人民被壓榨了為什麼不去反抗壓迫反而會比我們過得好，每年具有優越性的某些國家還有那麼多人去爭綠卡
資本主義一種定義是：
以公司作為社會生產主要單位的生產模式叫做資本主義資本主義的定義個人認為是：社會的主要生產活動是以資本推動的換句話說，只要是大部分人是在資本的驅動下工作，就是資本主義。小農經濟下的生產不是資本驅動，而GitHub也有部分項目不是資本驅動的，我個人認為這才是超過了資本主義範疇的內容。當然前者屬於封建社會，後者屬於開源精神。活生生的樣本…就在身邊啊
推薦閱讀：
※隨著資本主義的發展，職業經理人這一夾在資產階級和無產階級間的中間階級會不會無產階級化？
※知乎上有哪些回答馬克思政經的比較優秀的回答者？
※法國大革命跟義和團運動一樣殺神父、燒教堂、砍人頭，他們的本質上是不是一樣的？
※如何評價盧瑟經濟學這本書？
※為什麼馬克思主義沒能解決貧窮、貪婪、懶惰、專制和腐敗問題？