當前西方的資本主義是如何潛在壓榨勞動人民的？
我自己和我朋友們都是開公司的,算是技術密集型
@ 理想國 說"是因為資本家不需要勞動，僅僅憑藉工人階級的勞動和自身掌握的生產資料就可以生活。" 現實中根本不存在
我作為公司的創始人,每天仍然上班,不但上班,而且每天起的比別人早,加班比別人多.
我和我的員工有共同的目的,獲取更大的財富蓋茨,喬布斯,這些西方世界的"資本家"們不是一樣工作到退休?
壓榨的本質並非來源於價值壓榨
價值壓榨,只是壓榨形成後的一種體現而已壓榨的真正本質,是對生產資料(資源工具)的壟斷控制.當一個利益鏈中,出現一群公司,形成群體後(可以是合作關係,也可以是競爭關係),將形成一個新的夾層,真正的壓榨來自於這個夾層,對上下游渠道,市場份額,生產工具or技術的控制"夾層"還會形成一個新的准入門檻,使後來者難以進入
價值壓榨,甚至僱傭關係,都是這樣產生的舉個例子:
一個人沒什麼本事,只會開車,想開出租,但是買不起,最終選擇租別人的車開,每個月給被租賃者"份子錢"我覺得這就是壓榨.壓榨他的並不是僱主,而是"夾層"設置的准入門檻===================================================================
多說一句:知友@小夏推薦巴蘭和斯維奇的《壟斷資本》這本書,已經可以完美解決這個問題但是他的回答只有兩個贊(其中一個還是我點的)更多的回答唧唧歪歪打了一堆字卻上百個贊,我覺得這是非常不公平的有些答案字很少但是真理有些答案字很多,但毫無用處嘛~大部分答案大同小異，一些比較核心的東西並沒有點出來。為避免要被管理員打回去重寫，我想盡量委婉，雖然人在香港並不擔心∠( ? 」∠)＿
所謂西方資本主義壓榨員工論，確實由偉大的馬爺爺發揚光大。但是，錯不全在他，還要怪後面的xx爺爺和x爺爺添油加醋，將這一理論變成特殊年代特殊時期為了勝利的鬥爭工具。於是乎，生在紅旗下，長在春風裡的我們，就這樣義無反顧地相信了中國特色社會主義的課本和新聞。
其實，馬爺爺說得也沒錯，在當時那個社會，那個年代，那個勞動密集型產業佔主導的時期，勞工作為最主要的資源，就成為降低成本首當其衝的項目。資本主義，又是以利益最大為最終目的。勞工利益不會被保障，各個階級為了各自的既得利益而鬥爭，這都是歷史必然。馬爺爺看到了這一悲慘的現象，又從中思考，得出了他的結論：無產階級必勝！後來的故事，就不講了，大家都造的。
而問題就出在這個最本質的東西上，馬爺爺看透了共產主義要實現必須實現全人類意義上的物質資源最大化，卻沒有看透對利益的追逐與階級無關，與主義無關。我那可愛的行為經濟學教授，總喜歡在講博弈論地時候強調我們研究的是資本主義人本自私的世界，呵呵，說得像誰不自私樣的=_=。可事實是所有人的本性就是自私、貪婪、懶，與主義無關，與階級無關，與信仰無關，與民族無關。
所以，我們的前提錯了。「西方資本主義壓榨勞工」不是西方資本主義的問題，不是老闆是哪人的問題，而是勞動密集型產業的問題和人的本性的問題。
於是，我們都看到了，科技不斷發展的今天，由勞動密集型產業為主轉移為資本密集型產業為主甚至科技密集型產業為主的西方社會，比如歐洲大部分、美國發達地區和日本，很少再有壓榨甚至虐待勞工的例子了。甚至很多美國公司，比如Linkedin都不規定工時了，你想來就來。而且，我最近關於勞工權益的研究結果也顯示，西方資本主義國家的勞工福利更好，滿意度更高，而且勞動效率也更高，瑞典不是前段時間才變成了6小時工作制了咩，誒嘛羨慕死了。。。
與此同時，仍然走在由勞動密集型產業發展經濟道路上的中國、非洲絕大部分地區和孟加拉的勞工們，仍然飽受被壓榨之苦。即使中國不是資本主義國家，即使那些中國工廠的老闆就是本地人，即使有勞動法，即使有工會，然並卵。有人想說中國不是典型的共產主義國家，嗯，確實不典型，但至少不是資本主義國家吧。說到這裡朝鮮人民都哭了。。。
人的本性終究這幾千年來都沒改變過的，那麼唯一的一條避免我們可愛的勞工受苦的路，就只有科教興國了。事實確已證明，科技就是力量呀！
說完了壓榨勞工，回頭看了一眼題主的問題補充，嚇了一跳，誒，恕我才疏學淺，那個住房、教育、醫療等是階級壓迫的體現是哪學來的？！
我唯一能夠猜測到的邏輯就是，有錢就能享受優質的住房、教育、醫療資源，而沒錢的就沒有。可是，一，這不屬於壓迫，不是有錢人那個階級主動不給窮人房子，不讓窮人讀書和不給窮人治病的，這隻屬於Income Inequality收入不均等，或者說是貧富差距導致的不平等，說白了，這是政府的工作沒做好，仍然跟走的是什麼主義沒關係，中國的基尼指數還老高了呢乃造咩。二，資本主義的那套制度非常有效地剔除了free rider，也就是那些好吃懶做的人，在這樣的制度之下就沒有辦法得到好資源。你能提供多少價值就相對性享受多少價值的服務和回報，這才是公平。你什麼都沒有，都沒有努力過，憑什麼要求享受同樣的資源？究竟要拿什麼來換？又有什麼資格理直氣壯去拿？誒，我又想想說本質上的東西了，從上帝視角看，馬爺爺的那套偉大的理論最大的問題就是忽略了人性之中那些惡的本質，忽略了整套理論的長遠性發展，說白了，就是把老百姓想得太善良了。以至於，事到如今，馬爺爺這套理論成為了多少人不勞而獲的理論依據，彷彿有了個理論撐腰自己的所有惡行都合理化、正義化。最慘就是，這套理論的實踐者偏偏又是中國人，這加成效應呦，我都沒眼看了。中國每一代領導人都沒有錯，他們踐行著他們那個年代的dominant strategy，走著走著便成了這樣，也許有一天，會有越來越多的人發現自私是本質，要引導，無需壓制，就好了吧。
後記老有人批評我用英文名詞，我這不是為了專有名詞準確性嘛，能翻譯的都給翻譯了，就我平時的說話習慣估計你們能瘋，就我老闆平實的說話習慣估計你們分分鐘切腹自盡了。還有，憋跟我這做free rider，不會的自己回去查字典去！關於剩餘價值，我真的沒學過，不造是個什麼龜之後去百度了一下，當年政治學的presentation雖然做的是共產主義，我就偷懶得只看了《共產黨宣言》，怪我。那這個淡我就不扯了，前面高贊的講的很清楚，唯一想補充的就是勞工獲得的工資就是他們的應得價值，覺得低了，跟老闆barging去呀，剩餘是個什麼龜。。。最後推薦一本書，《動物莊園》，世事原委一清二楚。然而我已推薦過給很多人這本書，悟得出什麼就是你們自己的事了。看看毛熊千古之後，西方的福利有提高沒？
本文旨在釐清馬克思勞動價值論的哲學基礎，對於左右之爭不感興趣，我也不是馬克思主義者，希望不要有人來罵戰～～～～～～～～～～～～～～～～～～～很多人只提到了剩餘價值，這當然是剝削壓榨的一個方面。但是我覺得這個問題單從經濟學上講未免太片面。馬克思的理論有著深厚的哲學背景。對於馬克思來說最最重要的問題是人背負的自由和必然這一對矛盾。只要將哲學的考察從理性的，抽象的人轉移到現實的，實踐的人，這一矛盾就凸顯出來了。實踐的人之所以背負這種對立來源於人是一種會思考的高級物種。一方面人類必須要生產來養活自己，一方面人類又有更高的精神追求。前者是必然，後者是自由。前者是因為人類被規律牢牢鎖死，後者又使得人不斷發展。對於馬克思來說，資本主義世界的兩大階級之所以存在，是因為資本家不需要勞動，僅僅憑藉工人階級的勞動和自身掌握的生產資料就可以生活。這樣資產階級就掌握了大量剩餘時間和社會資源，因而能夠更好的自由地生活。而無產階級不得不成為機器的奴隸，將僅有的時間全部用於獲得生活資料，所得僅夠糊口，這就是喪失了自由，這就是異化。 對於馬克思來說，最重要的是人類的解放，這一過程就是必然到自由的過程，所以馬克思強調經濟的發展，也就是生產力的發展可以使得無產階級在獲取生活資料的勞作中花費更少的時間，獲取更多的報酬。這樣才能實現自由發展。等到共產主義社會時，(這種社會是有其邏輯基礎的，就是辯證法。簡單理解就是正反合。)人人都能各取所需，也就意味著生活資料生產不佔用時間，生活資料分配每個人都遠遠超越其需求，那麼人類就可也完全將視野從必然性轉移到自由發展中來。～～～～～～～～～～～～～～～～～～當然這也就意味著馬克思主義中不允許社會階段跳躍，因為社會階段是以人類在自由～必然譜繫上的位置決定的。由於辯證法的存在(簡單理解為我～非我～容納非我的我)，異化就是人類非我的狀態，人被認為是生產工具而非人本身，這種異化從農業社會人口就是生產力，到資本主義工人和機器的綁定是一步步發展的，資本主義時異化達到頂峰，那麼這種人類非我的狀態也會向合題開始轉化。這是一個階段的逐步的過程，不僅包括了生產能力的轉變，也要求社會意識的轉變。某些制度妄圖一蹴而就是，豈不是貽笑大方。
我們必須承認，資本家並不仁慈。
在當今世界，資本家的確仍然在壓榨勞工，只不過方式更隱蔽罷了。
現代資本主義對勞工的壓榨，主要是利用全球經濟一體化的歷史條件，將工廠開辦到對人權保護更不完善的發展中國家，壓榨發展中國家的勞工。
最典型的例子，就是富士康工廠。
儘管我不認同馬克思的勞動剩餘價值理論，不認同階級鬥爭理論，也承認在一定程度上，工人需要資本家的壓榨。但我認為，我們仍然要正視底層工人的悲慘境遇。當前西方資本主義是壓榨的東方社會主義的勞動力
先說馬克思的自由觀。馬克思認為自由是為做而做，而為了xxxx而做xxx叫做異化。人是肉體凡胎，吃喝拉撒睡是基本需求，不管你享受不享受這個過程，這種生理的規律必然會限制一個人自由。對資本主義大多數人而言，為了獲取這些生活資料而進行的生產活動就更是不自由了，當然了，我講大多數就是不排除個別，也有個別人能夠在分工中獲得較多的自由，比如說木匠皇帝之類的。由此來考察社會，資本主義社會中，工人只有出賣自己的自由，因為工人不出賣自己，他就沒法獲得工資，連生命都保障不了了。所以，對工人而言，工人和資本家之間自由的公平買賣只是一種被自由。還有人說什麼沒有人拿槍逼你，16世紀的英國，納粹德國，日本和義大利紛紛來點個贊。只要僱傭勞動還存在，剝削就存在。先說幾個謬論。有很多人說資本家虧本就是工人剝削老闆，剩餘價值的生產和剩餘價值的分配是兩回事。資本家在投資的時候，不管根據什麼做預期，利潤的期望至少要大於0。剝削在生產領域就已經完成了，剩下的是流通領域的欺詐和價值規律的影響；生活條件好是不是沒有剝削？今天中國工人的生存條件要比十年前略好，是不是沒有剝削？資本家投資要承擔風險，所以沒有剝削。但資本家只有在收益的期望至少大於零才會投資，否則此人是傻帽。為了防止有人摳字眼，我得說個別傻帽也是存在的，但整個階級是不傻的。下面講利潤的平均化，假設部門A的c：v（不變資本：可變資本）=90：10，部門B的c：v=80：20，剩餘價值率都是100%（為什麼相等呢，因為工人也會競爭，大家都希望去勞動強度低，時間短，收入高的行業），那麼A ，的利潤率就是10*100%/（90+10）=10% ，B的利潤率就是20*100%/（80+20）=20%。但是啊，大家都是資本，資本關注的是利潤率，誰管什麼剩餘價值率啊，因此，資本要獲得平均的利潤。那麼怎麼辦呢，有兩個辦法，1.A部門減產。2.A部門的資本轉移到其他利潤率高的行業去。因此利潤率是趨於平均的。我們假設利潤率是完全平均的，那麼兩個部門獲得的利潤率就是（10+20）/（100+100）=15%。也就是說，通過市場，B部門的一部分剩餘價值轉移到A部門了。因此，在當前的國際分工中，資本有機構成（c/v）高的國家在競爭中會取得優勢，因為該國家用較少的勞動力獲得了較多的利潤。特別是高新技術產業的行業壁壘較高，落後國家既沒有資本優勢，也沒有技術優勢，你搞個貿易保護還要面臨國際制裁和美國大兵，出來混都不容易。上游國家每年都有大量無償勞動時間的輸入，資產階級妥協的餘地大，一戰二戰的教訓告訴資產階級多花點錢改善民生還是值得的；還有工會流氓，雖然他們對非會員毫不留情，但對工人階級生活的改善還是做出一些貢獻的。這些條件在天朝都是不具備的，畢竟一來沒有能夠保障工人利益的工會，二來還要受外國資本的盤剝，民資和趙資都不容易。所以啊，我們不僅不能提高福利，還要降低最低工資，不僅要保護資本家，還要公審農民工 。不過大哥也別笑話二哥，自從蘇帝解體以後，工貴的勞動時間也是上升的。手機碼字，水平也有限，湊合看吧。
謝邀。說到馬克思語境下的壓榨和剝削，就離不開剩餘價值。簡單的說，馬克思主義認為由勞動者所創造而被資本家無償佔有的那部分叫做剩餘價值。剩餘價值的歸屬，就是資產階級和無產階級的根本矛盾。認識到剩餘價值的存在，那就不存在「潛在」了，只要為資本家工作，那受到剝削是明擺著的，與房價、醫療、教育並沒有根本的聯繫。而認識不到剩餘價值的存在，就會抓不住根本的矛盾，覺得要價高的是剝削，要價低的就不是。要把剝削隱藏起來，「潛在」的進行剝削，就要對內否認剩餘價值論，對外轉移矛盾。否認剩餘價值很多人都在做了，比如張三殺了人，就會有如下辯護：是被害人求著張三殺的，是為被動剝削論；張三殺人是為了做好事，是為剝削有功論；張三殺人是因為他為被害人承擔了很多風險，是為風險價值論；張三如果不殺人整個地球就不轉了，是為剝削必須論；張三也是被害人，是為模糊焦點論。然而以上種種並不能否認張三是個殺人犯，於是辯護轉為直接否認張三殺人了：張三其實並沒有殺人，是為直接否認論；張三殺的其實不是人，是為資本創造價值論；張三不但沒殺人，還讓受害人過的更好了，是為唯結果論。凡此種種，很多人已經駁過了。不管承認不承認剩餘價值理論，周期性的經濟危機可是實實在在的糊在臉上的。單純的否認剩餘價值並不能緩和矛盾，西方國家階級矛盾不突出，一方面是工人運動的結果，另一方面是矛盾的轉移。工人運動迫使資本家妥協，讓渡出一部分剩餘價值。為什麼要分社和資，無產、資產兩方面的階級利益都維護不就得了？ - 知乎用戶的回答是否應該取消對窮人的補貼和福利以激勵他們上進？ - 知乎用戶的回答而矛盾轉移就是發達的資本主義國家通過進口原材料，低級工業產品，出口高級工業產品以保證本國經濟的良性發展。直接表現為高端產品有著更多的剩餘價值，使得資本家有能力讓渡出更多的剩餘價值以緩和矛盾，維持一個表面上的歌舞昇平。為什麼金融、IT工程師年薪比資深土木工程師高很多？ - 知乎用戶的回答單純看一兩個高福利國家，無疑是和諧的。但在生產全球化的背景下，這種和諧是片面的。從全球角度看問題，階級矛盾實際上並未減少，只是轉移到了經濟殖民地，經濟殖民地的人民受到了更多的剝削。
壟斷，寡頭統治，統治趨向代替了自由趨向，極少數最富強的國家剝削愈來愈多的弱小國家，——這一切產生了帝國主義
的這樣一些特點，這些特點使人必須說帝國主義是寄生的或腐朽的資本主義。帝國主義的趨勢之一，即形成為「食利國」、高利貸國的趨勢愈來愈顯著，這種國家的
資產階級愈來愈依靠輸出資本和「剪息票」為生。如果以為這一腐朽趨勢排除了資本主義的迅速發展，那就錯了。不，在帝國主義時代，某些工業部門，某些資產階
級階層，某些國家，不同程度地時而表現出這種趨勢，時而又表現出那種趨勢。整個說來，資本主義的發展比從前要快得多，但是這種發展不僅一般地更不平衡了，
而且這種不平衡還特別表現在某些資本最雄厚的國家（英國）的腐朽上面。
由於工業社會的生產力很高，一個產業工人生產的產品需要數倍於自身的市場去消化。一旦資本擴張到極限，或者原本的殖民地轉加入到殖民者的行業，就要面臨市場不夠的窘境，轉移的矛盾就會逐漸迴流，最終反噬自身。資本家所剝削的剩餘價值不足以維持資本擴張，就不得不提高對本國無產者的剝削率，本國無產階級的生活便會直線下降，導致此起彼伏的工人運動。一旦階級矛盾不可調和，就面臨著兩個選擇：
根本就不是潛在，而是明擺著的呀。題主說的「西方」，應該僅僅局限於西方發達國家，而發達國家之所以看上去好像國家內部矛盾不突出，是因為更為突出的部分是表現在發達國家對落後國家的剝削上。其實即使在發達國家內部，看看底特律的衰落，看看佔領華爾街裡面那99%就知道了。
其實既不分東西方也不分中外，當前資本主義最大的問題就是資本成為最重要的生產要素，資本收益嚴重高於勞動收益，因此勞動者必然被資本擁有者剝削，在階層上永無翻身之日。重點解釋下，上述說的是收益而非收益率，因為只有資本才談得上收益率。勞動者不吃不喝不睡一天最多工作24小時，而資本擁有者不但可以通過僱傭複數個勞動者賺取乘數級的剩餘價值，還可以通過各種槓桿繼續放大。粗陋地講，如果把勞動收益看成是線性的，那麼資本收益則是指數型的，差距只會越來越大，因此社會貧富差異也必然越來越大。而稍微深入去思考的話，二者的解釋變數都不一樣，勞動收益更是相形見絀。相信「財務自由」一詞不少人都聽說過，簡單地說就是指一種無需為生活開銷而努力為錢工作的狀態，因為你的資產產生的被動收入已經等於或超過你的日常開支。不少人談論過這樣一個想法，即假如他有1000萬，那麼哪怕去投年利率只有5%的低風險產品，一年的純資本性收入也有50萬，而這足夠他什麼都不幹便可以享受中檔生活了。雖然能擁有1000萬的人往往並不會如此苟且偷安，而有此想法的人也往往根本不具備賺到1000萬的能耐，但這個想法還是能夠多少解釋本文想表達的意思。更可悲的是，資本並不會安於這種5%的低收益，而很多高收益的投資項目對資本的准入門檻就很高。且不說中國最近十幾年最醜惡的房地產投資行為的，連股指期貨開戶50萬這麼低的門檻都攔住了很多人。人類的財富取決於人類當前的生產力水平，總蛋糕就這麼大，任何高收益者其實都是「轉移」走了低收益者的蛋糕，而這也是「剝削」一詞產生的基礎之一。資本主義說穿了還是生產關係，用於對生產力生產出來的成果進行分配，進而反作用於生產力發展。資本主義相較於封建主義是巨大的進步，因此帶來了近代人類生產力極大的發展，然而當生產力發展到一定程度時，資本主義的局限性也越發凸顯。針對該問題，從二戰後到20世紀70年代，再到2008年金融危機至今，其實一直被人類思考著。開頭就說了其實此事不分中外東西，因此還是以中國的事進行舉例，以便更接地氣。不妨說回1000萬，這在當今中國是一道重要的財富分水嶺——對依賴勞動收入的人而言這一輩子也達不到，對依賴資本收入的人而言這只是個起點。不妨看看自己身邊之人，凡是剔除自住房產後凈資產超過1000萬者，有多少是通過靠工資性收入得來的？在資本主義社會中的賺錢公式就是找到一個盈利模式，然後通過資本去大批量地複製，獲得相比於自己親手去做的成百上千倍收益，而那些真正親手去執行這一盈利模式的勞動者，就是被剝削的對象。資本社會的發展越發複雜化，例如股權、期權的分散化與交叉持有，讓一部分被壓榨的勞動者本身也攜帶了一定的資本擁有者性質，由此讓剝削與被剝削的關係變得曖昧，確實機智。當然了，資本主義也有其難以取代的優越性，就是高效的資源分配。仍以金融為例，金融是人們在不確定環境中進行資源跨期的最優配置決策的行為，既為社會創造了更多的財富，也創造了很多的不公平。這是一個複雜的問題，不要妄圖過於簡單化地進行回答或貼標籤。
就目前我淺薄的知識積累所看到的是：無論姓社還是姓資都有殘酷的剝削。但姓社給剝削換了個馬甲，僅此而已。
正如我國偉大的樂觀主義哲學家孔乙己所說：竊書不能算偷……竊書！讀書人的事，能算偷么？
所以……資本主義剝削勞動工人的剩餘價值叫壓榨。社會主義剝削勞動人民的剩餘價值叫奉獻！
一百年前的資本主義確實是在瘋狂地剝削工人階級，但是經過了規模宏達的共產主義運動，資本家也被搞得精疲力竭差點死翹翹。所有二戰之後，資本家吸取經驗教訓，資本主義社會在表面上對無產階級友好起來，承諾其一系列的權力要求，滿足無產階級過上稍微有品質的生活，允許工會合法存在，一定程度允許工人階級政党參與國家大事。
如果沒有共產主義的出現，現在的工人階級剝削還是會很嚴重。
西方矛盾不突出，因為工人階級畢竟是沒什遠大追求的階層，跟農民階級類似，只是在追求能稍微體面活下去的權力。
[注:以上純屬扯蛋，認真你就輸了]謝邀！
但是抱歉，東方人肉ATM機沒機會在西方國家被剝削...馬克思粉怎麼和中醫粉似得，邏輯感人...
因為西方國家強大的工會組織，他們都跑中國來了~相比較西方國家，中國才是資本家的樂園~
西方資本家通過金融，技術，市場壟斷，操縱資源供給和苛刻的環保標準壓榨所有勞動力供給國。全球化讓資本家剝削範圍進一步加大，反而對國內勞動力的壓榨程度減輕了。美國對中國維持高額逆差，就是通過美元霸權剝削中國工人。
一部愛瘋6成本僅占售價的20%左右，售價其他的部分中的大半就是從中國代工工廠工人的血汗中壓榨出來的。--------------------------以上是手機回答，短而軟，下面是補充回答，電腦敲字，長又硬-----------------------看到很多答案和我的評論區，看來很多人還是有誤解。可能剝削兩字的中文部首都是立刀，讓人覺得剝削一定是很殘酷很暴力，所以不殘酷不暴力當然就不是剝削。繼而就自然而然的聯想，看看人家歐美資本家對工人還是挺溫柔挺照顧挺人性化的嘛，這哪叫剝削呢。我只能說，兔癢兔心破，上台奶味。剝削是一些人或集團憑藉他們對生產資料的佔有或壟斷，無償地佔有那些沒有或者缺少生產資料的人或集團的剩餘勞動和剩餘產品。剝削是人類社會發展到一定階段的產物。社會上剩餘產品的出現是剝削產生的物質前提條件，社會分工的發展和生產資料私有制的產生以及社會分裂為階級是剝削產生的現實基礎。所謂的生產資料則指的是：「人們從事物質資料生產所必需的一切物質條件，即勞動資料和勞動對象的總和。 又稱生產手段 。包括土地 、機器、設備、廠房、工具、燃料、原材料、輔助材料等。」
對，以上是我百度來的。不過也GOOGLE了一下，得到的結果差不多。這個定義里哪裡說剝削一定是殘酷暴力強迫的了？只要你創造出的價值和你獲得的價值不匹配，剝削和被剝削就絕對存在。生產資料佔有者也就是資本家天然是剝削者，而所有無產者必須自願被剝削，不被剝削吃啥去？他們的有限的選擇自由僅僅是選擇剝削的輕一點資本家而已。
那麼為什麼說中國工人因為對美國的巨大逆差被剝削，甚至被剝削的比美國工人的更嚴重呢？我評論區里有位大仙讓我自己悟，我謹遵上仙神諭，這就把悟出的東西分享給大家。
中國工人創造的價值遠超過自己收穫的價值，這一過程是誰推動的？沒錯，貿易，大部分還是國際貿易。為啥，因為國際貿易是與匯率密切相關的，匯率是國家實力決定的。而當今世界，最強的國家美國掌握著美元霸權，美元作為世界貨幣，對全球征鑄幣稅（請自行百度鑄幣稅），全世界已經被剝削了一次了。但同時美元又是支付手段，美國人用紙幣換取了中國人的商品，美國人佔有了商品的價值，中國人留下的只是美國允諾與商品價值等量的紙。可是美國人會老老實實按允諾來玩么？顯然不會。印鈔，美聯儲全世界玩得最好，量化寬鬆一波一波；槓桿，次貸，複雜金融衍生品，美國人全世界玩得最溜，保險，債務可以變成貨幣。紙只會越來越多。
美國逆差越多，意味著美國用越來越不值錢的紙，換的有價值的商品越多，實際佔有的實體財富越大。對，你們說的對，這不是剝削，這是高級變種宇宙超級無敵剝削。---------------------------------------------以上是答題，以下是撕逼------------------------------------------------看到最高票答案王寶來說剩餘價值理論本身就是荒謬的。荒謬在哪？以下是他的論證本質上就是為了造反尋找理論基礎。從理論本身來看，荒謬的不值一駁。我們假定資本家把所有的利潤都發給了工人，完全沒有壓榨工人，那麼會怎麼樣呢？公司一分錢的結餘都沒有，又如何擴大生產，購買設備，研發新產品呢？也就是說，如果資本家完全不獲得剩餘價值，那麼社會根本無法發展。
剩餘價值理論里說資本家要把所有利潤發給工人了么？沒有。剩餘價值說資本家完全不獲得剩餘價值社會也會發展么？也沒有。那剩餘價值論荒謬在哪？
因此王寶來這段話既沒有說明剩餘價值理論有什麼邏輯錯誤，也沒有能舉出推翻剩餘價值理論的反例，還特意強調了「如果資本家完全不獲得剩餘價值，那麼社會根本不會發展」。變相的承認了剩餘價值的存在。接著看下面的論證。從另一個角度來講，譬如兩家公司，一家獲得的剩餘價值比較多，而另一家幾乎沒有。那麼哪一家更好一點呢？當然是剩餘價值多的。那麼剩餘價值到底是什麼？其實就是利潤。
做的好，將剩餘價值無論證過程的偷換成了利潤。拜託去看看資本論再來，利潤是利潤，剩餘價值是剩餘價值。不帶這麼一句「其實就是」就完事了的。
再看接下來。剩餘價值理論另一個荒謬的論調是，價值全部是由工人創造的，資本家的起的作用不過是提供生產資料，壓榨工人，而本身並不創造價值。事實是這樣嗎？一個沒有喬布斯的蘋果瀕臨倒閉，如果倒閉了，工人會失業，欠銀行的錢就由全社會買單。而一個有喬布斯的公司，利潤飆升，迅速發展，讓智能手機普及，並深深改變著我們的生活，那麼請問，在這個過程中，喬布斯一個人為社會創造了多少價值，為公司帶來多少利潤，而他自己又得到了多少？喬布斯改變的是我們這個時代，以及人們的生產生活方式。而他一直到死，所消耗的財富也僅僅占他所創造的財富的很小一部分。
這段更可笑了，一個沒有喬布斯的蘋果瀕臨倒閉，一個沒有工人的蘋果呢？喬布斯自己攢手機賣？喬布斯消耗的財富的確僅占他所創造的財富的很小一部分，但是別忘了蘋果是家股份公司，他創造的財富是所有股東（資本家）的財富。
剩下的我就不一一駁斥了，我無法叫醒一個被西方經濟學洗腦的人。
當然剩餘價值論確實有不足的地方，太絕對化了。喬布斯這個資本家本身也參與生產勞動，而且是高級的腦力勞動，他的高級腦力勞動放大了資本家對工人的剝削效應，中國工人創造的剩餘價值，全世界所有買蘋果手機的人創造的剩餘價值，都被集中到了蘋果公司的財富中。資本跟隨利潤，西方的工人不願意低工資干臟活累活的時候，資本家壓榨的不夠多的時候，就跑到第三世界了。摧毀第三世界國家的完整經濟體系後，他們就只能提供廉價的原材料和勞動力。在第三世界榨取的價值提供了西方低廉的本國物價，並且保證了本國工人只干輕鬆活和高福利。
而一旦第三世界經濟發展起來，工人工資高了，不再需要靠賣原材料而是可以自己加工了，他們就失去了這個搖錢樹，這就是為什麼他們需要第三世界長期落後，動用經濟手段攻擊，政變，甚至戰爭