勞動價值論與馬列經濟學如何解釋這些簡單的問題?

01-23

勞動價值論如何解釋如下的經濟學現象:
1. 完全一樣的兩棟房子, 區位只相隔一條街, 唯一的區別是, 其中一棟是所著名公立中學的學區房, 導致價格是另外一所房子的 3倍.
2. A地有露天鑽石礦, 鑽石撿撿就是, 不需要耗費什麼勞動, 卻仍然可以賣出一樣的高價.
3. 貓王去世後, 他的襪子居然通過拍賣賣出了高價, 而襪子里並沒有凝聚別的特別的勞動時間.

跟一百多年前就已經破產的理論戰鬥有什麼意義？我給你指明一條更容易出名的路：物理學說兩個物體從等高位置自由落體，下落速度與質量無關。題主你拿一張紙和一支筆做個實驗，很容易就證明這個理論不符合實際。請以事實擊毀整個物理學大廈吧！我淡泊名利，這個機會就讓給你了。

=======================說正經的=========================

政治經濟學，按照李嘉圖的說法，研究的是國民經濟參與各方的「比例」關係，具體的「數量」毫無規則可言。因此，具體的商品「價格」從來都不政治經濟學的研究重點。

特別是馬克思主義政治經濟學研究的資本主義生產關係，商品價格是價值的外在表現——這裡必須說明，「商品」是工業大生產的產品，而不是所有用於買賣的「物」。因此，想以「價格」反駁勞動價值論，根本沒必要討論什麼房子、鑽石、知名遺產等等，直接說嫖資更省事。

為什麼政治經濟學不重點討論「價格」呢？這是因為在商品經濟社會中，所有的物都表現為有「價格」的物，而這裡的「價格」所代表的職能就不僅僅是「交換價值」的反映，更多的是「價值分配」職能。比如題干中的例一和例三，不動產的價格主要的是地租，而地租和利潤一樣在政治經濟學中屬於分配範疇，特殊品如古董、名人遺產等等的價格是貨幣轉移，也不能視為價值的等價交換。

至於例二，首先遍地都是隨便撿的露天鑽石礦是不存在的；其次，鑽石原石的價格並不高，作為飾品的鑽石價格主要還是打磨加工費用以及資本利潤。

數學建模有兩種模型，一種是統計模型，一種是機理模型。所謂統計模型，就是以現實為研究對象，根據現實的數據得出數據之間的統計關係，而機理模型則不然，機理模型從一開始就是建立在一系列假設的前提之下，將一些基本的機理作為公理，以推導一個理論世界。

資本論的模型屬於機理模型，首先從交換開始推導出使用價值和價值，由這種二重性出發，推導出勞動價值論和剩餘價值理論，然後要完成兩部類擴大再生產和三部類的再生產模型，當整個價值模型建好之後，又要經過價值轉型到生產價格，到了這個時候才可以談實證和證偽。

對於題主的問題，很簡單，機理模型是研究機理的，機理和現實有差距很正常。舉個例子：按照自由落體定律，各種重量的物體的落地速度應該是一樣的，但是鐵球和羽毛就是不一樣，你能說是自由落體定律錯了？分不清機理和現實的區別，說明你根本就沒有受過學術訓練，僅此而已。

天底下沒有包解釋一切的理論，任何理論都有自己的研究範圍，

for(i=0;i&<3;i++)printf("資本論從一開始就不是用來解釋價格的");

重要的事說三遍，資本論所要研究的就是圍繞私有產權背後的生產關係（或者說人際關係的一種）和社會結構，脫離資本論所要研究的問題不談，去談價格，題主這是沒事找事。

從題主的問題中可以看出，題主根本就不知道龐巴維克是怎麼反對的，竟然會拿「鑽石悖論」來反對資本論，即使是反對資本論，人家龐巴維克也比你高到不知哪裡去了。龐巴維克的質疑主要集中在第一卷和第三卷的「不一致」上，圍繞的是價值轉型，是生產價格（估計你都沒聽說過），你提的是個什麼玩意？

並且我實在懷疑樓主自稱的phd含金量到底咋樣，竟然能說出「這些問題都可以通過價格的主觀理論輕鬆解釋」，你不知道薩繆爾森的顯示性偏好理論早已經顛覆了偏好解釋行為的傳統套路了嗎？現在明明是行為在解釋偏好嘛，你的課到底咋上的，就這還phd？你導師是誰？強烈鄙視你導師。

1，學區房的高價來自於接受重點學校教育的權力。而重點學校教育的高價，來自於培養教師等環節耗費的勞動。

2，價值取決於社會必要勞動時間，貴是因為其他鑽石礦開採起來困難。正常來說鑽石價值應該等於人工合成鑽石需要耗費的勞動量，這裡的溢價有人認為是De Beers製造的騙局。

3，「貓王的襪子」是不同於「襪子」的特殊商品。其價值的絕大部分由整個娛樂產業從業人員耗費的勞動形成。

我記得經濟學中有一條，叫做供需關係影響價格。

很好的問題，我也來回答：

1. 完全一樣的兩棟房子, 區位只相隔一條街, 唯一的區別是, 其中一棟是所著名公立中學的學區房, 導致價格是另外一所房子的 3倍.

答：

就所提問題而言，商品分為普通消費品（包括生產性消費）和資本品兩類。普通消費品直接由勞動價值論解釋，資本品由政治經濟學之資本過剩和虛擬資本理論解釋。

具體到本問題，目前在中國，城市商品房是資本品，其理論價格=房租÷利率，在利率同一條件下，價格取決於房租。因此，房價高低的問題就轉為房租高低的問題。

對於學區房而言，顯而易見的是，房價高於其他房價的一部分算是用於購買名校的教育資源。因此，這個問題就轉為：名校教育資源的價格為何如此之高？這原因至少又有二：（1）名校教育資源本身就是由複雜勞動（名師）生產的；（2）名校教育資源具有壟斷特徵。

2. A地有露天鑽石礦, 鑽石撿撿就是, 不需要耗費什麼勞動, 卻仍然可以賣出一樣的高價.

答：

這個問題實在簡單，個別勞動時間與社會必要勞動時間（假定行業勞動時間為社會必要勞動時間）之差嘛。露天礦的勞動生產率高，同樣的個別勞動就有更大的產出，可以折算為更多的社會必要勞動時間，有什麼奇怪的。

3. 貓王去世後, 他的襪子居然通過拍賣賣出了高價, 而襪子里並沒有凝聚別的特別的勞動時間.

答：

貓王的襪子與梵高的畫作、蘇富比拍賣的古董等等性質一樣，屬於資本品。也就是說，它是失業資本保值增值的手段，或者是有錢人的玩物，由政治經濟學的資本過剩理論解釋，與勞動生產、勞動價值不直接相關。

是啊，每當經濟危機出現的時候，資本論總是能賣的很好呢

此答案不針對問題，主要是對 @aska這位答主的答案。由於字太多裝不下了，占點版面我道歉

答主如果有耐心，去把Mises的《社會主義》和F.A.Hayek的《致命的自負》讀了，不過想必答主不會有多少耐心，看語氣就看出來了。

那就來討論討論，把層主的觀點扒一扒。

答主和評論所討論的似乎集中在少量政治，主要經濟這兩塊，那我基本也就在這個領域展開。不過先承認，我並沒有經過非常優秀的學術訓練，也不喜歡引資料，有錯誤指出我即更正。在此膽敢評論的原因是，我覺得反駁答主不需要太高的學術知識。

1、民主是好事，但是還有一個詞叫自由，嚴格來說二者並不矛盾。前者表示【行使公共事務/權利的方式】後者代表【我擁有我多少自己的權利】

通俗地說，我們先要找一個界限，在此界限之外的事情，在法治框架下，各管個的，在此之內的事情，我們通過某種公共決策機制來決定。

更通俗的解釋，可以參照弗里德曼的這個採訪

米爾頓·弗里德曼我所相信的不是民主，而是個人自由！

所以請答主不要揪著民主不民主問了，民主不民主和zi還是she沒有直接聯繫。

這二者的主要區別在於，人們應該多大程度地「自負盈虧」？

2、不只是勞動價值論破產了，在邊際效益革命發生之後，整個經濟學都幾乎不再建構在客觀價值論上了。

說資本家剝削勞工的，請回答這兩個問題：

是在沒有資本家，還是有資本家的情況下，勞工生活狀況更好？

有人逼迫勞工被剝削嗎？

即使是剩餘價值這個概念本身，也有待考量。

要說清楚這一點，就要先提到一個「時間偏好」的概念。

對於一定的「某種體驗「，人們總是傾向於較早地，而不是較晚地獲得它。這一現象最常見的例子就是利率。

而」剩餘價值「的存在，正是基於時間偏好而不是你們口中的」剝削「

資本家購買了勞工生產的產品，承擔了賣不出去的風險，並使得勞工較早地獲得販賣物品所獲收益，因此，這個差價，正是這種風險和上述時間偏好的體現。

3、我有點搞不清楚答主，你的目的到底是」讓富人變窮「還是」讓窮人變富「

二者不是等同的，而你的解決方案似乎更大地在實現前者。長期來看，對後者無益。

在大家熱火朝天討論「蛋糕怎麼切」的時候，就沒人去考慮，怎麼把蛋糕做大才是主要矛盾呢。

對於社會主義經濟的批判，我們最常見的就是」激勵「

答主在回答的時候提到了一句」生產率一定的情況下「。請問答主，你是怎麼做出這種假設的？

在生產十三億的財富後，我自己只能得到一塊錢的活動當中，我是怎麼保持和之前一樣的動力的？（數字可能有出入，但不影響理解）

這個動力不僅僅代表」使用現有工具生產「的動力，還代表」創造新的生產工具/革新生產技術「的動力，而後者，是整個社會福祉提高的最重要推進力。

答主你可以說你用制度給一些獎勵，但是這些獎勵肯定不會是」這種革新帶來的所有價值「對吧？否則你和資本主義有何區別。

對於財產非私化，它必然會帶來資源的過度使用，和生產的積極性低下

在沒有」價格「的情況下，中央計劃局通過什麼樣的信息決定資源的分配？通過什麼樣的信息確定每個人的需求？根據Mises的說法，這種」計劃「無異於抓瞎。

回到這一段的最初。如果答主你的目的不是讓富人變窮，而是讓窮人的福祉提高。

那我給你一個真正的基於歷史和現實的結論：

世界上再也沒有哪個制度，比自由的市場更能夠消除貧困了

就連恩格斯自己寫的《英國工人階級生活狀況》，也在再版的時候在序言中承認「工人階級現在的生活已經有了極大的改善」

你在指責有的地方的難民飯都吃不起的時候，你有沒有了解過他們生活在什麼環境下？

你知道不知道他們有多少貪污腐敗，民眾有多少經濟自由？

把這些亂七八糟的東西造成的問題，往資本主義的頭上大帽子一扣，殊不知真正造成這些的是別的奇奇怪怪的不知道什麼主義。

作為一個中國人，不應該不知道我們今天的生活，今天充裕的國力來自於哪裡。

==============分割線===========

↑好吧無意間翻到答主問」為何改開前農民普遍貧困「。。。。。。我服了。

==============分割線===========

除去偷盜搶劫等侵犯財產權的行為，有錢人之所以有錢，只有一個原因，就是別人肯付給他錢。別人肯付給他錢，只有一個原因，是因為他為他們創造了價值。有錢人之所以有錢，是因為他為大眾創造了價值，就這麼簡單。

最後，還是上面的那位弗里德曼的一番話，送給答主

一個把公平置於自由之上的社會，二者皆失。

一個置自由於公平之上的社會，雖然不會得到完全的公平，但，它將比任何已知的社會都要接近公平。

暫時就說這麼多，更多的有機會再補充。

也順便，為弗老一生的信念致敬

級差地租

因為你對馬克思的了解還是高中政治書形態的，你本人也並沒什麼基本的經濟學知識，所以你沒有看到價值與勞動的內在關係。

更沒分清價值和價格的關係

樓上不懂瞎說什麼？馬克思說財富的源泉不只是勞動，只有價值的源泉是勞動。你們看過原著沒就瞎說，可笑！

回去看看價值，使用價值，交換價值，價格，事實不矛盾，只是還沒理解透