古歐洲基督教異端猖獗是否和壓迫有直接關係？

01-23

看了歐洲基督教史，覺得所謂「異端」都是教會逼出來的。

古代「異端」的數目和現代「異端」的數目根本沒法比好嗎……談何「猖獗」，笑

沒有關係。

題主所讀的「歐洲基督教史」應該僅僅指的是「西歐古代與近代教會史」。歷史上的西歐確實出現過文化專制現象。一來是因為西歐只有羅馬一個教會。而在蠻族入侵以後，政治權力分崩離析。教會成為了西歐最龐大最有影響力的組織，也在思想領域有著統治性的地位。二來是由於拉丁教會首羅馬文化影響深遠。在教會組織管理中，注重法律原則，強調紀律性。而在神學上，傾向於用肯定神學的方法解釋信仰，而且重視理性在信仰中的地位。這些原因使得異端在西歐教會歷史上顯得很突出。

但是沒有對比就不能說明問題。東方基督教（古代東歐、北非、西亞部分地區）的歷史上，異端的數量和發展速度其實要比西方教會大得多。

「在1054年天主教與東正教大分裂之前，大公會議往往會認定並譴責某些異端思想或教派。其中主要有：

幻影說（Docetism）

嗣子說（Adoptionism）

亞流主義（Arianism）

亞玻里拿留派（Apollinarianism）

神格唯一論（Monarchianism）

基督一性論（Monophysitism）

基督一志論（Monothelitism）

孟他努主義（Montanism）

聶斯托利派（Nestorianism）

歐迪奇主義（Eutychianism）

諾斯底主義（Gnosticism）

伯拉糾主義（Pelagianism）

半伯拉糾主義（Semipelagianism）

聖父受苦說（Patripassianism）

撒伯流主義（Sabellianism）」

（維基百科）

這些異端里，正經來自西歐的只有伯拉糾主義和半伯拉糾主義。然而東歐、西亞、北非的歷史上，並沒有出現像西歐那樣的大規模文化專制。十三世紀的拜占庭學者在著作中仍然引用荷馬史詩。所以題主所謂「異端源於壓迫」的說法並不成立。

從西歐歷史上來看。宗教改革之後，異端更是呈現爆炸式增長。以至於到今天，沒有人知道新教到底有多少宗派，又有多少異端。

「部份比較知名的新興宗教

摩爾門教（耶穌基督後期聖徒教會）

基督社區

基督復臨安息日會

耶和華見證人

世界和平統一家庭聯合會（原世界基督教統一神靈協會，即統一教會）

東方閃電（全能神教會）

基督教福音宣教會（攝理教會）

張大衛教派（耶穌青年會）

家庭國際

聖多瑪玫瑰十字會（聖多瑪教會）

拜上帝會

救援派（基督教福音浸禮會）

拉斯塔法里運動

Oneness Pentecostalism」

（維基百科）

而這些異端中，摩門教人數超過了了1588萬（2017年），成為美國第三大宗教，規模超過了全世界的聖公會信徒總和。而耶見人的信徒數量也超過了830萬（2017年），是僅次於摩門教的第二大異端。Oneness Pentecostalism以超過600萬的人數位居第三。今天的西方到底有多少宗派？保守估計，至少有20000個。有的估計甚至高達43000個。而且宗派數量還在以平均每周一個的速度增加。而這些宗派里有多少是異端，這個簡直無法考證。但可以肯定的是，在科技發達，言論自由的今天，異端的數量是空前的，而且在以前所未有的速度增長。

綜上所述，中世紀異端源泛濫的說法不符合歷史事實。而異端於壓迫的說法也站不住腳。題主之所以產生這樣的想法，我認為主要是因為宗教裁判所保留了大量有關處理異端的文獻，而其他很多異端則缺乏系統的文字記載。

沒

1.現在的異端比過去猖獗嗎？

否。反而更多。

2.現在的「壓迫」比過去大嗎？

否。大大減小。

由此可知，

「壓迫」程度與異端猖獗情況呈負相關關係。

綜上所述，

題主的預設「異端都是教會逼出來的」不成立。

證畢。

emmmmmmmmmmmmmmmm……哪本歐洲基督教史這麼寫的……？

去美國，中國，韓國看一看，古代的各種異端，比如@Sebastian 提到的那一串著名的異端在現在，都在新教這個範疇內有著自己的代言人。

比如……召會？

李常受召會喜歡的基督人性受造論

比如……禮拜六協會？

亮瞎狗眼的安息日會著名視頻《奇妙真相》

也就是說，這些異端沒有死。現在還是一樣猖獗。

P.S. 上面那個奇妙真相的圖不是我壓扁的，網上找來就這麼詭異

異端真正猖獗始於馬丁路德，所以教會不是不該壓迫，是壓迫太輕了。不過教會也算儘力了，無奈缺乏軍事力量。

最大的異端早都發展成正統了

沒有，北歐中歐的"異端"，主要是為了傳教，把當地信仰習俗放進基督教的惡果。後來清理又被擴大，成了女巫審判，惡魔審判。

希臘，東地中海，法國出現的等等所謂異端派別，修道會，有的是神學發展里的爭議，有的是背後的權利鬥爭。