怎麼給15歲的孩子解釋經濟學上「看不見的手」？

01-23

好吧，我承認其實是在給我自己解釋什麼叫「看不見的手」，哪位哥哥姐姐能幫忙解釋一下？
我又看了曼昆寫的那本原版書籍，還是沒看懂看不見的手最終要告訴大家什麼意思？

「看不見的手」來自亞當斯密。

講的是個人在市場活動里的主觀利己行為會帶來客觀利他結果，導致這種因果的存在被稱為「看不見的手」。

什麼叫「主觀利己行為」？——你在市場活動里做的選擇都是出於自己的喜好，比如你肚子餓了又不願意下樓，所以你叫了披薩外賣，送披薩的小哥給你送到門口。

什麼叫「客觀利他結果」？——你買了披薩，送披薩的小哥能賺到一筆錢，他因為你的原因獲利；而小哥給你送披薩，你免於下樓或者自己做飯的麻煩。

導致這個因果的力量，「看不見的手」是怎麼驅動的？

市場內的人，並不會出於對他人利益的考慮而選擇某種活動——你點披薩肯定是因為自己肚子餓了，而不是考慮到做兼職的小哥需要錢；做兼職的小哥肯定是為了賺錢才給你送披薩，而不是覺得自己有無條件為你提供方便的義務。（即便是有種叫做「自我成就者」的奇葩人類存在，他們也是為了自身爽才去做出同時利己利他的行為的。）

但是你們倆的選擇導致對方都在客觀上獲得了好處，這個好處亞當斯密叫它「社會利益」。

其實原因很簡單，（請加粗這段話）因為你們實現了價值交換——在你看來花六十塊錢買讓人送個披薩到家，免於下樓或者做飯刷盤子的勞動，是值得的；在小哥看來，給你花費五分鐘送個披薩就能賺十塊錢跑腿費，也是非常值得的。

在這個過程中，「看不見的手」讓你們都覺得這麼做對自己有好處，你們都獲得了效用，所以你們就愉快地進行了這次交易。

請自行腦補商人的逐利行為，包括在天災的時候，高速公路上五十塊錢一盒的速食麵——適當的利潤才會有商人願意克服困難把食物和水送到有急切需求的地方，當然，不代表本人在社會道德價值體系下鼓勵這種做法，我只是表明他的主觀利己行為，確實能帶來客觀利他結果。

還有很多例子，警察維護社會秩序，並非他真有多麼高尚——納稅人支付了不菲的費用養活他們，他們的生命在法律里已經寫明白「在必要情況下犧牲警察、軍人等特殊職業群體以保全其他相對而言的公民的生命是被合法的。」

以此類推，但是「看不見的手」有它作用的範圍和能力界限。

咱們可以輕易找出它的反例，搶劫犯和小偷，絕對是為了個人利益而選擇從事上述活動。客觀上能實現財富的再分配，但是它帶來的影響肯定是壞處大於好處——在「法治社會」里。（好的法律就是給這種行為負激勵）

就像很多看上去「大快人心」的「劫富濟貧」，本身也有很多問題。咱們談談「鬥地主分土地」的某組織——它鬥地主分土地的目的絕不是為了「廣大無產階級過上小康生活」，但是它客觀上在往這個方向發展，為什麼？——這是結果，這也是手段，但這絕不是它的目的——它的目的只有一個，把政權牢牢掌握在手裡，最好是千秋萬代。

然後，你看到了，現在世界上最大的地主。甚至連光、空氣、風、水都是它壟斷的財產呢，這可是寫進法律的——當然，同樣的法律也寫了共和國是全民所有，雖然從來不見它分紅。

→_→還是別讓約喝咖啡了，本人喜歡茶→_→

在市場當中，「看不見的手」正是價格。理解了價格，才能理解市場是如何運作的。

先假設下面一種交換的情境：

A地盛產蘋果，但梨子極為稀缺。商人甲攜100個蘋果到外地經商。B地盛產梨子，但蘋果極為稀缺。商人乙攜100個梨子到外地經商。那麼問題來了，若甲碰見了乙，不考慮其它因素，他們之間會不會發生交易？

會。因為對甲而言，蘋果由於多而不值錢，梨子由於少而值錢，所以拿蘋果換梨子是賺了。（跟勞動時間沒有關係喲，沒有等價交換喲）同理，對乙而言，拿梨子換蘋果也是賺了。所以，他們會達成交易。進一步推想的話，甲就會帶著梨子（乙帶著蘋果）到他們原來的地方去銷售。由於供給少，而需求大，消費者求商家出售，故價格上漲。（這些的價格變動中並沒有改變生產資料形態喲）而原來那些盛產的水果，需求基本不變，而供給量大，商家求消費者購買，故價格低。

再舉另外的例子。同樣一杯水，沙漠中的人往往更需要它，甚至為此付出成百上千元的代價。而城市中的我們絕不會為這一杯水付這個價格。（不考慮鬧災）同樣一款iPhone 5S，因顏色的不同，每個人所購買的也就不同。我們每個人對同一樣商品都有不同的主觀感受，甚至一個人每時每刻的主觀感受也是不一樣的。因此，要藉助一個外在的標準來衡量個體的購買行為賺還是虧，永不可能。當大部分人對某商品喜好時，可以認為，需求量大，此時即使供給不變，價格也會上升。反之，當某商品被大眾認為是次貨的時候，即使供給不變，價格也會下跌。

只要用供求，就能用來解釋價格。價格是由供求決定的。而商業造福人類的方式，就是交換。

再拿上面水果的例子吧。由於商人甲敏銳的觀察到梨子在A地供給少而需求大，他發現了商機。於是與乙交換到梨子，拿來回到A地銷售。他這麼做絕不是因為想給A地民眾的胃口增加福利，而是想賺錢。也許商人甲壓根就不喜歡梨子，但為賺錢，他仍然會這麼做。不過，客觀地講，他確實是為民眾的胃口添福利了。同時他因此暴富。

結果，A地的其他商人一看：尼瑪，這都能賺錢？我也要這麼做。於是他們也紛紛在A地銷售梨子。供給量增加，按照價格規律是下降了。他們又一次為民眾造福了：民眾不僅享受了梨子，而且價格還很低廉。

然而，由於大量商人在A地銷售梨子，價格被競爭得極低極地，以致一些商家因質量等方面不如他人而無法再盈利。這些人就會被市場淘汰出局。於是供給量減少，價格回升。剩下的商家，其產品就是優良的。大眾對失敗的商家，不承擔任何損失。

以上正是價格的變動。價格的變動，一方面反映了供求關係，哪些不必急，哪些更有需要；也反映了資本應該投入那些地方才能盈利。兩者相結合，當然就是商家與消費者的雙贏。

這隻「看不見的手」正是以這種方式調節市場，然而這隻「手」沒有主人，或者說每一個市場中的個體都是這隻「手」的主人。

這是說，在1) 信息分散在各人手中，及2) 一切財產的收入獨佔權及排他使用權都能找到唯一一個持有法人時，各人之間對財產的競爭會披露眾人對財產的評價，從而產生同質同量財產的成交價在沒有新信息出現時在一個大致穩定的位置上小幅波動；根據這個價格及隨著新信息被價格改變反應，各人會主動調整買賣各種財物的數量，從而符合最大化自身收入這個設定。

它不是一種強制的手段，所以觀察不到一個強制調控者。因為觀察不到也不可能觀察到一個具體個人對價格的調控，所以這種市價的形成與隨之而來的行為改變是自發的秩序。這與日常中秩序往往有個位高權重的管理者監督者的觀察違背，令時人難以想像沒有人指揮下的秩序如何形成。然而這種秩序在市場中的存在，又要有個名字去稱呼。於是相對看得見的簽文件的秩序制定及執行者的手，對這種自發秩序稱之為看不見的手。

春天來了，冰就化了，河水就流起來了。而天冷了，水就會凍成冰。春天來了，草會綠，花會開，冬眠的小動物都出來了，他們喜歡在溫暖的地方曬太陽。影響小動物活動的就是光帶來的溫度。那在社會中，有沒有東西會影響所有人的活動或者行為呢？價格是常見的影響因素。嗯，還有臉，臉也是看不見的手。

給他推薦點帶點經濟學的小說就可以了，這個年齡是看小說最瘋狂的時代

不用解釋，可能人家已經學到了。

15歲大概高一左右吧？人教版高中政治課本第一冊，即《經濟生活》裡面會介紹相關內容。

即使是洗腦課本也會與時俱進啦

所謂看不見的手來自於《國富論》的著者亞當斯密，你15歲，應該在上高一，這裡就簡單的說一下。針對看不見的手，那是因為當年英國政府遭遇到「南海泡沫」之後，英國內部市場和海外周邊的金融業市場陷入恐慌，政府召集國家學者詢問怎麼辦，這時亞當斯密跳出來說，希望希望政府不要干預經濟發展，讓市場自由的發展，自我調控。而與亞當斯密提出看不見手相對應的就是凱恩斯在20世紀20-30年代提出的，看得見得手。這是背景。

針對看不見的手，你可以簡單的理解為，政府啊，請別干預我們的市場，讓我們的市場自由的發展，自由的競爭，只要你不管它，它會好好的發展的。這裡它能好好的發展就是這隻看不見的手起的作用。看不見的手建立在這個市場是穩定的，有秩序的，人與人之間是誠信的基礎上。然後之後發生的，你也應該可以預見，沒有永久的穩定，所以之後出現了凱恩斯，提出的看得見的手，希望政府能干預經濟，維持經濟正常，穩定的發展。也就是說在這裡，政府起到的就如同一個警察的職責一樣，管理安定，解決市場不能自行解決的問題的一個部門。

似乎15歲的孩子……應該已經可以用較為專業的語言通俗的解釋了吧……剛開始看成5歲了，還在想為何要給5歲的孩子去解釋這個……哈哈。請允許我分享一下我淺顯的理解吧，當然我們不討論這理論本身，只是看看能否探究出一個解釋它的途徑……給15歲的孩子……

請題主先允許我大致引用這個概念：

「『看不見的手』是一個隱喻，亞當·斯密（Adam Smith）用來描述這樣一種原理：於個人行為的非故意的結果，一種能產生善果的社會秩序出現了。每個人都試圖用應用他的資本，來使其生產品得到最大的價值。一般來說，他並不企圖增進公共福利，也不清楚增進的公共福利有多少，他所追求的僅僅是他個人的安樂，個人的利益，但當他這樣做的時候，就會有一雙看不見的手引導他去達到另一個目標，而這個目標絕不是他所追求的東西。由於追逐他個人的利益，他經常促進了社會利益，其效果比他真正想促進社會效益時所得到的效果為大。」

也就是說雖然每個人都追求自己本身的最大利益或者價值，但秩序也同時悄然而至了。秩序就在默默中，哪怕可能表面看起來散落的每個個體都只是在進行和追求自我的實現而不管其他個體。恩，是的，似乎我淺顯的理解到這裡也就可以試一試跟一個15歲的少年解釋了吧~

題主可能認為15歲的孩子可能會理解不了複雜的概念，那麼我們不妨來舉一個不太高明的例子，或許題主會覺得有幫助。我們可以試著舉個比較接近自然的，又不會聽起來陌生而晦澀的例子來作簡單的解釋，比如海洋。這可能聽起來是個大標題，但我們可以把鏡頭對焦到一條魚；這樣的話我們就可以舉例說：海洋里的每一條魚不必去考慮別的魚，只要去追求自己的最大價值，比如說保住性命、尋找更多食物、保護下一代等等；那麼這時候就和亞當斯密先生所描述的是同一場景了，一種秩序就在表面看起來散落的每個個體都只是在進行和追求自我的實現而不管其他個體的情況下默默地主宰者一切。就像看起來一片的混沌，往往本質上就是那秩序的一部分。

我不知道我是否描述清楚了……希望能幫到題主…… ：）

不同意上面說的

看不見得手，字面意思理解就成，在背後操縱市場的某關鍵因素。

舉例

比如我們經常洗頭用的洗髮水行業，這個市場背後的看不見的手是什麼呢？

我們仔細觀察就會發現大部分的人會買耳熟能詳的品牌產品，比如飄柔、海飛絲~~~

所以這個行業背後的看不見的手是品牌，這個行業是一個拼品牌的行業。

如果你看不慣這個吹牛逼的行業，說我要靠產品取勝，我要研究出很好的產品來贏得市場。當你把所以的資金資源放到產品開發上，並信息滿滿的把產品推向市場的時候你會發現根本沒有人在意。

這時候大部分人都會說老天不公，我這麼誠心誠意怎麼還起不來。這就是沒有看清並抓住看不見的手的後果。

就像你不好好學習，慢慢開始打遊戲，抽煙，早戀。你的父母就會給你製造一些學習條件，例如補課，參加各種問體活動，培養興趣愛好，這樣在潛移默化中改變你的一些對學習不利的負面影響。通過這些干預你自己生活的掌控方式和這些措施就是那隻看的見的手。

相反，你在生活中一個時期里前進方向偏離軌道的時候，你會遇到各種事情，社會的複雜或者人心的善良，險惡，等等現實存在的事情，你自己可能就會改變一些不良習慣，認真看起書來。這些外在因素就是那隻看不見的手。

高中你學了磁場吧

磁場就像交易中人們的判斷

被磁場所影響的變化符合某種規律

蘋果公司設計出了這麼漂亮的手機，讓你心花怒放，它是為你嗎？不是。它是為了多掙錢，追求自己的利益。

解釋什麼是雙贏即可

你先給你孩子100塊錢，告訴他這就是他三四天的伙食費，然後他就會濫用這筆錢，然後他就餓肚子了，你就可以告訴他，如果你強行限制他每天的花費甚至是每個項目上的花費，他就能依靠這筆錢度過這三四天了。

看不見的手也差不多這個意思，一種強制的調控手段。

-----------------------------瞎了眼----------------------------------------

前面瞎了眼，現在修正回答。前面那個講的是看得見的手。至於看不見的手，我認為是需求與價格之間的內在問題。

比如說你故意給你的孩子看一個他十分喜愛的東西，而他想要獲得這個東西，你告訴他需要他付出遠超於這個玩具本身的代價，這是因為他對這個東西有需求，而你對獲得這個東西本身的價錢沒有需求，此時價錢與需求之間就存在了矛盾，導致價錢一步步升高到即不超出他的範疇，又滿足了你的需求。