為什麼不能從亞洲直飛南美啊？

01-23

快世界盃了，發現從東亞到南美，無論中日韓，都沒有直達的航班。
國航有直飛巴西的航班，也是在歐洲那邊馬德里中轉。
就連新加坡航空所謂的直航，也是經由巴塞羅那轉機；

從東亞出發至南美，只能經由中東、歐洲轉機。
從平面地圖上來看，從東亞到南美的穿赤道弧線不是會近一些嗎？
究竟是什麼原因不能從東亞直飛南美呢？
是地理上的原因？

還是飛行器續航等技術上的原因？
或者是領空使用權的原因？
還是民航利潤的問題？
求解惑～謝謝！

直飛不說距離問題，備降場就不好找，飛機又不是汽車，拋錨了不能停在路邊等人來修

從航程上來說，747/777/787/380這種遠程客機都是可以飛到的。

為什麼不能飛，主要是飛機在飛行途中是沿著很多信標點或者VOR導向台非的，海里就沒這些東西，不利於導航。

其次，飛機飛行途中可能會出現天氣、機械故障等各種問題，從東亞到南美要跨越太平洋最寬的部分，飛行時間太長，如果在太平洋中間出現問題，連個備降機場都沒有，出現問題時很危險，估計這樣飛的話，三天兩頭就會出現航班失聯，所以飛機飛行途中一般都是貼著大陸飛，一路都會有各種機場作為備降，即使沒有機場，在陸地迫降也比海上迫降靠譜。

再者，從經濟的角度考慮，東亞和南美的交流並不是很頻繁，歐美大城市航線虧損都是家常便飯，這種超遠程航線風險很大。

所以按道理只能從歐美經停飛南美，這樣涉及到的航權、經濟問題，還不如歐美中轉來得實在。

雖然777LR宣稱能飛地球上任意兩城市。。但是其實像北京/比什凱克/烏蘭巴托 - 布宜諾斯艾利斯/里約去地圖上劃一下都可以看出直線距離已經超過了最長的航程。基本上只有圖95，B52這種可以空中加油的戰略轟炸機可以飛

從民航角度來說，基本是成本問題。

第一。航線有沒有上座率，以前SQ的Singapore-New York，坐16、17個小時經濟艙的乘客體驗都極其差。在客艙待這麼久非常抑鬱。後來就改成了全商務艙的架構。再後來就變成了經停Frankfurt了。如果飛那種接近18000、20000公里的航線，經濟艙必然舒適性極其差，不得不增加商務艙，這樣就會更對上座率造成挑戰。

第二。從油量的角度考慮，大量的載荷被燃油佔據，使運載量下降。試想一下，理論上可以造出能繞地球一圈的民航飛機，但是載重量可能就幾十個乘客，這樣的飛機根本沒有適用價值。

最後科普一下吧。現在最長航線好像是澳航的Sydney-Dallas,也就14000公里不到。。744ER飛的。

以上諸位皆已將理由敘述清楚，我就講點個人經歷，每年我需要飛拉美2，30次，基本很少在轉機時看見同胞，特別是在巴黎機場轉機以後前往拉美的航段，這麼遠的距離，時間太長了，人不是貨物，坐飛機上這麼久受不了的，就算轉機時有十來個小時休息也抗不住，所以我要不是在巴黎休息兩天再飛，要不就是在拉美辦完事不回來，去美國逛逛，等有需要再飛拉美，這樣就面去奔波之苦，說實在的，除了來旅遊的和公司派遣的這些有時間限制的以外，沒有人會願意飛上30來個小時的，飛機這東西坐著真心不舒服，哪怕是頭等艙。等你坐久了就明白了

要玩過航空霸業之類的飛行類經營性遊戲就知道，無論你總部是歐美亞的哪個大都市，所有飛南美和非洲的航線都是虧本的……用短途的支線客機從美洲往南美開闢航路還能少虧點……要用747、A380之類的從歐亞飛過去就虧死了……

簡單說就是沒人坐，上座率那麼低的國家怎麼開直航。現在去南美的航班從歐洲中轉，加上半飛機的歐洲人才保證了上座率。

上海直飛墨西哥（北美），南美目前貌似還沒有。

民航，開航線，是要賺錢的！！！，世界主要經濟區域是，北美，西歐和東亞，這3大區域之間是有直航，到其他區域，一般要中轉，新加坡，迪拜，西歐，都是經常的中轉地方。

現在787是可以的，地球上任意兩點都能飛到。你從平面地圖上看距離很近，但地球的圓的要知道，航線都是走的大圓航線，並不是直線距離。沒有直達的說明目前沒有這條航線，畢竟從亞洲到南美洲去的人真不算多，估計開了的話航空公司會賠死。