雙軌制在現在還有合理性嗎？

朱鎔基總理任內創立的雙軌制，在當時具有非常積極的意義，但在現在我們可以看到的是地方政府債台高築，土地收入和稅收收入跟不上地方政府支出時，雙軌制還能像之前一樣發揮作用嗎?

謝邀。

首先，就我所知澄清一下，雙軌制不是朱老總創立的。這一意思最早的提出，是在1984年，朱老總時任國家經委副主任，其個人的作為，還沒進入公眾視野。

實際上我國的改革開放，就是從雙軌開始的。例如80年代初深圳特區的創辦，就與國家當時其他地方的計劃管理體制不同，農村的改革先行一步，與當時城市管理基本未動也有很大不同。

到了1984年，在有很大爭論的情況下，鄧小平首先提出「有計劃的商品經濟」，同年，一批青年學者在浙江召開了著名的莫干山會議，在研討中，提出了「價格改革的兩種思路」，並引起了國家領導人的重視，認為在價格上「放調結合，靈活運用；因勢利導，既避免了大的震動，又可解決問題。「並指出實踐中已經有成功的事例。這就是後來說的價格雙軌制。

從大處說，「雙軌制」，實際上就是計劃經濟與市場經濟這個「雙軌」，而在這一雙軌中，由於價格是市場經濟中組織生產和利益分配的基本信號，牽一髮動全身，「價格雙軌」，也給人們留下最深的印象，即一部分價格放開，一部分不放，一部分企業放了，一部分企業不放。不放的部分按計劃生產銷售，放的部分可以高進高出。有所放有所不放，在放中調整。

此種體制下，一部分企業很快活了，讓許多人看到市場經濟的威力，同時也為許多人倒賣計劃物資、倒賣批條敞開了一個缺口，也有了最早「下海」的人，這些中有相當一部分擁有體制資源，從而便出現了當時被說得很響的「官倒」，這甚至成了後來那場席捲全國的風波的重要原因之一。

這是一個簡要的背景情況。網上相關文章很多，就不多說了。提供一個鏈接，可供參閱：http://wenku.baidu.com/view/0d3d9bc8a1c7aa00b52acb4f.html

朱老總後來搞的是分稅制，時間在1994年。提問者所說的地方稅收及債務等，和此有關。這件事，個人覺得和雙軌制有點關係，但隔得比較遠。本質上或者說直接反映出的是中央和地方的關係問題。在知乎上我有過一個答題，這裡也不再多說了。見http://www.zhihu.com/question/19679485

對雙軌制的評價，至今仍有不少說法。我個人認為，在打破計劃經濟堅冰上，雙軌制功不可沒。從其發展態勢上看，是要在國家的控制下，逐步放開，逐步增加市場經濟的份量。前者是後者的條件。一定意義上，也可以解釋為前者是要穩定，後者是要發展。

但也決不是說，功不可沒，就可以以俊遮醜。雙軌制在運行發展過程上，同時也派生了數不清的問題，從而也引發了對改革的評價問題。目前，政治體制改革的呼聲很高， 政治體制改革與經濟體制改革上的不同步，也可以說是雙軌制反映的問題之一。

我的感覺是，中國至今仍在並軌的過程中，並且越來越難，而且會動到一些核心部位的核心利益。如果要問，中國已經搞了幾十年的改革，何時可以告一段落，我的想法是：取決於並軌的程度。

目前，衛生、教育、城鄉、部門、事業單位、企業，以及整個管理體制上，仍然存在著大量的雙軌現象。比如，大家熱議的退休養老一部分是社保，一部分不是，一部分企業是完全競爭的，一部分是資源壟斷性企業，同一單位中老人老辦法，新人新辦法的問題，即一部分有編製，由財政支付養老金，一部分無編製，是另外的待遇等等。最近有消息說，要取消電媒合同，由煤電雙方自主簽訂中長期供給合同，這意味實行了20來年的由國家參與的電煤定價交易將取消，合同內外價格雙軌的歷史將終結。這事很大，究竟怎麼實施，目前還沒看到進一步的消息。

曉農說的基本上都是對的，但是我還想補充幾句。

一切存在的都是合理的。雙軌制本質上是市場和計劃混合的一個怪胎，裡面計劃那部分是要慢慢剝離的，但是這其中阻力很大。既有意識形態的因素，也有現實利益的問題（請看如今的總理，還有八十年代兩位領導人）。本質上說，雙軌制只是一種權宜之計，這可以從八九十年代政策的反覆看出來。如果沒有政改的護駕，雙軌制這個怪胎恐怕不會消失。