眾所周知美國是聯邦制國家，各州的憲法也相對獨立有所差別，那麼為何美國能夠長治久安，沒有出現州政府政變獨立？

01-26

這事一定要從美國立國的過程來討論，但整個過程異常冗長繁複。基本上我同意shizhao的答案，共同的目標和利益使然。不過過於籠統，共識也不如說是妥協。舉個例子，經過無數次地探討，終於討論出了憲法，不過憲法在各州的通過，就花了兩年多的時間，可想而知建立聯邦過程的艱辛。如果當時各州有現在的財力和實力，這合眾國估計真的建立不起來了。說兩句題外話，他們十八世紀末，就沒有通過戰爭而通過妥協而成為聯邦，確實比我們文明得太多了，我是說他們的當年比我們的現在還要文明得多。

我手頭有一本易中天的《美國憲法的誕生和我們的反思》，可以用來了解整個制憲過程。裡面有一段話差強人意，可以來解釋一下：「美利堅合眾國究竟是一個國家，還是多國聯盟？當時的妥協（立國時各個州的妥協，包括南方州和北方州在對待蓄奴問題的不同態度上 ——沈雲峰注），是『一半是國家，一半是聯盟』。因為是國家，所以眾議院實行比例制；因為是聯盟，所以參議院實行平等制。但如果是聯盟，南方各邦就有退出的權利；而如果是國家，則南方各州（State)的『獨立』就是叛亂。這正是南北戰爭說不清楚的原因。「

南北戰爭不就是么？給揍回去了。

美國建國當時，就是各州聯合打得獨立戰爭，寫的獨立宣言。沒有獨立是因為各州看到聯合起來對自己更有利，而且聯邦的共識都已經寫在憲法里了。後來南北戰爭鬧分裂就是因為南方和北方在價值觀上、利益的訴求上差異太大才鬧的。但是美國人似乎並不認為南方搞獨立、鬧分裂是多麼十惡不赦的事情。

理論上各州還是可以獨立的吧？

美國一百年來，聯邦權力越來越大。各州的自治權甚至還比不上現在的日本。

出現過政變獨立---南北戰爭
民主和平論

各州沒有憲法，各州的法律不能和憲法違背，否則會被高院裁定無效

1.以前有人試過，打了一仗，死了很多人。

2. 各州都很大程度上依賴聯邦，一旦獨立有很嚴重的經濟上的後果。看看蘇聯解體後的問題。而美國沒有蘇聯那樣的民族問題，白人早就融合了，黑人也融合了，拉美裔也是分布全國的。各族之間的問題是問題，但都是全國的問題，不是一個或者幾個州和全國其他州之間的問題。獨立不能明確解決什麼問題。

3. 州有比較大的獨立性，由於聯邦制，州對聯邦也是有比較大的影響力的, 就算是比較小的州，很多事情都可以州內解決。

4.法庭和選舉的問題，很多事情都可以上訴，上訴動不動就拖很多年；大多數問題都是一黨和另一黨的問題，你看這個黨不順眼，這個政策不順眼；從歷史看，3-5年不是國會就是總統就得變成至少是嘴上支持你的政策的黨。大家都有盼頭自然不會冒風險搞什麼獨立了。（世界盃老是那幾個國家奪冠，中國連個什麼都沒有，也沒獨立，這不大家都還相信將來，相信這個制度雖然腐敗，也有和平的可以皇帝輪流坐的可能。）

哪個州會傻到去獨立呢？還有其他地區想當第51個州呢