如何評價《人民的名義》中的陳岩石，他可以稱得上是老一輩的有理想的共產黨員么？
從我個人的角度出發：
相對電視劇中的其他角色，「陳岩石」這個角色在前幾集出場時，稱得上是可圈可點（白志迪老師的表演畢竟功力到家，此時劇本的人設矛盾也還沒有暴露，劇情也比後期少灌水而更緊湊），但隨著後續故事的進一步展開，「陳岩石」這個角色終歸是越看越有問題。
之所以對「陳岩石」這個角色感到「奇怪」，是因為我認為這個角色是一個只編造了一半的、披著變色紅旗的、精分式的假共產黨人。把真·共產黨人的內核砍掉最重要的一部分，在剩下的虛影中嫁接上二·共的特色——歸根結底，陳岩石這個角色的作用，是作為一個象徵今天延續了前共政治合法性的意識形態價值符號而存在。
答主@布魯斯金 說得簡練：
一個人不可能既是變革時代的服從者推動者，又是反抗者。角色本身就是矛盾的。
轉郭松民一篇評論的部分內容：
陳岩石更重要的作用，是象徵著「黨和人民的血肉聯繫」中的「聯繫」。其實血肉已經沒有了，骨骼和筋絡就更說不上了，「聯繫」只剩下一塊小小的皮膚，這就是陳岩石。
陳岩石真的就通體燦然，毫無問題嗎？當然不是。在陳岩石動員工人們用安置費二次創業，組建新大風公司時，就感覺他就不那麼自信了，講話也開始吞吞吐吐了。因為他很可能意識到自己的邏輯出了問題，自己的一生很可能是個笑話——既然自己一生為工人群眾謀幸福，為什麼工人就被剝奪一空，淪為弱勢群體呢？既然組織起來，搞合作經濟是對的，那為什麼原來好端端的國營企業怎麼就變成（改制時也就二十來歲，從劇中除了送禮拉關係有道，性格能力怎麼看也不算靠譜）街頭小販蔡成功的私人企業了呢？這是陳岩石心裡的一個梗，他過不去，想不通，因此話也說不圓，舌頭上像打了一個結，臉上的笑容也僵硬起來。他還讓大家學習毛主席的《介紹一個合作社》，這不是諷刺嗎？私有化的現實，難道不證明了自己的背叛嗎？編劇周梅森意識到了其中的悖論，為了把這尷尬的場面圓過去，他讓為護廠燒成重傷的工人王文革的妻子、眼下立刻連吃飯都成了問題的女工湯成蘭說出了全劇最惡毒、最無恥的一句台詞：「再困難也比改革開放前好多了，那時連飯都吃不上。」這句話，抹殺了陳岩石本人從1945年到1979年這34年間的全部奮鬥，不知道陳岩石為什麼沒有聽出來？二流子出身的蔡成功可以說這樣的話，但改革開放前的國營大廠的產業工人會說這樣的話嗎？這個情節完全是與事實違背的。如果說什麼人對前後三十年自身境遇變化感觸最深的話——那就是今天的下崗工人。新中國建國前三十年，國營工廠，尤其是大廠的工人，不論是政治與社會地位，還是物質生活，都可以說是處在社會上游，多少人的夢想就是當工人，哪裡有什麼「連飯都吃不上」一說；九十年代初期，身處大規模下崗潮的國企工人或許嘗到過「連飯都吃不上」的滋味；如果劇情改成「再困難也比九十年代下崗潮時好多了……」則更真實，畢竟現在有了低保政策，可以吃上飯。陳岩石不是一個個案，而是代表了一批老幹部、老革命。他們出身貧寒，毛主席、共產黨、解放軍改變了他們的命運，他們對新中國、對社會主義、對人民群眾都有很深的感情，他們沒有忘本，保留了中國革命的良心。但他們在政治上是糊塗的，思想停留在民主革命時期。雖然毛主席在晚年為了教育他們，苦口婆心，掰開揉碎了給他們講道理，但他們始終不能理解社會主義革命，始終不能從路線的高度去看問題，這在客觀上就使他們的一生變得荒誕不經。當然，陳岩石是被刻意扭曲的人物。在現實生活中，一個老革命如果真的像陳岩石這樣不忘初心，最終都會像魏巍、馬賓、李成瑞那樣選擇挺身而出保衛公有制，從而在歷史面前重新贏回了自己的尊嚴。陳岩石在國企改制，也就是私有化的大潮襲來之時，不是帶領工人起來保衛公有制，而是說服工人「放下國營大廠」的架子，同意蔡成功持大股，同時為工人爭取一部分股份（當然，這比買斷工齡這種喪盡天良的做法要好多了），但不知道陳岩石有沒有意識到，他的這一舉動，事實上等於確認了私有化的正當性！在某種程度上，也等於確認了侵吞國有資產的正當性。
有了私有化，就再也沒有工人階級的主人翁地位。工人階級的整體淪落，也就此開始。但是，工人階級的主人翁地位、人民當家作主的地位，難道不是陳岩石們畢生奮鬥所追求的目標嗎？為什麼在不知不覺中就放棄了呢？是自己太糊塗？還是心懷惡意？陳岩石無法面對這個問題。他對大風廠工人的不離不棄，應該是出於對自己負疚心理的一種補償。歷史安排給陳岩石最後的角色，是讓工人在拿到一筆安置款後和平散去——不是帶領他們創造歷史，領導國家，做國家和企業的主人，而是讓他們和平散去，以便新的資本家可以和平的接管工廠——這真是歷史的悲劇，也是陳岩石的個人悲劇。附記：周梅森真的是一位細心、周到的編劇，他清楚的意識到了陳岩石身上的悖論，所以安排陳岩石在抗戰時入黨，而不是在解放戰爭時入黨，並讓陳岩石在給省委常委上黨課時，在回憶鏡頭的旗幟上不倫不類的寫著「國民革命軍尖刀連」。抗日戰爭是一場民族革命戰爭，而解放戰爭則是一場階級革命戰爭。如果讓陳岩石帶著解放戰爭時入黨的「初心」給省委常委上黨課，整個人物的荒誕將變得無法掩飾。
現實生活中，因為種種機緣巧合，我接觸過兩位和「陳岩石」這個角色的人生經歷有部分相似的老戰士老同志，其中一位最初入的是新四軍，另一位在華北參加的是八路軍，並且他們都參與過解放戰爭和抗美援朝。
不同於絕大多數的名為被錯誤打倒的「返城老幹部」，實際是脫離群眾的老官僚們，這兩位老革命在自己的退休生涯里接觸最多的是上訪群眾、下崗工人和被拆遷戶——這和「陳岩石」很像；然而，和「陳岩石」並不一樣，兩位老革命最強調的是鬥爭團結而不是所謂穩定，他們寫文章搞上訪拜省委，是為工人為農民為弱勢群體。他們批判激化了階級矛盾的巨大貧富差距和掛羊頭賣狗肉式的假社會主義，感情真摯、理論努力以達到深刻而力度上毫不留情。參加過新四軍的那位老戰士甚至成了當地政府維穩的重點監視對象，常常被約談甚至被警告，哪會像電視劇里那樣，認識一個不會存在任何問題的小金子，開得了神奇的金手指？
如果說「陳岩石」這個角色的成功性，如同人民的名義這部劇之火一樣，來自其部分的寫實；那麼其荒誕性正是來源是這寫實的部分性和選擇性。「陳岩石」，是從官僚和被顛倒回來的所謂正常歷史的角度出發，經過無害化處理而打造出的一個不會出現在現實中的意識形態價值符號而已。
有樸素的正義感，但稱不上理想。
他主持了大風廠的國企改革，鄭西坡的老婆因為下崗上街當小販被車撞死。他認為這些下崗是必要的犧牲，為了讓「一部人先富起來」。
後來大風廠成了私企要倒閉，那些即使股東又是員工的大風廠工人找到了他，他就去去要求政府無原則兜底了。
鄭西坡的老婆死的真冤。
陳岩石15歲時憑著一腔熱血扛起炸藥包，讓人敬佩。我們總不能強求一個15歲的英雄去熟讀馬列著作。然而現在都85了，卻跟15歲時一樣，有的也只是一腔熱血，追求著樸素的正義。
什麼叫樸素的正義？
王坐於堂上，有牽牛而過堂下者，王見之，曰：『牛何之？』對曰：『將以釁鐘。』王曰：『舍之！吾不忍其觳觫，若無罪而就死地。』對曰：『然則廢釁鐘與？』曰：『何可廢也？以羊易之！』不識有諸？
陳老給新大風廠要地要政策，最後的結果也不過是「以羊易之」。孫連成不想讓老百姓當羊，因此付出了政治生命。
不要看他說什麼，看他做什麼。
革命的目的是什麼？是推翻一個特權階級還是取而代之？
現在問題來了，你是管分配的，山裡面必須安排一個，兩個人成績一樣，你選領導的崽子還是農民的兒子？
你是小領導，兩個人可提拔可不提拔，一個名額，提誰？
這種小破事需要陳岩石親自指揮怎麼做嗎？
前蘇聯的領導人子女一般是科學家而不是子承父業。
貴呼天天罵蘇聯，究竟誰是人造黃油？
老一輩有理想的共產黨員早特么被開除黨籍了，留下來的僅僅是路線鬥爭而已，大概就是阿訇們爭論怎麼割脖子符合教法，一堆羊爭辯這個阿訇更加仁慈，我就呵呵
陳岩石是「人治」的代名詞。他代表了我們之前那一輩絕大部分幹部的形象：本質善良，相信黨相信政府相信人民，但他們唯獨不相信法治。他們所信仰的是絕對正確領導者會帶領大家走絕對正確的路，他們不光迷信各級領導，也以這樣的標準要求自己。
所以陳岩石會有怎樣的表現呢？一邊大談反腐倡廉，拒絕權錢交易，一邊自己的老嫡系大風廠出了問題立馬就找高書記談話，給李書記打電話，甚至還要找到「小金子」的頭上來。鄭西坡要求沙瑞金給他們找點單子做活，陳岩石立馬跟上。他不貪贓，不枉法，堅信世道公正，卻不自覺的把自己放在了一個高於法治的位置。 前天播出的37集有一個細節，讓我愈發反感這樣一位老幹部。
不是
只是看上去像而已。
老一輩有理想的共產黨員理想是啥來著？
他要是真有理想，他活不到這年紀。
論共產主義，我只服托洛茨基和切格瓦拉。
無他，革命到底！
——————————————補償幾點。1.再好的官，做了再好的事，如果這件事是因為他當官才能做，那他也是官僚。2.共產主義理想是建立無產階級當家做主的國家，而共產主義者會隨時隨地站起來捍衛革命成果。
3.一個不是共產主義的國家裡（中國特色的是社會主義，社會主義和共產主義不一樣），一個有理想的共產主義者會讓他沒有共產主義理想的兒女全部進入體制內？
陳海請侯亮平吃飯咋說來著？這是我們反貪局最漂亮的兩位美女。就沖這句話，他和祁同偉等人的區別，也就是程度問題。嚴嵩年輕的時候好歹還知道，滿朝奸佞，在下不堪與之為伍。
4.你們說陳老是好人，我不反對，說他是共產主義者，他這樣一個「獨善其身」的人，就別提「兼濟天下」了。看到一群極其扯淡的回答。一句話反駁：陳岩石他有做任何違法的事情么？
回答問題的各位，你們認為的法治是啥？是所有事情按照法律走，所有的事情都是光明正大的做，還是你們在幻想的啥東西。
什麼叫人治的代表，什麼叫高於法制。我給政府提了意見，政府採納了，於是我就是凌駕於法制了，我就是人治了。這麼看的話，西方的遊說政治簡直就是人治的頂峰了，我們國家才是真正的法治。
如果你們覺得官員的兒子不能當官，那麼你們應當為建立一條「官員親屬不能當官」的法律而努力，或者說，在我國體系下，建立一條紀律。比如我國有不能有裸官的紀律，這是可以的。
你們琢磨的是啥呢，說白了，就是我看不慣，我看到這裡有人際關係，我看到有人憑著自己的道德情操做事，這就是人治，這就是反法治。所以最好陳岩石們閉嘴，因為陳岩石們張嘴就是人治，我們這樣的說話才應該，我們代表法治。
殊不知，你們才是最「人治」的一幫人。
我不是針對誰，在座的各位在陳老面前都是垃圾
當然，我們現在是在享受數代人革命的果實（1840-1978），現在這果實還略帶苦味，有很多地方還是青澀的，可是那些無數奉獻了自己一生的老中國人終究是吃了我們想都想不出來的苦才讓我們吃到這果實的。
說句不好聽的話，中國法治就是毀在這種老革命手裡。他可是省檢的檢察長，就這點法治觀念？
往最好了說，他是理想主義。全片矛盾的起因就是他N年前對工廠的不徹底改組，說句不好聽你話，他出於空泛的天下大同的理想為民辦的事是後續諸多矛盾的起因，根本原因在於他只有理想和空想，沒有實際讓理想落地的能力。
問一句，陳海和陳岩石，爺兒倆在一個單位上班，是否構成迴避，據我所知，還沒有見過一個45歲以下的省院的反貪局局長呢。真是年輕有為啊！！！
當時看陳岩石講戰爭時期的回憶，哭成了淚人，那時的黨員是真黨員，戰爭太殘酷，現在的貪腐官員怎麼對得住那麼多拋頭顱灑熱血的革命前輩，現在的黨員真是欠教育
人治與法治。
哪裡有脫離人的法治？
乃們太幼稚了。
只有權力互相制衡才能有法治。
片中：人陳老讓兒子做這個最討人嫌的反貪局工作，乃們還說以權謀私。陳海可是成植物人了。沒有這些老幹部的掣肘，現在的幹部不更無法無天了？
還法治？哪裡有理想的法治？美國有，還是德國有？不也得靠人一步一步的完善嗎？
李達康講法治？限期一周拆除叫法治？股權糾紛如果不解決，房子又拆了，工人上哪裡說理去？
裡面的股權事宜到底啥情況，李達康了解過嗎？
侵吞股權是否合理，說清楚了嗎？比較正常的邏輯該是先是大風廠與山水集團對薄公堂解決產權糾紛的問題，然後才是工人安置，再之後才是拆遷。有人這麼做了嗎？
如果廠長卻有問題，該起訴就起訴。按照李達康的做法，你們覺得拆遷以後會理這幫工人？
哪裡有所謂的程序正義和法治？
補償的錢多錢少是一回事，走流程梳理情況解決矛盾有理有據才是正道。