知乎真正的自由主義者有哪些？
貴知越來越會玩了。
這個問題讓我想起了小時候玩乒乓：一堆男生靠橫拍還是直拍區分敵我，「你是橫拍，去那邊玩兒！」女孩子當然不在此列。不過再怎麼樣，不過是玩球而已。首先嚴重反對和批評@珞凌 ，並強烈支持@二胡卵子 一個。
如果以比爛的方式來定自由派的話，那以下這位著名人屠真趙：
真正的自由主義者永遠都是行動派，而行動派基本上逃不過進監獄和出國兩條路。
知乎上的所謂自由主義者（包括我）其實只是對當局的部分或者全部政策不滿，又沒有合法渠道發泄而已。
我更喜歡用另一個詞稱呼我們這群人：「小心翼翼的利己主義者」
當然，我覺得我們比那些「粗心大意的利己主義者」（擁護權力者）高到不知道哪裡去了。我個人認為，如果一個人僅僅是認同自由主義的某些表面原則（如人人生而平等之類）而不知道為什麼該認同這些原則以及怎樣在生活中保衛這些原則，那麼他是不能被稱為自由主義者的。（當然，廉價七成正確的港，能做到認同自由主義的這些表面原則這一點，在趙國就已經非常難能可貴了）
因為自由主義首先是一套理想的社會模型，而理想的社會模型除自由主義外還有很多（典型的比如烏托邦社會），這些社會模型也會包含一些非常吸引人的表面原則。然後問題就來了，如果一個人只是認同自由主義的那些表面原則，那麼他為什麼在這些社會模型里選擇自由主義呢？這種選擇又有多大的自主性呢？
自由主義區別於其他社會模型的點在於自由主義在實操層面的兩大優越性: 一方面自由主義原則的核心是一種機會平等思想；另一方面從功利主義的角度港，自由主義能讓所有人的辛福度之和達到最大值。
關於第一點，自由主義規定了每個人所擁有的權力和責任邊界，每個人在這些邊界之內的行為都不應該受到其他人的干涉，最後的行為結果自然也不該受到其他人的干涉。換句話說，自由主義只規定了社會最初始的制度框架，只規定了事態需要按照這個制度的規則發展，並沒有規定框架內事態的後續發展走向。
這種規定所傳達出的其實是一種均衡思想，每個人的個人自由都需要其他人的責任來保障，每個人追求個人自由的行為都需要在保障其他人的自由的前提下進行，最後的結果就是所有人都處在有限自由的環境下，所有人的有限自由都能得到保障，
所以完美的自由主義社會模型里是沒有政府的位置的，因為完美的自由主義社會裡每個人都知道這套規則在長期而言最能保障個人以及社會的自由，然後他們就會選擇遵守規則。然而現實世界裡人面臨短期利益的誘惑，這種時候他們有衝擊這套規則的動機，這種情況下人們需要一個組織來維持秩序的運轉，這是政府能夠存在的法理基礎。
第二點的核心在於以機會平等為出發點可以導出宏觀上的市場經濟體制，我們都知道市場經濟體制是資源配置效率最高的體制。這一點最早是由亞當斯密提出來的（即所謂「看不見的手」），後面發展成為微觀經濟學裡的福利經濟學第一第二定理。
這也是為什麼經濟自由需要政治自由來支撐的原因，也是功利主義者和自由主義者會合流的原因。
所以說，真自由主義者推崇的是這樣一種社會：所有人約定一個立足於機會平等的規則，人在規則內部生產生活，至於最後產生的結果是什麼樣，沒有人有權力干涉，干涉這種結果的規則也不具備法理上的正義性。
當然， 社會模型和現實之間總是存在著誤差，很多人出於各種現實的考量，總是有破壞規則的願望，這種時候，如何維護這種立足於機會平等的社會規則成了另一個需要自由主義者關心的問題。
對於這個問題，偽自由主義者的答案是擴大政府的權力，由大政府來保障個人自由；真自由主義者的答案是構建/維護共同體。
前面說過，自由主義所傳達出來的是均衡思想，這裡的均衡二字翻譯成政治術語就叫做共和。一個過於強大的政府會破壞這個均衡的局面，最後損害普遍的個人自由，所以真·自由主義者必然會選擇抵制大政府。
共同體能夠維護個人自由的原因有兩點，第一點就在於上面所說的共同體之間的均衡，第二點則在於共同體對共同體內的個人存在約束作用，存在約束作用的原因在於共同體內部的博弈是重複博弈，重複博弈會將人的著眼點從短期利益導向長期利益，導向不破壞自由主義秩序的選擇上 。
當然，對於構建或維護怎樣的共同體，不同的自由主義者有不同的看法，當一個人認為應該維護宗教共同體的時候，他給人的映像可能會是一個基督教保守派，當有人認為應該構建民族共同體的時候，他給周圍人的映像可能是個蛇精病激進派。
換句話說，自由主義者可能會以各種各樣的形象存在於世，有些時候他們是極端激進派，有些時候他們是極端保守派，很多時候甚至會出現一個真·自由主義者同時身兼想方設法避稅的奸商和慈善大戶兩個身份這種情況。
對於真·自由主義者而言這些都是非常正常的，並不會影響到他們自由主義者的內核。相反的，那些滿嘴自由、平等的人，很多時候可能不是一個真·自由主義者，他們或許只是單純的善良人，亦或是偽裝成善良人的投機者。
知乎根本沒有出類拔萃的自由主義者，包括我在內。因為真正出類拔萃的不是在監獄裡就是政治避難到美國拿美國籍了
看來威師被封這麼長時間是真過氣了，連掛人批鬥都輪不上他老了233333
Matt Hartzell之前在知乎做過一個政治測試，可惜之後被「不適合公開討論」了。所幸我郵箱中還保存有一份底稿，隨便放兩個圖出來看下，仍舊十分有意思。
知乎沒有自由主義者。
我覺得菱格還是不要代表書記了
我不確定書記是不是 真正的社會主義者 或者社民黨人（並非中國特色社會主義者），
但是書記 和大國師 王威 肯定不是一路人
@孟德爾本來以為一個沒人看的問題，就是應邀推薦點人給題主…沒想到又要變成撕逼大會了。
可惜啊可惜，黑我的人連解匿都做不到，天天造謠說我是高中生……我要是高中生倒真開心了，要是早個六七年就能懂得現在學到的知識，那我現在就不至於經常慨嘆自己知識儲備不夠了。至於說我推薦的人知識水平可能的確有高有低，但是我認為這些用戶都寫出過非常高質量的答案。當然，至於某答案將以下的某些人定義為三十幾歲的老屌絲，那我只能呵呵，就好像某答題者就人生贏家了一樣。
靠著污衊別人來獲得優越感只能反映出自己人格的卑劣，某些人請自重。
自由主義這個概念太大了。在知乎上不同的用戶表達的觀點可能有所側重，因此我定義知乎上的自由主義可能至少包含以下觀點的一種：
1.尊重LGBT群體的合法權利，支持女權主義2.在港台問題上持尊重、反思而非嘲諷、戲謔的態度，對香港民主問題持同情立場3.反對GFW，反對影視審查制度，相對支持言論自由4.相對於民族主義者更親日5.在政治上嚮往西方民主，如司法獨立與多黨制等6.在國關上信奉和平發展而非叢林法則7.對某些敏感歷史持批判態度在此我再次重申一下：自由主義這個定義真的很大。以下這些人不一定自認為是自由主義者，而自詡為自由主義者的人在別人眼中看來也不一定真是如此。這個話題非常有爭議，推薦 @陳子浩 的回答作為該答案補充。
主要支持第二點的用戶，港台同情派：
@Light太可惜了，最近被封殺。（大約2014年我對Light有過負面評價，但是後來接觸了真人，以及她對她自己答案的解釋讓我確認了她的確是自由主義者）@林建建@yolfilm主要支持第三點的用戶，言論自由派：@羅登@magasa@不鳥萬如一@黃繼新@cOMMANDO@胡戈@SydneyCarton@顧扯淡主要支持第四點的用戶，親日派：@jyo gan@hao Lee主要支持第五點的用戶，政治右派：
@吳思@talich@東林君@劉易傑@yilin wang主要支持第六點的用戶，國關自由主義：@王威@孟德爾主要支持第七點的用戶，紅色歷史反思派：@北風三代@解放者莫雷爾@斯里克@牛繼業其他我發現的自由主義者（待補充）：@青嵐@MatthewT@JX Consp以上群體可能有大幅度的重合。可能打擾了很多人，十分抱歉。某人那個神奇分類，多看看書。。。。現代意義上自由主義從起源時代開始算都tmd過去幾百年了，每個時代的含義都是有不同部分的。現在的喬州保守黨丟到內戰時期妥妥的激進自由主義分子。能和當時的南方保守黨尿一個壺么？面對TG這樣一個近現代混合產物，無論支持還是反對它的人，政治光譜都會是泛的不得了。一個自由主義者就把持異見者打包，徵求過人家同意了么。。。。國家主義，社會主義，古典自由主義，現代自由主義隨意混為一談真的好？而且裡面有些人，就是個犬儒主義，觀點極端獲取知乎眾情緒上支持罷了。
自由的根基就是私有財產神聖不可侵犯，而其經濟表現就是貿易以及關稅的自由化市場化。總的來說自由經濟主義者主張小政府大國民，主張政府從一切非公共支出領域退出去。私有財產神聖不可侵犯在政治上的引申就是人權神聖不可侵犯。也就是所謂的人權高於主權。當然，這種政治上的「人權」顯然不包括沒有私有財產的「人」基本上看，自由主義者可以說是右派。當然，對人人平等等人權問題來說，自由主義者和共產主義者有一定重合性。但本質區別還在於，其人格化的「人權」是否以私有財產為劃分。題主你問紙糊上有沒有優秀的自由主義者，這個問題很難回答，因為在天朝以及儒家文化圈，你很難找到思想不偏左的人。真正的右派自由主義者，在我國是極少的。至少大國師和王的衣領大神們，早已經習慣了用批判tg的手段，來忽略自己頭腦中一有事就找政府的習慣嘍。順便安利一下，真正的自由主義者，應該是我們共產主義信仰者。因為只有排除私有財產保障自由這一主旨，在共產前提下保證人人都有產，才能保證絕對的自由。沒有私有財產的人能被保證自由？那是多麼精分的人才會相信的鬼話啊
很多回答單純把反tg作為唯一標準來劃分自由主義者，這肯定是不對的。一個人反tg可能有很多原因，不能因此認為他是自由主義者。
但是很多急著跟這些人劃清界線的「自由主義者」也不要枉費心機了，因為真正的自由主義者必然是反tg的，掙扎太多會讓人不相信你的「自由主義」的。
我在澳洲的Political Compass
https://votecompass.abc.net.au/home 大家也可以試著做做，看看你在澳洲的政治傾向
我在美國（?）的Political Compass
The Political Compass
我這算是自由派還是保守派？經濟、醫療、教育政策上我傾向於工黨，社會政策、保留君主制、反環保方面我傾向於自由黨
@陳子君 @PrettyAmeow @Sundancer @顏思齊 @微雨波
本國社主義者默默看了一圈
原來貴圈撕逼這麼嚴重.....說到知乎上真正的自由主義者，我只服兩位：一位叫【匿名用戶】，另一位叫【已重置】。
並不懂題主把自由主義和愛國完全割裂開是什麼意思。
愛國就不是自由主義了？
崇尚自由主義就不能愛國了？-----------------
不是很懂為什麼「愛國」和所謂的「愛你國」要區別開，難道「愛國」的分類依據不在個人而在國家么？by 20160214某無聊的單身狗