破產的資產階級還能接受加爾文主張的預定論嗎？

01-23

如題……

謝邀。

我一直很反感一種說法：「預定論鼓勵資產階級努力賺錢，好證明自己的選民身份」。這是大謬！

真正的預定論者反倒要拋棄自己對於金錢、名利的追求，因為他深知自己得救絕對不出於自己的行為。是，每一個基督徒都要認真努力地工作和侍奉，但是這工作不是為了工作而工作，是為了榮耀上帝的名，賺錢甚至是養生都不是基督徒工作的目的。

同時預定論告訴我們人的卑微和不配，誰能靠自己的努力來「證明」自己是選民呢？這不過是胡說八道而已。基督徒是確知自己的得救地位以後才去追求行為上的長進，而不是用行為的長進來證明自己得救的地位。改革宗內部有時會有這樣類似的表達，但這是在強調得救和成聖不可分割的關係，而不是在講靠行為得救。

同時，預定論所要求的人的聖潔也和「賺錢」沒有任何關係，反倒要求人奉獻所有為主而活。即使是一生清貧，一生窮苦，人也可以很好地在聖潔追求中榮耀上帝。

所以，誰說破產的資產階級不能接受預定論呢？神若開人的耳朵，這人必要聽從。

謝謝邀請。

如題定義。如何定義破產？破產，經歷財產金錢的損失甚至一無所有，對人生和金錢以及個人的精神和思維影響，沒有經歷過的人是體會不到的。再加上題主所講的資產階級，暫且不論這種劃分法源於何等哲學思想，我想理應是屬於物質生活比較富裕的，到達物質生活疲乏的一種轉變吧。我這樣理解題主的破產的資產階級可以嗎？

再者，「加爾文主張的預定論」，這個論述就非常大了。對於一種理論接受與否，完全取決於個人自己。我個人情願溯本清源，我們明白加爾文、改革宗、基督教、宗教改革等等題主加在題目標籤里的基督教名詞。我假設讀者與題主對基督信仰和兩千年來的教會歷史有正統福音派神學的了解。若是對基督信仰，對基督教所傳講的福音和生命之道沒有正確的客觀認識，我相信，無論接受加爾文書籍或者別的信仰的理論的書籍都是沒有意義的。

渴望信仰的人，內心的渴望都是同樣的。當生命的真道得到傳講的時候，必然與各人的良心和聽的與傳講的人的良心都互相印證，都清楚這是與人內心深處的善相印證的。如果題主肯花心思讀讀加爾文的《基督教要義》或許對加爾文改教時期的哲學、科學以及超越那個時代，對當今社會與世界無論有信仰與無信仰的人都有十分積極的意義。

人活著不是孤立和自我的，我們不得不去面對事實與群體相互之間的生活。人生的歷程是孤獨的，但是經歷這種孤獨是我們每一個人都必須面對和經歷的。客觀思考與使用哲學研究的角度，基督教的教義是最好的理論和解決方案。但是客觀事實是並不僅限於我們能感知和能認識的範圍。基督教作為宗教，卻不是解決以人為中心的問題，而是解決人與存在的萬物之間的關係。

少上知乎多讀書。這樣對預定論理解才不會那麼狹隘

你對資產階級的定義太寬泛，所以這個問題本就是偽命題。