「每當一個國家的政治、經濟出現重大危機的時候，愛國主義的破旗就又散發出臭味來了。 ——列寧」 怎麼解釋？
今天看到這麼一句話，不太明白，誰能給解釋一下。
關於自己的政府在帝國主義戰爭中的失敗
（1915年7月13日〔26日〕）
革命的階級在反動的戰爭中只能希望自己的政府失敗。
這是一條公理。對這一公理提出異議的，只有社會沙文主義者的自覺的擁護者或無可奈何的僕從。例如組織委員會的謝姆柯夫斯基就屬於前一類（組織委員會《通 報》第2號）。屬於後一類的，有托洛茨基和布克沃耶德，在德國則有考茨基。托洛茨基寫道，希望俄國失敗，這是「對社會愛國主義的政治方法論作毫無必要的毫 無道理的讓步，而社會愛國主義是要用以為害最小為原則這一在目前條件下具有極大隨意性的方針，去代替反對戰爭和產生戰爭的條件的革命鬥爭」（《我們的言論 報》第105號）。
這是誇大其詞的典型，托洛茨基經常就是這樣來為機會主義辯護的。所謂「反對戰爭的革命鬥爭」，如果不是意 味著在戰時也採取反對自己的政府的革命行動，那就只能是第二國際的英雄們所擅長的毫無內容的空喊。只要稍加思索就能了解這一點。當然，毫無疑問，在戰時采 取反對自己的政府的革命行動，就意味著不僅希望自己的政府失敗，而且實際地促成這種失敗（向「敏感的讀者」說一句：這絕不是說要「炸毀橋樑」，舉行沒有成 效的戰時罷工，以及通過其他各種方式幫助政府擊敗革命者）。
夸夸其談的托洛茨基，遇到三棵松樹就迷了路。在他看來，希望俄國 失敗，就是希望德國勝利（布克沃耶德和謝姆柯夫斯基更加露骨地表達了他們這種與托洛茨基相同的「思想」，——確切些說是胡思亂想）。而托洛茨基認為這就是 「社會愛國主義的方法論」！為了幫助那些不善於思考的人們，伯爾尼決議（《社會民主黨人報》第40號）[注:見本卷第168頁。——編者注]曾經解釋說： 在所有的帝國主義國家，無產階級現在都應當希望自己的政府失敗。布克沃耶德和托洛茨基認為對這個真理不談為妙，而謝姆柯夫斯基（這位機會主義者坦率地、天 真地重複資產階級的高論，從而使工人階級得到最大的教益）卻「脫口而出」說：這是胡說，因為獲勝的不是德國，便是俄國（《通報》第2號）。
拿公社的例子來說。是德國戰勝了法國，也是俾斯麥和梯也爾一起戰勝了工人！！要是布克沃耶德和托洛茨基動一動腦筋的話，他們就會看到，他們對戰爭抱有與 各國政府和資產階級相同的觀點，用托洛茨基的矯揉造作的語言來說，就是他們對「社會愛國主義的政治方法論」卑躬屈膝。
戰時的革命就是國內戰爭；而一方面，政府在軍事上遭到挫折（「失敗」），會有助於政府間的戰爭轉變為國內戰爭，另一方面，以實際行動努力實現這種轉變也就不能不促使政府失敗。
沙文主義者（以及組織委員會和齊赫澤黨團）所以竭力迴避失敗這個「口號」，是因為唯獨這個口號才是堅決號召人們在戰時採取反對自己的政府的革命行動。如果沒有這些行動，即使說上千萬句要以戰爭反對「戰爭和……的條件」的最最最革命的話，也是一錢不值的。
誰要是真想駁倒促使自己的政府在這場帝國主義戰爭中失敗這個「口號」，他就應當證明以下三點中的一點：或者（1）1914—1915年的戰爭不是反動的 戰爭；或者（2）這場戰爭不可能引起革命；或者（3）所有交戰國中的革命運動不可能相互配合，相互促進。最後一點對於俄國尤其重要，因為俄國是一個最落後 的國家，在這裡不可能直接發生社會主義革命。正因為這樣，俄國的社會民主黨人才不得不最先提出失敗這個「口號」的「理論和實踐」。所以，沙皇政府說俄國社 會民主黨工人黨團的鼓動在削弱俄國的「軍事力量」，在促進它的失敗，這是完全正確的。這種鼓動不只是議會反對派的鼓動，也是向群眾進行的反對自己政府的真 正革命的鼓動，這在國際中是唯一的範例。這是事實。迴避這一事實是愚蠢的。
失敗口號的反對者，不願正視一個最明顯的事實：進行反對政府的革命鼓動和促使政府失敗之間有著不可分割的聯繫，他們簡直是自己害怕自己。
俄國的資產階級民主主義革命運動同西歐的社會主義運動是否可能相互配合、相互促進呢？近十年來，任何一個公開發表過意見的社會黨人都沒有懷疑過這一點，而1905年10月17日以後發生的奧地利無產階級運動[223]，又以事實證明了這一可能性。
問一問任何一個自命為國際主義者的社會民主黨人：他是否贊同各交戰國的社會民主黨人就採取共同的革命行動以反對所有交戰國政府而達成協議？許多人會回答 說，這是不可能的，例如考茨基就是這樣回答的（1914年10月2日《新時代》雜誌），這就完全證實了他的社會沙文主義。因為，一方面，這顯然是當面撒 謊，違背了人所共知的事實和巴塞爾宣言。另一方面，如果確實是這樣，那麼，機會主義者在很多方面倒是正確的了！
許多人會回答 說，他們贊同這樣的協議。對此我們要說：如果這種贊同不是虛偽的，那就不要以為在戰爭中，為了進行戰爭，需要達成「形式上的」協議，商定如何推選代表，舉 行會見，簽訂條約，確定日期和鐘點，這樣未免太可笑了！只有謝姆柯夫斯基們才會這樣想。即使是在一個國家內——更不必說是在若干國家內——要達成革命行動 的協議，也只有依靠真正革命行動的範例，也只有著手進行和發展真正的革命行動。而要著手進行革命行動，又不能不希望自己的政府失敗，促使自己的政府失敗。 革命是無法「製造」的，同樣，變帝國主義戰爭為國內戰爭，這種轉變也是無法「製造」的，它是從帝國主義戰爭的一系列各種各樣的現象、方面、特徵、屬性和後 果中發展起來的。而受他們本國的被壓迫階級打擊的那些政府不在軍事上接二連三地遭到挫折和失敗，這種發展是不可能的。
誰不接受失敗這個口號，誰就是把自己的革命性變成一句空話或純粹的偽善。
他們究竟建議我們用什麼來代替失敗這個「口號」呢？用「不勝不敵」的口號（謝姆柯夫斯基在《通報》第2號上，整個組織委員會在第1號上）。但這不過是 「保衛祖國！」這一口號的另一種說法罷了！這恰恰是把問題轉移到各政府間的戰爭上去（根據這一口號的內容，各政府必須維持原來的狀態，「保持自己的陣 地」），而不是轉移到各被壓迫階級反對自己的政府的鬥爭上！這是為所有帝國主義國家的沙文主義辯護，這些國家的資產階級時刻都準備說，而且正在對人民說， 他們「僅僅」是為了「防止失敗」而鬥爭。機會主義者的領袖愛·大衛在他的書中寫道：「我們8月4日投贊成票的用意不是擁護戰爭，而是防止失敗。」「組委會 分子」與布克沃耶德和托洛茨基一起為「不勝不敗」的口號辯護就是完全站到大衛的立場上去了！
只要仔細想一想就會看出，這個口 號意味著「國內和平」，放棄所有交戰國的被壓迫階級的階級鬥爭，因為不打擊「自己的」資產階級和「自己的」政府，就不能進行階級鬥爭，而在戰時打擊自己的 政府，就是叛國（供布克沃耶德參考！），就是促使自己的國家失敗。誰同意「不勝不敗」的口號，誰就只能是虛偽地贊成階級鬥爭，贊成「打破國內和平」，誰就 是實際上拋棄獨立的無產階級政策，因為他們要使所有交戰國的無產階級服從於一項純粹資產階級的任務：保衛各自的帝國主義政府，使它免遭失敗。唯一真正地而 不是在口頭上打破「國內和平」、承認階級鬥爭的政策，就是無產階級利用自己的政府和自己的資產階級的困難去推翻它們。可是，如果不希望自己的政府失敗，不 促使它失敗，那就不可能達到這一目標，甚至不可能去努力實現這一目標。
當義大利社會民主黨人在戰爭爆發前提出群眾罷工這一問 題時，資產階級便回答他們說（從資產階級的觀點看來，這樣回答是絕對正確的）：這將是叛國行為，你們將被當作叛國犯對待。這樣說是正確的，就如同說戰壕聯 歡是叛國行為一樣。誰要是象布克沃耶德那樣撰文去反對「叛國」，或者象謝姆柯夫斯基那樣撰文去反對「瓦解俄國」，那他的觀點就不是無產階級的而是資產階級 的了。一個無產者如果不犯「叛國」罪，不促使自己的政府失敗，不促進「自己的」帝國主義「大」國瓦解，就不能給自己的政府以階級的打擊，也不能向自己的兄 弟，向同「我們」作戰的「別的」國家的無產者（實際上）伸出友好之手。
誰贊成「不勝不敗」這一口號，誰就是自覺或不自覺的沙文主義者，誰就充其量是調和主義的小資產者，總之是無產階級政策的敵人，是當今的政府和當今的統治階級的擁護者。
我們再從另一個方面看一看這個問題。戰爭不能不在群眾中引起打破通常的消沉狀態的最激烈的感情。不適應這種新的激烈的感情，就不可能有革命的策略。
這種激烈的感情有哪些主要表現呢？（1）恐懼和絕望。這就使得宗教的影響增強起來。教堂又擠滿了人，反動派興高采烈。反動透頂的巴雷斯說：「有苦難的地 方就有宗教。」他說得很對。（2）仇恨「敵人」。這種感情，與其說是牧師，還不如說是資產階級蓄意煽動起來的，它在經濟上和政治上都只對資產階級有利。 （3）仇恨自己的政府和自己的資產階級。這是一切覺悟工人的感情。覺悟的工人一方面懂得，戰爭是帝國主義「政治的繼續」，所以要用自己對階級敵人的仇恨的 「繼續」來回答戰爭。另一方面，他們懂得，離開反對自己的政府的革命，「以戰爭反對戰爭」就是一句沒有意義的空話。不希望自己的政府和自己的資產階級失 敗，就不能激起對它們的仇恨，而不激起對它們的仇恨，也就不能成為「國內和平（＝階級和平）」的不虛偽的反對者！！
贊成「不 勝不敗」這一口號的人，實際上是站在資產階級和機會主義者一邊，他們「不相信」工人階級能夠採取反對自己的政府的國際革命行動，他們不願意幫助發展這些行 動；當然，發展這些行動是一項很不容易的任務，但是，只有這一任務才稱得上是無產者的任務，只有這一任務才是社會主義的任務。正是交戰大國中最落後的一個 國家的無產階級，不得不通過自己的政黨提出——尤其是鑒於德法兩國社會民主黨人已經可恥地叛變——革命的策略；而不「促使」自己的政府「失敗」，這種策略 是絕對不可能實現的，但是，唯有這種策略才能導致歐洲的革命，導致社會主義的持久和平，使人類從現時普遍存在的恐怖、苦難、野蠻、殘暴下解脫出來。
載於1915年7月26日《社會民主黨人報》第43號
譯自《列寧全集》俄文第5版第26卷第286—291頁
我在維基語錄上找到過這個：愛國主義 - 維基語錄，自由的名人名言錄。樓上有人找出來的百度回答是：
偶然間看到你的問題，網上有句所說是列寧的名言：每當一個國家的政治、經濟出現重大危機的時候，愛國主義的破旗就又散發出臭味來。其出處，一說是：《我黨憲法規定的領導思想創造者，蘇維埃的締造者》；另一說是：《蘇維埃的締造者》。有人說是：「列寧當時是針對第二國際的支持第一次世界大戰的民族沙文主義者所說的 」。為此，我又查了一上午的《列寧全集》，晚上又看到現在，仍然沒有找到這篇文章（假定為文章吧）。通過網上資源搜索有關愛國主義和列寧的論文中，也從來沒有人提起過引用過與那句相似的話。因此，我覺得所謂的那句名言和它的出處的這個標題，應該是編造出來的，而大部分人就跟著轉帖複製不問真假。
我搜索這個標題的結果：
列寧：愛國主義的破旗每當一個國家的政治、經濟出現重大危機的時候，愛國主義的破旗就又散發出臭味來。
——列寧（我黨憲法規定的領導思想創造者，蘇維埃的締造者）不能允許你用愛國主義蒙蔽雙眼而不能面對現實。錯就是錯，不管是誰說的。 ——馬爾科姆·X（與馬丁·路德·金齊名的美國黑人民權運動領袖）任何時候當你聽到一個人說他愛他的國家，這是一個信號，表明他在期待為此獲得報償。 ——門肯（美國評論家）爭你自己的自由就是爭國家的自由，爭你自己的權利就是爭國家的權利。因為自由平等的國家不是一群奴才建造得起來的！
——胡適對他們來說，愛國不過是諂媚統治者的一種方式；只要他們認為統治者再也聽不到，他們所說的一切馬上就驚人地誠懇，因為那些聽他們說話的人是可靠的。 ——卡斯汀侯爵（法國）那些沒有自尊的人仍然可以是愛國的，他們可以為少數犧牲多數。他們熱愛他們墳墓的泥土，但他們對那種可以使他們的肉體生機勃勃的精神卻毫無同情心。愛國主義是他們腦袋裡的蛆。 ——亨利·大衛·梭羅（美國文青）
那麼從上下文推測而來，「我黨憲法規定的領導思想創造者，蘇維埃的締造者」是列寧的定語修飾。
另外，這段文字從來沒有找到過出處。假如是有的，列寧全集必定會有收錄，假如沒有收錄，那麼別人從哪裡摘出這一段還是很讓人疑惑。據我所知，全集是沒有篡改的。列寧在別處論述過愛國主義：列寧全集第三十五卷--列寧全集第三十五卷--中國共產黨新聞愛國主義是由於千百年來各自的祖國彼此隔離而形成的一種極其深厚的感情。
關於解析，別的樓已經有了。
實際上，對於祖國最著名的的論述是馬克思的：工人沒有祖國。
無產階級革命的最終目的是使國家消亡階級消亡。
總的說來，這句話是不是列寧說的，疑點很大，但是是符合列寧和科學社會主義的態度的。日本素來有暗殺政治之稱
以下引用自《苦難輝煌》
原敬是平民出身，想結束藩閥政治，搞西方式民主，他的國家卻根本不給他這樣的機會。1921年11月4日，原敬在東京車站被中岡艮一刺殺。兇手是鐵路僱員，19歲，自稱為抗議尋歡作樂的鬆弛風氣和日益蔓延的西方化潮流。兇器是在車站附近五金商店買的白鞘短刀。
一把五金店的短刀，便結束了日本剛想冒頭的民主政治。
自此，日本政治便有了「暗殺政治」之稱。北一輝的國家主義派上了大用場：每一次暗殺都出自「愛國至誠」。熱衷於「脫亞入歐」學西方的日本人忘掉了英國文學家塞繆爾那句話：愛國心在不少場合，是被流氓當作隱身衣來使用的。
————————————————————————————————————————在當年的日本，人們只能往激進極端了走，稍微平緩點，第二天一開門沒準就有個軍人大喊著天誅國賊，以愛國的名義把你給砍了。
聲明：本答案轉自網友在百度知道上的回答
——————————————————————————————————————————
偶然間看到你的問題，網上有句所說是列寧的名言：每當一個國家的政治、經濟出現重大危機的時候，愛國主義的破旗就又散發出臭味來。其出處，一說是：《我黨憲法規定的領導思想創造者，蘇維埃的締造者》；另一說是：《蘇維埃的締造者》。有人說是：「列寧當時是針對第二國際的支持第一次世界大戰的民族沙文主義者所說的
」。為此，我又查了一上午的《列寧全集》，晚上又看到現在，仍然沒有找到這篇文章（假定為文章吧）。通過網上資源搜索有關愛國主義和列寧的論文中，也從來沒有人提起過引用過與那句相似的話。因此，我覺得所謂的那句名言和它的出處的這個標題，應該是編造出來的，而大部分人就跟著轉帖複製不問真假。
——————————————————————————————————————————
列寧有關愛國主義的論述有許多，比如：
「愛國主義是由於千百年來各自的祖國彼此隔離而形成的一種極其深厚的感情。」（列寧全集:第35卷[M].北京:人民出版社,1985.P187)
在同一頁他還論述到：「我國無產階級革命的一個特別巨大的、可以說是絕無僅有的困難,就是它不得不經過一個同愛國主義斷然決裂的時期,即布列斯特和約時期。這個和約引起的痛苦、怨恨和憤怒是可以理解的。自然,我們馬克思主義者只能期望自覺的無產階級先鋒隊懂得下面這個真理:為了世界無產階級革命的最高利益,我們承擔而且應當承擔最大的民族犧牲。」
列寧是在新的歷史條件下,即帝國主義戰爭即將爆發和無產階級革命形勢趨於成熟的歷史性關口,堅持和發揚了馬克思主義這一基本立場———無產階級國際主義的立場,高舉「變帝國主義戰爭為國內戰爭」和戰爭失敗主義的
旗幟,同採取沙文主義和調和主義的第二國際領袖階層進行了堅決的鬥爭,直至最後思想和組織上的決裂和清算,並在此基礎上創建了蘇維埃共和國和共產國際。在共產國際成立伊始為闡明其性質和任務而發表的《第三國際及其在歷史上的地位》中,列寧自豪地宣布「:第三國際承受了第二國際的工作成果,清除了它的機會主義的、社會沙文主義的、資產階級和小資產階級的髒東西,並已開始實現無產階級專政」。(《列寧選集》第三卷《第三國際及其在歷史上的地位》810頁)按這裡說的「社會沙文主義」的「髒東西」就是與國際主義對立的「愛國主義」。
在同第二國際決裂的檄文《無產階級革命和叛徒考茨基》中,列寧針對考茨基等國際共運領袖無視國際主義原則,在戰爭問題上向社會沙文主義傾向妥協投降的立場,花了整整一章的篇幅《(什麼是國際主義?》)進行了嚴正的批判「:考茨基把以下兩者無原則地『調和』起來:一方面是社會沙文主義的基本思想———承認在這次戰爭中保衛祖國,另一方面是對左派作外交式的表面的讓步,如在表決軍事撥款時棄權,在口頭上承認自己採取反對派立等。……他(即考茨基———按)卻千方百計地替社會沙文主義辯護和粉飾,並象普列漢諾夫一樣,與資產階級同流合污,譏笑一切革命意圖,譏笑一切直接進行革命鬥爭的步驟」。「工人階級不進行無情的戰鬥,來反對這種叛徒行徑、這種沒有氣節、向機會主義獻媚、從理論上把馬克思主義空前庸俗化的行為,便不能實現它的世界革命的目的」。這裡很顯然,列寧把是否堅持國際主義,反對愛國主義提高到對工人階級具有生死存亡意義的世界革命的高度加以著重強調。針對考茨基、屠拉梯、龍格、蓋德等人主張「保衛祖國」的所謂國際主義,列寧無情地加以駁斥「:從理論上說,這是完全不善於同社會沙文主義區別開來,這是在保衛祖國的問題上十足的糊塗觀念。從政治上說,這是用市儈民族主義偷換國際主義,這是轉到改良主義方面,背棄革命」「從無產階級觀點看來,承認『保衛祖國』就是為現在的戰爭辯護,承認它是合理的……承認保衛祖國實際上就是支持帝國主義的強盜資產階級,就是完全叛變社會主義」。
列寧不厭其煩地告戒全黨國際主義的重大意義「:無產階級的國際主義,第一要求一個國家的無產階級鬥爭的利益服從於全世界範圍的無產階級鬥爭的利益;第二要求正在戰勝資產階級的民族有能力和決心去為推翻國際資本而承擔最大的民族犧牲」。為此必須時刻警惕「愛國主義」的危害並同其作不調和的殊死博斗「:把無產階級專政由一國的(即存在於一個國家內的,不能決定全世界政治的)專政轉變為國際的(即至少是幾個先進國家的,對全世界政治能夠起一定影響的)專政的任務愈迫切,同最頑固的小資產階級民族偏見這種禍害的鬥爭就愈會提到最重要地位。
——————————————————————————————————————————
列寧之所以在相當長的歷史時期內視「愛國主義」為工人階級解放運動不共戴天的仇敵,除了思想上深受傳統理論的束縛外,一個更重要的原因是同當時嚴重危害國際工人階級前途的瀰漫於第二國際的機會主義和民族沙文主義作鬥爭的需要,也是同挑起第一次世界大戰的各國擴張主義和軍國主義思潮展開無情的揭露和批判的需要。他旗幟鮮明地高舉國際主義的偉大紅旗,就是為了反對戰爭,提倡和平,避免各國無產階級和進步力量在為各國壟斷集團的爭鬥中自相殘殺和消耗,使無產階級的革命事業獲得更多的理解、同情和支持。列寧並非無原則地反對人們對自己祖國的深厚感情。因此,列寧當時對被無情玷污的「愛國主義持激烈反對的立場,不但可以理解,而且是完全正當和應該的。而列寧對盧森堡等無視民族主義傳統的「左」傾論調的反對和十月革命後對波蘭、芬蘭等弱小民族獨立解放運動的支持,恰恰說明列寧是完全理解和全力支持為擺脫殖民統治而進行的「愛國主義」的正義鬥爭的,並認為殖民地民族的解放是國際工人階級獲得解放的必要前提和必然途徑,也是判斷真假馬克思主義的試金石。列寧對第二國際和孟什維克右傾領袖的投降主義和機會主義路線的鬥爭和對「愛國主義」的批判,體現了在涉及工人階級命運的重大原則問題上毫不動搖的馬克思主義的革命立場,也體現了無產階級革命事業和民族解放事業的高度統一和不可分割因此,列寧的「愛國主義」觀是和當時國際無產階級解放和人類進步事業相一致的,是列寧光輝理論所不可或缺的有機組成部分。
這句話太糙了，肯定不是出自文獻出版社。列寧式的諷刺不可能這麼直白。
推薦一本書，《世界範圍內的反現代化思潮》，這裡面對於文化民族主義的形成和發展有過精微而深刻的論述。愛國主義實際上是文化民族主義的一部分，所謂的文化民族主義就是各個國家的精英群體和決策群體面對國家危機和外國侵略的時候所提出的文化層面的應對策略。通俗的說，文化民族主義的形成路徑往往是這樣的：當一個國家被國外的強勢政治、經濟、軍事、文化力量侵入的時候，這個國家的精英群體出於民族自尊和保護民族文化的考慮，會無限度的宣揚本民族文化的優越之處（當然，另外一種極端就是如天朝的十七年或者前蘇聯一樣徹底否定本國歷史）。與此同時，他們還主張為了保護自己國家的文化不受侵略，需要一個強有力的政權來與之進行對抗，而這個政權要想形成能夠與之對抗的力量，就必須大力的向強勢國家學習。當文化民族主義和國家自強的願望結合到一起的時候，一個可怕的東西就出現了，這個東西就是愛國主義。 其實愛國主義並不是一個自古以來就有的東西。古人曾經提出過亡國與亡天下的區別，所謂亡國只不過是一家一姓之政權的更迭而已，亡天下才是我們近代所說的那種亡國。我們先所說的「亡國」的前提是「國」的出現，而近代意義上的「國」指的就是民族國家。這就又回到了剛才的話題上，有了民族國家的概念，才能把文化民族主義與民族國家結合起來，即為了保衛民族及其文化而戰鬥，而民族與其文化的合體自然就是國家了，這種行為也就轉化成了愛國主義。 上面有人回答說沒有在列寧的著作里找到過這句話。事實上，列寧說沒說過這句話絲毫不重要，因為即使列寧沒這麼說，他的實際行為也印證了這一點。這不僅僅是列寧的行為，俄羅斯在世界反現代化的思潮中以斯拉夫主義聞名於世。所謂的斯拉夫主義，就是強烈的文化民族主義。在世界歷史上，斯拉夫主義是較早的，也是最著名的文化民族主義之一。斯拉夫主義，就是俄羅斯在面對西方國家（18、19世紀的俄羅斯文化精英並不認為自己屬於西方國家，反而認為自己與西方國家有著本質的差別）侵略，產生了政治、經濟和文化上的危機的時候所產生的東西。 《世界範圍內的反現代化思潮》這本書里提到的一點是尤其有發意義的，那就是他將現代化的國家分為自身現代化與誘髮型現代化國家。自身現代化的國家是英美法，誘髮型的現代化國家是德俄日等其他國家。自身現代化的國家是依託於自身的經濟發展而建立的文化體制、政治體制等，誘髮型現代化國家是一個國家面對其他國家的威脅的時候所被迫轉型和學習而形成的國家，文化民族主義在前者很少出現，而在後面幾乎所有的國家都出現過。換而言之，英美法國家幾乎很少有文化民族主義的觀念，所以英美法的文化以兼容並蓄、無所不包為主要特徵，德俄日等國卻都主張要保護本國文化的純粹性，或者以本國文化為主（X國特色的XX主義之類的）。具體到愛國主義的層面上說，你會發現英美兩國的文化中很少出現愛國主義，而德俄日這些國家的愛國主義理論尤其發達。
今天我們該如何看待愛國主義，實際上是一個見仁見智的問題。因為二戰時期的軸心國侵略無不是打著愛國的名義進行的，而在盟國之間打著愛國的名義進行的見不得人的勾當也不在少數。所以，首先要搞清楚什麼是真正的愛國主義。愛國主義在絕大多數人的眼中就是領土主義，即只要保護自己的領土完整就是愛國，還說某某地區自古以來就是中國的固有領土。每次聽到這種話，我都是想笑的。你要是說一個地方自古以來就是中國領土，那麼這個自古要「古」到什麼程度。如果說這個期限定到500年，那麼新疆就有理由搞獨立，因為新疆在500年前是不歸大明朝管理的；如果定到1000年，那麼北京、遼寧之類的北方地域都可以搞獨立，因為那個時候叫遼國；或者蒙古人也可以以曾經統治過中國為由恢復蒙古帝國。何況，僅就疆域來說，目前台灣——中國民國的行政區劃圖裡，外蒙古、帕米爾高原這些地區可都是在中國版圖之內的，那你倒是去要回來啊。其實，所謂的領土無外乎就是一個國家的政治力量和軍事力量所能延伸到的最遠邊界——何況軍事也是政治的延伸，「寸土不讓與人」的愛國在政治軍事實力不行的時候只能是一種笑談。
當然，文化民族主義的意義不完全是負面的。在全球化的今天，以抵製作為愛國的行為只能說是大大的SB。就拿電腦來說吧，生產硬碟的是日立三星希捷邁拓，生產內存的是現代三星等，生產CPU的是因特爾和AMD，你要真抵制日貨美貨和韓貨，請毫不猶豫的找來鎚子立即砸碎你的電腦。立刻砸碎！其實真正的愛國主義應該是文化領域的愛國，對於本國文化的尊重與傳承。否則當整個國家的人對於自己既有的歷史一無所知的時候，那真是徹底的愛國的失敗。至於領土的爭端，我只能說政治的問題就交給政治去解決。在網上，隨便什麼人都可以發布名言，要當心 -- 比爾蓋茨
「不要隨便相信網上的名人名言——魯迅」
請結合第一次世界大戰，和一戰時第二國際的立場，及列寧與第二國際的立場分歧理解
「不要隨便相信網上的名人名言——白岩松」
在知乎這種習慣站在民族之外思考問題的人扎堆的地方，愛國確實政治不正確~「不要隨便相信網上的名人名言——胡遠東」
雖然就像不能證明神不存在一樣，任何人都無法證明某人沒有說過某句話，但是這句話依舊非常可能是編造的。在網上搜索，就會發現一般都說這是列寧在一篇《蘇維埃的締造者》中所說。但實際上，「蘇維埃的締造者」是後人給列寧的尊稱，也就是說列寧本人不大可能用這樣的名字來寫一篇文章。
不過這句話並沒有什麼太大的問題——除了我猜測編造這句話的人有些難以名狀的扭曲心理之外。在社會出現問題的時候，用愛國主義來轉移民眾視線是一種常用手段。但是要注意的是，愛國主義本身並沒有錯，只是被別有用心的人或組織利用了而已。由此反對愛國主義則落入了陷阱。
沒有根據的言論是最應當小心的。陰謀家如毒蛇一般在陰暗的角落裡炮製惡毒的言論，在後面署上貌似為人熟知的名字，以詆毀他們敵人的聲譽。這些文字在一便士一份的小報的邊角上四處遊盪散布，猶如撒旦的陰影一般，侵蝕著民眾的心智，讓他們彷彿傀儡木偶一般隨著看不見的絲線可笑地起舞，將真知灼見淹沒在謠言與偏見當中。
——Annabella Wilmot，Lady Lowborough，摘自《荒野莊園的房客》，安妮·勃朗特 著，1848
時窮節乃見，一一垂丹青。
那些說列寧說過這句話的應該是有罪的，燒死他，用文火——三體人元首
列寧怎麼會說這種砸自己腳的話 ————冠西
1
網上名言都是假，大V虛妄卻為真--------吳承恩
那你聽過，愛國主義是流氓最後的避難所，這句話？愛國主義其實是一招必殺技，當你和一個流氓談我們應該學習別國的先進位度，他說，我愛國，不學！當你和他說我們需要生產成本更低的國家幫助我們生產，他說，不行，我們要熱愛自己的國家，不然就會有人失業。當他站在道德的制高點，用愛國主義來說事時，你能拿他怎麼辦？回到你這句話，以我現在的水平試著解釋下，可能有偏差，當拋磚引玉吧。相信題主聽過這句話，當國家產生不可協調的矛盾，把矛盾轉移，一致對外，那麼在愛國主義的旗幟帶領下，矛盾會得到緩解，甚至得到解決。比如，日本的侵華戰爭。。。戰爭轉移了注意力，同時生產軍備，對國內經濟有一定的拉動作用。但是這是不道德的，不想著怎麼解決自己的矛盾，卻去傷害別人！我們希望的是人民在愛國主義的熏陶下更愛國，更努力奮鬥，而不是打著愛國主義的幌子，滿足自己的私慾，做出傷害別人的事。
推薦閱讀：
※三分鐘看懂美國歷史
※歷史上有哪些在獄中口述或寫出的名作？
※中華蘇維埃共和國究竟是一個什麼樣的歷史定位？
※人類遭遇過哪些特彆強大的瘟疫？
※為什麼國共兩黨的遺老很多都不喜歡講那段歷史？