如何理解議程設置與輿論引導的關係？

這是一個涉及傳播學和新聞學的問題，求對於這兩個 概念的解答。

---

議程設置的特點：大眾傳播可能無法影響人們怎麼想，卻可以影響人們去想什麼。

然而輿論引導卻存在著去引導人怎麼想的功能。

舉個例子:

知乎日報，每天負責推送消息，你能關注到的消息其實並不是你想要關注，而是他希望你關注的。

你關注的大V，他們從某種角度上也是一個媒介，雖然他們屬於在知乎社群的多級傳播模型中的輿論領袖，然而也是可以簡單的看成消息源，他所關注的消息決定了你所關注的消息。

但是輿論引導就像是游叔，他會在評論區地去試圖改變你的看法【笑】。無論好壞或者正確與否。

比如他在」邪教與異端「中的答案，游叔認為自己是異端，冷哲是邪教。

拋開答案的內容和兩人的恩【基】怨【情】，其實這個答案更多的是一種輿論引導，把兩人塑造成兩個形象，去改變你的看法，或者塑造你的看法。

議程設置多用在政治上，其實這個理論對於媒體操作沒有特別大的用處【大霧，豎子狂言中……】，，，，因為如今媒體是貼著受眾屁股走的，自媒體屌炸天的如今，傳統媒體真心不敢自稱大爺。。但是在政治上十分有用，美國大選中運用了很多議程設置理論。

政治有三寶，議程設置+沉默螺旋+輿論引導【大霧】

本人三本新聞狗，，，搬磚引玉一下。。。。

---

如何理解議程設置與輿論引導的關係？

1，我們為什麼需要議程設置

一樓其實沒學好議程設置這個概念，理論上說，議程設置包括兩塊，影響人們關注什麼、怎麼看待。這是1.0和2.0 。我要噴一下，因為我對學術有潔癖。

這個問題其實是回答人性的，人類歷史的發展，就是不斷從約束、封閉走向開明和自由的，這是個很長的過程，所以大眾傳播發展到垂直細分的分眾傳播，和我們社會的變遷，是一樣的。看新聞史，最早小報、京報到後來資本主義萌芽里的船運商業信息到二十世紀的政論報，再到如今技術攪和的新媒體，自由和民主是越發增強的，所以這是趨勢，不可抵擋。任何人為地抵擋都是徒勞，它帶來的傷害只會讓人類的發展更加曲折。

當然人類的發展從來不是漸進的，經常倒退、迂迴，所以我們現在會懷念上世紀四十年代解放日報改革，再往前，大公報論戰，再往前，豎三民啥啥的，那時候的環境，也許比現在自由。

廣播是A對B，一對多，明顯具有宣傳的功能。微博是多對多，是點對點，明顯擁有革命特性。可是社會並沒有因為這些有革命特性的新媒體的發展，而加快自由民主的進程。

以為大眾傳媒分眾了垂直了就不需要精英和媒體去議程設置了嗎？

那就是高估了人性，人性的懦弱和膽怯。

李普曼《幻影公眾》已經寫過，我不贅述，大家可以去看原文。把權力給了公眾的後果是什麼？那就是幻影，也許人們就是喜歡被統治呢？我們不低谷公眾的判斷力，也不要高估公眾的自覺性。即便有了自覺，如果沒有付諸行動，那就是懦弱。有人認為那是精英的傲慢，啊哈，精英的學識不是白白苦讀來的，傲慢和自信是基於對事實的把握和判斷。

人性的問題沒有解決，這個世界就永遠需要議程設置，就像目前人類的水平，需要統治，需要國家，需要戰爭和壓榨、傷害和欺負，維繫系統平衡，請參照《雪國列車》。

2.輿論引導是什麼？

我不得不再噴一下，輿論引導和議程設置的主體、目的都是不一樣的。

輿論引導是政府針對民眾，通過宣傳手段，去影響民眾的認知。政府是主體，宣傳是手段，目的是維繫統治。議程設置的主體是精英和媒體，在資本主義社會、在自由的新聞獨立的理想狀態里，新聞和宣傳是兩碼事。一個自由的社會需要不可愛的新聞界，在這個理想社會中，信息被放在公開的平台由大家隨意取得、判斷，每個人表達自由，就像在美國有人抨擊中國社會，中國人覺得情感上接受不了，但其實這只是人家表達自由的表現之一，他們也可以表達觀點支持中國。我們覺得，一群人怎麼可以評判另一群人？是因為我們沒有在一個自由表達的環境中成長，我們不知道自由表達是什麼，以為觀點應該中庸，應該考慮場合，殊不知那時我們成長環境的特殊。

沒有享受過自由，便以為不自由是理所當然。

議程設置是精英的自覺行為，輿論引導是政府的公關行為。

That"s all.

---

正在複習傳播學，看到了這個問題，忍不住回答。本人大三，廣播電視新聞學學生

首先說一下相同點:

1.議程設置理論認為大眾媒介可以通過提供和安排相關議題來有效的左右人們關注某些事實和意見，這和輿論引導的方式方法不謀而合。

2.資本主義社會的媒介議程設置過程，本質上來說是占統治地位的政治，經濟和社會勢力對輿論進行操作和控制的過程。從這一個層面而言，它和輿論引導的主體和手段相差無幾。

不同點比較多

1.議程設置是影響人們想什麼，而輿論引導不僅會影響人們怎麼想，更會影響其想什麼。

2.議程設置可以說是大眾媒介不自發的傳播效果，但是輿論引導絕大多數是有目的並希望達到一定效果的傳播行為。

3.議程設置的效果討論的是對人的認知影響，而輿論引導包含對社會認知、價值、態度和行為的全面引導，所以「議程設置」只是輿論引導的第一階段。

3.議程設置由於只存在於認知影響層面，所以其的媒體議程不見得和公眾議程相統一，但是作為輿論引導，目的是為了控制受眾思想甚至行為，在輿論引導的效果層面，「公眾議程」和「輿論議程」往往契合度較高。

4.就我國而言，我國的大眾傳媒是社會主義媒介，旗幟鮮明的將輿論引導作為自己的一項基本任務，其主體就是政府。在當下，議程設置的主體是媒介本身，尤其是在西方國家，受「輿論引導」任務的「議程設置」很少存在，比如英國媒體。不過，美國FOX電視台作為共和黨的支持者，往往刻意設置議程，甚至引導輿論。2016年美國大選其對川普的宣傳和支持尤其明顯。

所以，議程設置和輿論引導的目的也是不同的。

5.新聞媒介並沒有隨心所欲的為公眾「設置議程」的力量。

6.議程設置著眼的是傳播日常新聞報道和信息傳播活動所產生的影響。輿論引導的內容是刻意而為，是一種公關行為。

就想到這些，個人理解，歡迎指出不足。

---

以我的理解：議程設置和輿論引導就像大廚和美食家的關係，一個負責研發新菜品，一個負責編雜誌寫軟文叫你去吃。

好比知乎團隊，編輯整理每周精選和知乎日報、以及微博推送內容，如果後台演算法是簡單進行得票數據統計，那就是議程設置的範疇，如果聯合深度用戶（大號們）進行基於某種需要的人為的問題推薦、甚至重點配合推廣深度用戶的內容，那就明顯是參與了輿論引導。

針對向你我這樣的輕度用戶提出問題來少有人關注以及回答的情況、再回想一下我們每天首頁非但不是問題領域主導的線性動態，而是以「用戶」為基準，並且翻來覆去、直接或間接地被深度用戶的動態和回答刷屏，而這些刷屏的內容恰恰就是每日精選或者日報、微博推送的內容，我們是不是就心照不宣了呢。

很慚愧，作為本科新聞傳播學院畢業的學渣，無力以簡短精練的語言在學術語境下解釋清楚。

---

推薦閱讀：