房產，到底完全是一個投資品，還是兼有一部分消費品的屬性？如果是兼有二者的屬性，那麼比例是怎樣的？

01-23

我個人認為房產還是具有一部分消費品的屬性的，那麼二者的比例是怎樣的呢？比如1W每平的房價，有多少錢是作為投資而投入的？有多少錢又是作為消費而支付的呢？希望專業大咖發表下高見。

3成投資品【資產屬性】，2成消費品【居住屬性】，五成附加價值【公民權利】

公民權利又包括准入權利，便利權利。

有城市的房子，你才有機會進城市的小學，這是准入權利

住城市，去三甲醫院看病花費的其他成本是相對最小的【交通住宿】，住在大城市，你想吃FKC就吃，想吃麥記就麥記。住在偏遠地區，你有錢人家也不送外賣。這是便利權。

當然，如果你木有錢，比如城市貧民，木有錢，一切然並卵。這是題外話。。。。

同樣，對有城市戶口的人來說，他們戶籍本身就帶著這些權利，所以他們被強制重複購買了，沒得選。。。

我認為，房價里至少2成價值屬於准入權利的價格。而且隨著公共服務地區不平等的進一步加劇，這價值比例還在不斷升高。

問題不在於城市裡的公共服務有多好，而在其他地區這些公共服務有多爛，或者說其他地區真的有公共服務嗎？

這是個好問題。

現在經濟學界一般把住房看成是投資品，但如你所說，確實應該有一部分是屬於消費，那麼這部分應該怎麼算，還沒有定論。

我個人傾向於這樣計算，就是與同樣區位低端，同樣面積，同樣配套的新房相比，你出售自住房和新房的差價。

謝邀，這要看是在什麼樣的經濟環境下。如果按照社會主義體制的說法，房產應該屬於再生產資料。但如果是以完全自由經濟的角度來說，房產不應該區別於一般商品。所以，是經濟體制而不是其本身決定了它的商品屬性。

正常情況下，不到你死或者走投無路或者買了新居的時候，你不會把自己唯一的一套房子賣掉。對無法出手的東西談什麼投資，不過是自欺罷了。

投資請從第二套房產開始算起。

房租部分是消費品，其它部分是投資品。