為什麼在西方，公民會選擇富2代、富n代當國家領導人？

01-23

仇富心理是不是只有中國才有？
是不是在西方，能夠黨內出線的、供選擇的只有是富2代、富n代？
相關提問：美國總統大部分都有強勢家族背景或聯姻大家族嗎，草根總統比例佔多少？ - 美國政治

謝邀。

首先，你說的是西歐北美等發達國家吧。中東，拉美大部分國家這樣的其實都不算。

第二，你這個問題中有兩個邏輯陷阱。你假設：選民不能選，或者不願選非富二代/官二代出身的競選人。這個假設是不符合事實的。按照通行的富二代/官二代的定義，奧巴馬就是個很典型的中產二代甚至屌絲二代。

==========摘自百度知道===========

貝拉克·奧巴馬 (Barack Obama) 1961年8月4日出生在美國夏威夷檀香山，父親是來自肯亞的留學生，母親是堪薩斯州白人。

===============================

對美國地理不熟的同學，幫你翻譯成中國地理：這就相當於一個緬甸小伙跑到中國來留學，愛上一個江西妹子，兩人結婚後在三亞生了個小孩，這個小孩長大以後做了中國總理。

第三，另一個邏輯陷阱，是你在假設選民選擇國家領導人是以出身為標準的（至少是很重要的一條標準）。事實是沒有。在歐美文化中典型的國家領導人，和上一代的家庭背景似乎沒有任何的關係，簡單講貧富都能上。

英國最近幾個首相：

卡梅倫貴族，富n代。

布朗普通牧師家庭，中產。

布萊爾（比較成功的）律師家庭。

約翰·梅傑父親是表演主持人，按照中國人的說法是戲子的小孩。

瑪格利特·撒切爾父親是基層政治家，算官二代。

你能看出任何偏向性么？

按照民主選舉程序，選領導人其實看：1. 誰有魅力，2. 誰被別人抓住痛腳少，3.誰的政治承諾更受選民歡迎（是不是忽悠其實到另說）。總之和背景沒關係。

在發達國家中，英國日本屬於門閥控制最強的地方，日本大多數時候都是政治豪門輪流坐莊。英國許多政治領袖都出身伊頓公學，家境可想而知。

歐洲大陸比較少關心，美國的情況又有不同。美國的巨富極少直接下場參加到競選政治里去的，大多是通過政治捐款控制代理人參與政治。理由很簡單，親自下場不但會喪失隱私，而且會遭受各種污衊攻擊，巨富們大多數是不願意受這份閑氣的。

而政治鬥爭中的仇富心理的確也是存在的，2012年羅姆尼不算巨富，卻已經在選戰中被刻畫的一幅為富不仁的形象，就是很典型的例子。

當然，聯繫到當前的選戰，聯繫到川普，這該怎麼解釋呢？

川普出身富二代，從老爸那裡拿了100萬創業，到現在有億萬身家，算得上一個巨富了。

但是他的崛起其實也是一種仇富心態的逆向變化。他的一個重要賣點就是他本身足夠有錢，不會被巨富階層和政治獻金綁架。這個背景就是布希為代表的其他候選人大量追求巨富的捐款，互相攀比自己拿到的巨富捐款的數量，赤裸裸的在選民面前眩富。

川普則沒有任何巨富捐款，連自己的錢都沒怎麼出，全靠一張嘴在幾個月之間橫掃各種民意調查榜，這其中相當一部分原因就是選民仇富。而共和黨一側目前排位靠前的三四個候選人都經常強調自己的貧寒出身，沒有一個出身富家的。民主黨另一邊桑德斯的火爆也是仇富的表現之一。

說到底，選舉政治選的是個人形象，政策立場什麼的都是隨時隨地在變化的。無論哪裡，出身醜小鴨變成天鵝的故事大家都是喜歡的。而可以打逆向仇富這種心理牌的富豪候選人川普，只是特例。

謝邀

為什麼官二代、富二代就不能選為國家領導人了啊？

招誰惹誰了？

謝邀……

其實出身真的是次要因素……還是其他因素更重要……儘管這些因素可能是與出身相關的……

西方特別是歐洲傳統觀念認為人的能力也是可以遺傳的，農民的後代做農民比較有優勢，官員的後代做官員比較有優勢，那麼政治家的後代就天然比較適合做政治家。

那句話聽過吧「你身上流著xxx家族的血」

並且他們有很多制度來保證「上等人」的後代能夠成為「上等人」，比方說大學入學的legacy制度，即校友的後代優先錄取；又比如推薦信制度，有本地議員推薦信上西點會容易很多，屁民能拿到么？通過這樣一整套制度保證了上等人的後代能夠充分的得到鍛煉，老百姓就在鋒線上擋住人就行了。

這一套制度和歐洲千年不間斷的封建制度是分不開的，美國稍微好一點但是也有限。

我倒是希望中國也有這個制度，起碼我兒子上學不愁了，哈哈。

西方老百姓確實不怎麼仇富，比如當年Martha Stewart做內幕交易被判刑，有很多老百姓替她鳴不平。這種現象如果出現在中國，放在誰身上都幾乎是不可思議的。

我覺得這可能跟中國和歐洲近代的社會階層有關，我有個朋友加室友，這位同學人非常聰明，是南大和耶魯畢業的。他有一次對我說：中國人對你是不是歧視，是看實力的，實力可以是有錢有地位、也可以是有才華；美國人對人是不是歧視，則是看血緣的。他的結論是：在中國如果你被歧視，你還是有機會通過努力改變的，但在美國你其實很少有這樣的機會。

感覺上，一般美國人確實不會因為你有錢而覺得你高人一等，這在他們的流行文化中是可以看出來的。但某種角度來說，在美國貴族是存在的，某些姓氏的人是可以呼風喚雨的。

而至於選舉，這是需要很多錢來鋪路的，沒有錢或者獻金，誰當選都不怎麼現實，畢竟現在不是部落時代。在沒有心理落差，而一些家族又特別有錢的情況下，許多選擇也就變得單一了。

總的來說，我們中國文化不喜歡太高調和張揚的人，並不一定是仇富（只是某些富人沒有學文化、太過高調和張揚），中國其實有很多很低調的富人，與大家並沒有違和感，而有些並不是富人卻非常張揚的人，大家其實也非常不喜歡他們。而美國文化里，其實有不少人挺喜歡高調張揚的人，倒不是因為你有沒有錢，這點上跟我們非常不一樣。

注意區別：

因為他是富二代、富n代才選他。

選了一個有能力的人，他是富二代、富n代。

全民老公喊得如此親熱，哪裡仇富了？基本上是仇來路不正的富——甚至這所謂仇，也多半是嫉妒。

PS，我寧願選富家子弟卡梅隆，也絕不選「能力之外資本為零」的紅二代，紅n代。

然後我發現我想多了。

一般能進行全民公投選舉領導人的地方……貌似也就是日本有這麼明顯的壟斷，英國都得往後排。

而美國嘛，既有布希家族這種世家，也有里根柯林頓奧觀海等等草根逆襲的。比方說上次大選，米蓉泥不就是被奧觀海斬落馬下了么……

所以標籤里那個美國是咋回事？

謝邀。

仇富心理是不是只有中國才有？

不是。

俗話說得好，林子大了什麼鳥都有。西方發達國家當然也有仇富的人。但是，相比中國，發達國家的富裕階層沒有那麼跋扈(金錢不能帶來巨大特權)，而底層人民也不至於在人格和尊嚴上被隨意踐踏和碾壓。所以在表象上來看，大家都相安無事，較少出現那種心理扭曲損人不利己的無意義仇富行為(比如劃個車什麼的)

至於他們的領導人多見富二代和官二代這個現象，我覺得並不是完全是財富在起作用。真正起作用的是西方文明的基礎價值觀。

首先，我們要明白在任何一個社會，都是有一些被「廣為尊敬」的職業。

比如中國古代有學識的「先生」。讀書人一來有些見識，二來多些操守，所以即便沒有考取功名，也比較容易獲得社會認可。什麼鄉間推舉一個里長啊，代表大家出面談個事情啊，往往都落在這些「受尊敬」的人身上。

同樣，在西方世界也存在著這樣一批人。和古代中國相似的是，有學識或者有專業技能的人比較容易獲得尊敬，比如學者，醫生，會計師。傳統上來說，醫生和會計師都是可以作為公證人在文件上簽字使之具有法律效力的(比如證婚)。同時，西方世界長久以來的契約精神和信用制度也使得商人能夠有機會成為「備受尊敬的人」。一個長期信用良好的商人完全可能自動成為一個社區的代表或者成為社區事物的仲裁人。

那麼我們現在就會發現，並不是西方人願意推舉富人作為領導人。他們願意相信的是那些信用值不高就無法從業的職業 ----- 醫生，會計師，信譽良好的商人。這些職業本身就是高收入職業，而專業技能以及企業又往往具有家族傳承的特徵。這確實很容易讓人誤解為「推舉富人」。實際上，我們會發現城鎮這一級別的議員神馬的基本都是這些從事正常高收入行業的人，他們收入較高，但大部分人還說不上有「持久的政治影響力」

然後我們再說說「官二代」。

離開城鎮級別向上，到了州/省這一級別，就可能開始出現一些「官二代」了。這些「官二代」，要麼是已經獲得政治聲望的家族(比如肯尼迪家族，布希家族)，要麼是傳統貴族。相比那些醫生和會計師。這些「官二代」們擁有更老練的行政視角和手段，同時也擁有更大的號召力。可是，這並不表示他們可以不重視自己的信用和名譽。如果大家不相信你，就算你已經登基也分分鐘可以再把你選下來。

換句話說，西方政客並不一定要是有錢人，也不一定要是官二代(比如奧巴馬，就算平民出身)。但想要在西方從政，必須擁有較高「信用底線」，才有機會被普通大眾推舉出來。收入較好的人群和一些名門望族們在傳統上比較容易獲得信任而已。

你說的西方是哪個？非洲？中東？還是歐美？總之不管哪，誰告訴你他們的領導人是老百姓選的了？

再說一句，你說要是一個人窮得連競選海報都只能找個實習生來做，這種人你放心聽他白話一通就把國家交給他治理？

因為沒什麼不好的，事實上，有理由相信因為父輩積累的財富，所謂的「富二代」接收到良好的教育，有更高的眼界和見識，從而具有更好的出任公職管理國家和社會的能力的可能性會更大。因為「仇富」，而拒絕選擇「富二代」出任公職的想法在邏輯上本來就是站不住腳的。

簡答：

這是因為中西方的金權邏輯不同。

在西方，是先有錢，才能有權。此謂之政商二元結構。

所以他們竭盡全力維護一個自由民主開放的商業環境，他們的政權結構也是是竭力為市場經濟的發展而服務。無論政治、經濟、法律都是為了維護財富的私有制。

在中國，是先有權，才能有錢。此謂之權錢二元結構。所以他們要竭力維護的是精英官僚統治集團的權威，他們的政權結構是為了XX權力和XX財富。所以無論是司法、政治還是經濟、目的都是為了維護XXXX。

==================================================================

兩者相似，但本質邏輯不同。

不相信的話大家可以拿通常被視作最具權威的法律來舉例。

西方法律重在保護財產的私有制；中方法律在於在於保護官方統治的權威性。

各位明白了一些東西嗎？

==================================================================

題主還說到了仇富心理。

仇富心理的背景是貧富不均問題。

本來寫了一大堆貧富差距問題，精簡成以下一段。

西方人沒錢，你可以去賺錢創業啊，法律保障，機制公平。

東方人沒錢，對不起，你得先有權。對不起，權力不外傳。

財富的積累是可以複製的，而權力的傳承是不可複製的；

中國人的仇富心理背後，仇的真的僅僅是富嗎？

同樣的貧富差距現象背後深層的金權邏輯不同，一個是保障私有制，一個是保障權威。

私有制是人人都受益的，權威呢？

所以東西方人仇富的本質目標實際上是不一樣的。

西方的政商二元結構誕生出的叫貴族，

東方的權錢二元結構誕生出的叫門閥。

========================================================

最後回到題主問的問題本身。

西方富N代當選領導人，為什麼？

因為人家有錢啊，人家錢是自己合法獲得的。

你不服你可以去自己賺錢積累財富讓你的子孫後代參政啊。

東方XXX當選領導人，為什麼？

......似乎沒有為什麼。（想想打土豪分田地那碼子事，你有錢又如何？）

什麼？你不服？開門！你的快遞到了！

並不一定都是那些人，然而一定是有足夠影響力的人，即在世俗方面算是有成就的人，不然，無法獲得足夠的財力支持，也就無法進行到處演說。

因為參與競選需要大量財力精力，普通人難以承受。不過萬萬不要仇富心理作祟，認為這是「資本家的遊戲」。民主並非為了什麼人都能當總統，而是為了保障無論什麼人當總統，都無法濫用權力

謝邀！

我看到的問題是這樣的：

為什麼在西方，老百姓會選擇富2代、富n代當國家領導人？修改
仇富心理是不是只有中國才有？
是不是在西方，能夠黨內出線的、供老百姓選擇的只有是富2代、富n代？

現代政治文明社會（不一定是西方，東方也可以）的選民選擇的時候，看的更多的是這個人的能力和理念，而不是他的身份背景，富二代也好，官二代也好，都只是一些標籤，重要的是他們在競選活動中，傳遞給選民的信息是什麼。
現代政治文明社會裡，的確有一些官二代和富二代能獲得選民的支持，當選公職，但是當選並非終點，因為即使當選，依然有可能因為讓選民希望落空，或者做了什麼其他勾當，而被選民扳倒。
現代政治文明社會，無論是黨內出錢，還是自己出錢（尤其是獨立候選人），還是靠「眾籌」方式獲得資金，你的資金來源和使用情況，都要受到公開評估和監督，而不是你有錢你就可以隨便花。
最重要的是：選民可以在不同候選人里，根據自己的意願選擇，而不是只能被動接受「XX的領導」，也不需要「緊密團結在XX的周圍」，甚至可以公開表達對當選者個人以及團隊的不滿。這才是真正的現代政治文明。

仇富心理都存在，但是都是存在在沒有受教育的把選舉當兒戲不珍惜民主權利的窮人人群里。拿著就很顯然了，誰的這樣式兒的窮人多，誰的富二代就越有可能在真正的民主選舉體制下當不成領導人。

謝邀

因為百姓只有兩個選項，富二代甲和富二代乙。

普選制民主里，財閥負責選擇總統候選人，百姓負責從總統候選人里選總統。也就是說財閥們負責4億里選2，百姓只負責2選1

代議制民主則是，百姓負責選哪個黨派上台，至於誰當領導人，則是黨內部決定，百姓只負責觀賞。

曾經在網上看過一篇文章，說的是窮孩子和富孩子的差距真的不只是在衣食住行上。眼界，接觸的教育，圈子各種不一樣。當然這也不是絕對的，是相對的，但是他們的資源就在那，成功的幾率比窮人大那也是不可否認的。

一個從小就在政治氛圍濃厚的，又有良好的經濟環境支持的家庭內成長的候選人，還有一個從小在底層摸爬滾打，對政治了解督導但未必全面的候選人，你選哪一個？當然這個或許也是片面了，個人觀點，不喜輕噴。

因為那是西方資本主義國家的腐朽落後的制度。

在我東土，從來都是歷史的選擇。

當然，人民的選擇是在歷史選擇的裡面再選。

如果歷史就選了一個，從結果看，人民選擇的就是歷史選擇的。

灣灣當年選了個屌絲

然後成了史上第一大貪…

競選成功與否，競選人的顏值，魅力，團隊，利益背景更為重要。出身只是包裝的素材而已，中性。

其實在西方發達國家比如美國，70%的高級領導人出身中產階級，而不是富二代官二代

西方發達國家的官二代富二代一般會選擇經商，從政也多是選擇智囊類職務而不是實權類職務

所以題主的問題不成立哦

因為只有有錢，才能到處宣傳。

第一，選舉是需要錢的，需要錢的，需要錢的。

即使不是富二代，起碼得認識很多富二代。要不然連資金都搞不定你敢說你能管好我的城市？我的國家？

第二，選舉是要能力的。能力體現在多方面：

從最開始的教育，起碼得是個受過精英教育的人。

然後你要參選得有所經歷，有所成就，而舉辦很多活動啊搞慈善啊做律師啊（這一點起碼是中產以上）諸如此類的都是要財力人脈的。沒錢你跟我說啥？

最後，為啥不選呢？並不是不仇富，而是不做對我沒好處的仇富。我不選他，我選誰捏？選一個窮兄弟，我能撈錢么？

謝邀

不是因為富二代當官，而是因為他們懂得的更多，體會的更多，眼界高更多。要提高這些東西，沒錢是不行的。只要我們還沒到社會主義，你就還是得承認，錢很重要。

資本主義社會衡量成功的標準是什麼？社會上什麼人的社會地位最高？底層人民都想成為什麼樣的人？這些成功的人是不是比那些不成功的人帶給他們成功的方法？

回答了上述幾個問題基本上你也沒有什麼困惑了。

關於這個問題我跟好多朋友和同事討論並總結過一個類似的

關於老闆的問題

一般大家都以為找一個白手起家自己拼搏出來的老闆，會比較懂得底層員工的疾苦，會體諒大家很多的難處，因為他們也經歷過。

其實恰恰相反，正因為他們的經歷，經常會有如下的想法：1.這麼小的問題，我當年都能解決（挺過來）。完全不理會當年他也因為這個要死要活的。2.不要想著糊弄我（偷懶），我當年也是這麼糊弄我的老闆的。3.好不容易熬成了老闆，我受過的那些奇葩的不公正的事情，也要讓你們受一遍，這是為了你們和我一樣的成長。等等等等

反之，找一個富二代，家裡不差錢的老闆，因為各種原因，甚至是消費觀念的問題，或者人家跟本不在乎這些小錢，反而會比較寬容。而且能跟你講道理，你只要能佔住理，告訴他確實得這麼去辦，他一般都會滿足你的要求。

感覺國家領導人方面，也是類似的一個情況吧。

不錯啊。

起碼人家還能選富二代。

你有的選？

我不認為所以民二代都會比官二代富二代更優越我們輿論只是報道了不學無術隨意揮霍的官二代富二代從而讓他們成了貶義詞

但是那些努力勤奮有天賦的富二代官二代

他們接受到比我們普通人更優越的教育

他們接觸更廣的世界他們有更好的看法

人窮志短我想有時候是這樣的

所以我認為那些富二代官二代里還是有很多比普通人有能力的

我並沒有說普通人就不行

但是畢竟環境是成長的一部分

有錯誤希望指正

窮人奮鬥是為了名利。而中產和富人的奮鬥。為的是價值

因為錢和權來的沒那麼臟～當然你也可以說髒得隱蔽～

劉邦窮逼得江山，大殺功臣。

朱重八窮逼得江山，大殺功臣。

富二代李淵沒有。

官二代趙匡胤沒有。

大救星還能種田增加糧食產量，無非就是拆東補西，搶劫盜竊坑蒙拐騙來搪塞暴民的低級趣味，美國其實避免太富有的人的影響力，避免完全金錢買選票，避免金錢政治，正常社會能選舉紅色高棉的破壞殺戮專家上台嗎？不如直接建立暴力的文明了，還來什麼選舉

很多國外領導人的父母是醫生律師什麼的，只能算中產啦，比如加拿大前總理哈珀；德國總理默克爾家境貌似也一般，父親是牧師；美國總統奧巴馬的家庭情況甚至可以說不太好，父母離婚後寄居在外婆家…

不是所有總統總理都是富二代官二代，沒那麼絕對啦。

無論在任何時候，經濟基礎決定上層建築，任何時候吃飯問題對於老百姓還是很重要的！

富人之所以能富，並且能延續好幾代，說明他們有自己的生存法則，那麼對於一個國家來說有利的！

說實話，整體來說，還是富人當官當領導更好。富人的教育水平、能力見識、眼界基本都要比窮人好很多，更有治理國家的能力，你讓一個老農民（不是看不起農民，勿噴）當國家主席試試，沒能力，目光短淺，教育不夠，估計一兩年整個國家都亂套了。更不要說貪腐了，窮人當官就容易貪腐，因為他體驗過了窮的可怕，現在大把的機會擺在面前，更容易被誘惑住。

先問是不是，再問為什麼。

經濟基礎決定上層建築，馬老師在寫資本論的時候已經說的很清楚了。

有疑問去那裡找答案吧。

從人類誕生之日起，古今中外概莫能外，權力都是被一小波人壟斷，世世沿襲，即使政權更迭，新的統治者也是跟上一任有著千絲萬縷的緊密聯繫，偶爾空出來幾個多餘的位置下放到老百姓手中只是為了緩和矛盾不想讓權力壟斷過於明目張胆不想讓吃相太難看不想讓社會矛盾過於激化，"古今中外人類的核心權力從未跳出、逃離某個核心圈，你沒看到的只是暗中的傳承" 認命吧，這不是陰謀論，是陽謀，你知道但改變不了。

這些人是從骨子裡就對錢不敏感，不會為了蠅頭小利而壞了大事。

首先不都是官富二代。

選的是有能力的人，而不是有品德的人，那是小學生選班長，屌絲連一萬塊錢都掙不出來，還能說啥？

選的人大部分要來自政治相關的行業，有領導力，法律政治本不分家，所以西方律師出身的總統很多，早期軍事政治不分家，所以早期軍人出身總統多。而社會主義國家裡早期需要工業建設，所以工程師出身多。

特朗普一個商人出身總統也算破天荒了，很多美國人不投他原因之一就是不信任他執政能力，所以電視節目里對這點也是百般嘲笑。里根也是當過州長的。

矽谷精英號召力很強，社會影響力大，但還年輕，逆襲典範很多，未來會有程序員總統。

皇帝出貴族

這未必吧，柯林頓是富家子嗎？

好像這哥們啥時候都很缺錢似的。

選擇富N代來當國家領導人，是有歷史淵源的。

美國創國之初，現代國家觀念還沒成型，國家之貧窮難以支撐國家的運轉，當總統的只能是有才有德有財的華盛頓，當官的也只能是各個富N代。一開始民眾就接受了富N代總統，後來美國發展得這麼好，自然也不會抗拒富總統。

而中國的仇富打地主心理自古有之。所以時至今日，某個成功人士或者官員都會強調自己吃過的苦，怎麼努力一層一層往上爬，而不說自己的家境和資源。

將美國現象置於中國的社會形態考慮，便有此疑問。

《禮記·大學》：「古之欲明明德於天下者，先治其國；欲治其國者，先齊其家；欲齊其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先誠其意；欲誠其意者，先致其知，致知在格物。物格而後知至，知至而後意誠，意誠而後心正，心正而後身修，身修而後家齊，家齊而後國治，國治而後天下平。」

謝邀

並不是說他們想選富n代做領導人而是因為只有富n代才有能力和財力讓選民看到而如果你不是富n代那麼就沒人看的到你你不打廣告不做演講沒有贊助沒有聲望沒有關係你想讓選民認識你？偏偏這些都需要錢和家世

所以不是想選富n代而是沒別的可選你所知道的參選人都是富n代你有辦法？

至於說家境與能力的關係的雖然也有道理但是被選中的人也未必是參選的富n代中能力最強的啊……

用一句當年肯尼迪選舉辦公室主任的一句話，「選舉的優劣有時就在你是否能組織汽車把那些窮人送到投票點」。不是西方民眾選富貴的人，而是其他人根本連差額選舉的「差額」都沒有呀。。

有些道理哪裡都一樣，中國也差不多…不信你維基下…

有錢有權人不會為了幾千塊收下賄賂他也不會因為眾人的反對而動搖他也不會鼠目寸光因為他又大局觀有格局和視野就這樣

因為他們不學陳水扁。

瀉藥。

把題目一翻就是答案，富二代或富n代（在家族的基礎上）在同樣執政方針和意識形態下，有更大優勢（包括資源和個人能力）贏得選民的選票。

一個人生命有限，家族背景能提高效率是事實存在的，精英政治在東西方都是常態吧，

我的態度是，不誅心，觀其行。

與仇富無關，人家的選票是真值錢，咱的選票價值充其量也就一塊肥皂

窮生奸計，富長良心？

東方不是這樣？

在中國也可以啊，你不會認為都是一堆草根吧？

其實，，TG也一樣

不在其位，不謀其政。軍幾代總見歷了父輩的政治鬥爭吧

中國哪個領導不是富二代，哪個領導窮了？

中國的富二代官二代，到了美國也會老老實實的。

橘生淮南則為橘，橘生淮北則為枳。

富N代吃相不會太難看，三級貧戶會搜羅發票去報銷。

說的好像東方不是一樣。。。什麼?你敢說咱們的老闆不是老百姓選的?拖出去斬了！！！

我們那兒的農民選村支書都知道不能選一窮二白的。

此問題不利於構建和諧社會維護穩定

因為通常富二代比其他的人有更多的優勢。富二代一般會接受良好的教育，教育程度會較高，他們一出生就會有家庭教師，或學習更多的課外技能（如運動，藝術方面），他們會學得比別的孩子多，較容易成為社會中精英分子。

富二代在小時候已經出席所謂的應酬，即有錢有地位舉行的活動。在活動中，那些富二代已經與商界名人結交。在推舉富二代成為政府人員根本是雙贏。富二代絕對希望得到商界的支持，在政界獲得更高的地位。在那些富二代有更高地位，他們掌握的權力也更多，在政策上可以偏頗商界，令商界獲益。做生不如做熟，而且富二代的父母與商界有商業連繫，富二代也不會有害商界的政策。

相反，一個不是富二代的人掌大權，商界們要花時間精力打關係，而且不能完全知道他/她的性格，處事作風。

廢話，人家最首先認同的是理念，理念一致、選票就是你的，你富二代、富三代只是相當個人素質、教養等次、很次檔次的因素

因為參選太費錢，大家族玩得起，自己掏錢就根據自己的意志來。

被大財團扶持的才俊即使再優秀，也會被人民懷疑是否會在有些事上當傀儡。

因為系統化的政治訓練、形象建設和法律學習等需要巨額資金，這些前提條件遠非工薪階層所能承受，甚至富二代們也只能從財閥那裡遊說拿錢。實際上，只有共產黨國家才會十分low逼地訓練農民和技工去當官員法官，真正發達的西方國家連律師都是有錢人。

謝邀

在國外起碼還走個場

一黨……咳嗯

上學時，聽過一句話，最懂得剝削農民的人，是農民。想起陳勝吳廣，太平天國，起初轟轟烈烈，最後居功自傲，狼狽下台，不過是為後人做個鋪墊。個人歷史知識比較淺薄，從我知道的看來，像唐，宋，清，發展得還不錯的朝代，開國皇帝都是名門出身，眼界比較開闊，經濟發展都還可以。我一直都覺得，明朝之所以有很多奇葩之處，比如宦官當權啊，某皇上有戀母情結啊，這錦衣衛，那東廠西廠啊，朝中大臣為了站隊而站隊啊，跟朱元璋的出身還是有關的。

自己家都窮的不像樣怎麼讓國家富強？

中國紅二代...

@....