李光耀是不是相對更無私、廉潔？
01-23
李光耀確實是一個獨裁者，但與戰後第三世界國家的大部分獨裁者相比，他最可貴的地方在於：
別人要麼和西方國家對抗，要麼做西方國家的附庸；
只有李光耀選擇了另一條路：成為一個西方國家。
相比之下，精英獨裁比流氓暴民專政好太多了，當然再怎麼精英獨裁也不能長期走下去，新加坡政治制度也在和平穩定的轉型中。
要麼新加坡的獨裁李光耀，要麼就是柬埔寨恐怖大師波爾布特，你選哪個？答案不用告訴我。王建林貪污萬達什麼？
當然不。他用不著冒這個風險，因為他擁有這些特權，將其合法化。
他就是新加坡的國王。國王需要貪財嗎？整個國家都是他的。國王需要貪污嗎？他想自己把自己的國家搞垮嗎？
讀完李光耀的自傳 http://book.douban.com/subject/1082102/ ，我的感受就是:
一個可愛的極端利己主義者，一個超級學霸，一個執行力超強的政治家，一個眼光獨到的統治者。李光耀是一個貪戀權力，並且貪戀功績的帝王心態，財產對他來說只是副產品。證據是，他利用與馬來亞合作，擠走了新加坡左派，新加坡為了發展，不允許有工會，不允許有反對派和反對意見的辯論來放緩發展的速度。當一個國家歸於一個人掌管，錢已經不是最重要的激勵領袖的因素了。
前幾天在雜誌上看過李老寫的一篇文章，是李老的自述，全文我是記不清啦(????ω????)
但是大致意思為： 李老吩咐手下，如果李老不行了，被醫學鑒定為精神上的死亡（大概就是指永遠不會醒來的植物人狀態吧），就停止營養供給，讓"我"安心的去吧，如果意識都已經沒有了，肉體上的死亡又有何懼。我當時就在想，這樣視死如歸的人，他的內心到底有多強大，這樣強大的人，又豈會為世俗的名利所動？啥叫貪污？貪官黑了皇上的錢、朝廷的錢，那叫貪污；皇上拿自己的錢修個園子、選個秀女，能叫貪污嗎？那本來就是是萬歲爺自己的。整個朝廷、國家都是他自己的，何必去貪？就好比地主老爺花自己的錢，讓家裡人管賬，這個能算貪污嗎？
至於你說他貪權利，這叫維護家長的地位，他在李家坡就是一個大家長，傳統宗族社會下，全家人都得聽大家長的話，那叫三綱五常天經地義。別不服氣，李光耀就是把李家坡當做自己家的產業在經營，自家的產業，干起活來能不盡心儘力嗎家天下，談不上無私自私。
李光耀是優秀的獨裁者，帶領李家坡人民走向幸福生活，不矛盾。左手倒右手不還是自己的手
好多新加坡留學生蹦起來，
對不認同李光耀的答案罵的那麼凶，是因為新加坡富裕是嗎？李光耀是民主社會最大的貪污犯，如果說不貪錢就不算貪污的話，中國古代的皇帝各個都是高風亮節的好皇帝了，道光皇帝還穿打補丁的龍袍呢。走到政治最高點的人，最大的貪污就是公器私授，他李光耀安排家人身處高位，就是拿著新加坡的公職贈送私人；李顯龍接任總理更是把這種貪污做到了極致！（千萬別跟我說他是「民主」選舉上的，我嫌噁心！）
李光耀不是暴君，因為他不濫殺。他可能施展鐵腕抓人進監獄，但不濫殺人。這守住了一個統治者的倫理底線。他是強人，是鐵腕，但不是暴君。他不是彼得大帝，你說伊萬，不是普京（普京已經漸漸成為俄羅斯的災難），他只是李光耀，前無古人，後無來者社會轉型完成後不會也不需要這樣的人了。
李家坡嘛。嚴格來講對權力的慾望也得算是貪婪，不過在他們那個框架之內，這些都是合理合法的。其實對於國民來講，領導人貪婪不貪婪，世襲不世襲，獨裁不獨裁都不是太有所謂，只要社會穩定經濟發達就好了。
你的眼光決定了你看人家是什麼樣的人。
我覺得如果我是李光耀，能把新加坡一個彈丸之地從一窮二白，憑一己之力折騰到世界上排得上號的發達城市，絕對比拿幾百億美元來的有成就感。1.在不了解任何情況下進行揣度是不對的，舉賢不避親。2.新加坡就那麼大的地方，就那麼多人，還推行精英化，很明確的是周圍朋友全是權貴，兒子媳婦也肯定都在圈子內。3.對於李光耀來說重要的是執政理念和能力，接班人重要的是把新加坡發展的更好。我插個模型給我媽弄壞還會跟她生好久氣，別說他嘔心瀝血把被馬來人拋棄的新加坡建設成世人矚目的成就了。就算是他自己在不是總理最佳人選後也退居二線，在他心中兒子遠沒有政治理想重要。別把傳宗接代想的那麼重要