學習是人類的天性還是違反天性？

01-23

聽教育行業分享的時候聽過兩種說法，一說人類天生具有的好奇心使其願意主動學習和探索，因此認為學習是人類的天性；另一說認為學習需要的嚴格自律是違反人性的，人類本性更傾向於懶惰。這兩種說法哪種對？還是都對？

我覺得學習符合人類的天性。

首先如果我們把學習完全當作在學校裡面上課，就太狹隘了。我們小時候學說話，好奇心重想要探索新鮮事物，刷微博刷知乎，甚至茶餘飯後喜歡聊天，都是學習的一種。

我覺得這是人類本身的好奇心，以及喜歡新鮮事物的體現，是一種本能。學習跟這個本能是很貼近的，這應該是人類進化和充實自己大腦的一種能力。

如果說有時候你不想學了，這不代表你不想接受新鮮事物。也許只是累了，或者這種教育模式有問題。

我舉個例子，如果每天都逼著你看電影，每天看的電影一定不一樣，看完讓你寫影評，這個你覺得怎麼樣？還行是吧。

如果每天都逼著你什麼都不能看，只能吃飯睡覺，你大概幾個月就瘋了。如果逼著你連續看電影，但是只能看同一部電影，你大概幾天就瘋了。。。

所以。。。

學習是人類的天性，但上學往往是違反了人類的天性的。

現實中我們見到很多人善於一句話把聊天聊死，實際上這種人當老師了也可以一巴掌把孩子的學習興趣打沒。

正如勞動是人類的天性，但工作往往是痛苦。

是人類的一部分天性。

人身上的控制者有很多，往往各行其是，互相鬥爭，最後勝出的那個接管控制權。你可以想像成有四五個小孩。但只有一個遊戲機手柄，所以他們經常要吵啊吵，時不時換著玩一下。

懶惰是人的天性，學習也是人的天性，根據精力的轉換和外界的條件而不斷的變化。

謝邀。好奇有時只是一探究竟，比如聽到外面有吵鬧聲，你探頭出去看。而學習是更深層次的，需要花費時間和經歷，是需要耗費意志力的。

認知心理學家丹尼爾.T.威林厄姆的總結更絕：一開始人類的大腦不是為了學習而設計的，而是適合打獵和採集的，學習是一種後天學會的行為。原始人可以因為好奇心而爬上樹枝看流星……

符合天性！

因為不愛學習的人類在遠古時代就滅絕了o(≧v≦)o

如果你帶過小寶寶，你會發現，人類的探索欲是與生俱來噠。小傢伙能站起來四處溜達就不坐著，因為坐下來視野狹小。能出門轉悠就不願意窩在家裡，因為外面有很多沒見過的新東西。對熟悉的失去注意力，對新鮮的灰常感興趣(*ˉ︶ˉ*)！天性！

如果你的孩子失去了學習興趣，是因為選擇的內容無趣。就像不吃青菜，因為蔬菜會有一種明顯的苦味，成年人的味蕾不夠敏感覺得不明顯罷了。

需求知識，對新事物的渴望是刻在基因里的。

謝邀o(≧v≦)o

這倆說法不矛盾，只是有點片面，各自扯了各自的角度說罷了。

低層次的學習是天性，動物本能就會去探索和學習一些生存技能，就像小貓會去學習捕獵一樣。完全不學習的基因會在自然競爭中被慢慢淘汰。

長時間高層次需要自律的學習，為的是長遠的目標，光憑動物本能很難看到這麼長遠的獎勵，所以需要用人類理智克服懶惰本能，用毅力才能堅持下來。越接近動物本能的人，那就越有可能目光短淺，比如說那些～知乎上不多、但門戶大網站留言里還蠻常見的～讀書無用論，高學歷還不如輟學打工去來錢快。你不能說他們沒有學習天性，他們也學了，學的是打工的那些知識，只是目光短淺，追逐眼前利益，不能馬上掙錢的事，就認為無用。

學習是天性，但是學習強度的接受程度因人而異。就像吃飯是人的天性，但是不是每個人都喜歡一頓吃五個饅頭。

兩種都對，又都不對，為什麼？目的不同。

學習我定位成一種手段，手段一定要可以應用，手段永遠要有目的，手段也永遠不能大於目的。

滿足好奇心可以是目的(天性，可能不涉及直接應用，但是涉及間接應用)。

為了考個證書加薪吃飯也可以是目的(反天性，考試完了就都還給老師了)。

為中華之崛起而讀書也可以是目的(涉及到格局毅力)。

如果要應用，則學思不可分。

子曰：「學而不思則罔，思而不學則殆。」

「學而不思則罔」：死記硬背而不思考不理解，就做不到活學活用、融會貫通，即使記憶力再好應用也不會太好，俗稱書獃子。

「思而不學則殆」：只是善於思考怎麼應用而沒有學習的行動，即使邏輯思維能力再強也會因為知識積累的匱乏而限於空想失敗。

我推薦的真正的學習是不執學習，把學習、思考、休息、遊戲、工作、吃飯、娛樂、等結合起來，辯證起來，行住坐卧皆不學而學，螺旋式學習，不硬學，不死學，不不學，才能學到切實有用的知識，從而應用到目的上。

思考、休息、遊戲、工作、吃飯、娛樂、等表面看起來似乎是一種後退的手段，但真正的目的，則在於避開前進中存在的矛盾和問題，從而佔據主動，達到「學」的最終目的。

我推薦哪種目的？可以看這篇：

我的知乎回答：周易如果真像吹的那樣神，那為什麼中國近代會那麼慘，周易怎麼不靈了？ … https://www.zhihu.com/question/59951496/answer/263748314?utm_source=com.miui.notesutm_medium=social

拋磚引玉，僅供參考。

人類有四大天性，好奇，好玩，好勝，好色天性本無好壞，看如何引導和利用有好奇心才有探究世界本原的原動力，才產生了如此複雜的科學世界，極大改進了我們的物質和精神生活，但好奇心也容易發展成窺探欲，現在做名人就要面對越來越專業的狗仔隊，而狗仔隊能順利存在和壯大，和要滿足廣大群眾的好奇心是密切相關的。

好玩是從衣食住行開始的，好聽的說法是享受生活，勞逸結合，要是發展下去就容易變成好逸惡勞，追求享受，甚至是奢靡，窮盡物慾。好玩最容易產生攀比，攀比是沒有盡頭的，所以很多宗教和哲學家寄託精神覺悟，過簡單的生活，最符合自然法則。

每個人都不停索取，到最後一定會被大自然無情洗牌的，沒有一種生命可以支配所有資源，如果有，那也應該是上帝。好勝積極的一面是能讓人不甘落後，用於奮進，不好的一面卻是輸不起，總希望有機會一把翻盤，成為投機心態。輸不起的人最容易成為賭徒，賭徒無論是買彩票，還是買股票，甚至是直接賭博，都不會有好的結果。

最後，天性無所謂好壞，但是合理利用天性壞的一面，確實可以賺很多人的大錢，利用好的一的面，往往是一個人內省的開始，成就一個偉人。

如果是廣義上的學習，那麼學習的優先順序高於懶惰。

人類，包括其他一些動物，都會選擇首先滿足自己對陌生事物的好奇心，然後再進行其他行為，這種滿足好奇心引發的行為(即學習)的優先順序要高於滿足食慾。

一隻老鼠放在陌生的有食物的環境中首先會選擇探索周圍環境然後再進食，即使是處在飢餓狀態也一樣。

而食慾明顯高於懶惰。

懶惰在進化中的作用是保持體力。進食(補充體力)＞懶惰(保持體力或最低限度的消耗體力)

即:學習(廣義的廣義的廣義的)＞進食＞懶惰

以下是正經回答:

我:我愛學習

我的哲學老師:你這是反人類

我:???

半專業選手來解答一下，個人認為學習是天性。

首先你要考慮你如何定義學習，學習是人類通過外界教授或者自身經驗增長的過程。也就是說只要是技能的習得都是學習。個人在美國上學的某門課上，我們有討論過教育的目的，就是讓人通過學習更好的生活，或者說存活在這個世界上。所以我個人對學習的了解，和認識，就是」通過習得技能，去得到更好的生存技能「。

現在問題來了，大家都說不愛學習，估計是因為把學習和課本教育、應試教育化了等號。其實任何一門技能的習得都是學習。所以我個人認為這算是天性。比如嬰幼兒喝奶，抓握，這些行為的獲取，都是學習。這樣是不是很天然呢？

你有喜歡的東西產生興趣，所以去探索，也算天性吧。

至於嚴格的自律，反人性。可能說的是要去習得自己不喜歡的東西？那可以不去學啊，不算反人性吧。

題主如果想問的更細緻可以問問學習動機的行程，畢竟我的專業領域不是動機，如果問學習動機可能會吸引更多人。

順便說一下關於題主說的反人性，一定要把該教育學家的名字告訴我，我去讀一讀。畢竟我也就是個研究「學習的科學」的博士，一個半文盲。各類教育學家研究並不透徹。

個人傾向於前者。通過學習而積累經驗、獲得更好生存的方法是人的天性，這個過程不一定需要自律。

謝邀！學習是人類認知的一個過程，受環境影響。天性是人類的定義，是人擇理論就難免有誤區。

模仿是人類的天性，也是人類最原始的學習狀態。

關注青鹿，更多精彩，不斷呈現……

廣州青鹿教育科技有限公司

官網：青鹿，傳遞教育的力量

微信訂閱號：青鹿教育（qljy_2017）

客服QQ：3395402660

個人覺得學校學習確實有一定的強制性，很多人覺得反人性。

但是如果是個人的自主學習，比方說卒離本人吧，都是遇到某個問題，然後在好奇心驅使下主動探索和鑽研，沒有覺得學習很辛苦，反而覺得很開心，很充實。

不過，如果樓主是學生的話，忍幾年吧，社會就是這樣，不要抱怨，如果大家都各自按照自己的意思來，肯定是要亂套的。

總之，給自己找個適合自己的學習方法就可以了。

不同的人有不同的天性。也就有了不同的命運……

看哪種程度。

簡單學習-模仿是天性，是對於改善自己處境、向強者趨同的積極改善的本能行為。

深度學習-抽象複雜的經驗學習，要花費大量精力並且短期內得不到正向回饋，是違背人的本性的。

我們會看到，很多高學歷家庭出來的孩子會更喜歡，就是因為他們（孩子）從小就有學習獲得成就的榜樣形象，家長也因為從前由於學習獲得了許多成就而鼓勵他們的孩子學習（孩子從爸爸媽媽這裡獲得社交支持）

一家之言，拋磚引玉。

其實都對！

人類學習和努力的動力是就是懶惰！

工作的目的就是為了以後不工作！

所有人類一直在努力學習，努力創造，然後讓人類自己的生活更加的簡單輕鬆、

如果說學習帶來的是未來生活更加複雜，更加貧窮那肯定沒有人學習和努力、

就是因為大家想以後富有，想自由，想輕鬆所以大家才在努力，在學習、

所以學習不違反天性、