為什麼蘇格蘭跟北愛爾蘭，威爾士相比，有如此強烈的文化認同呢？

01-23

蘇格蘭的文化在幾百年的歷史沿革中，始終保持著活力，雖然也有受到英格蘭的影響，但蘇格蘭文化的獨特性還是很強的，這是為什麼呢？

這裡面有一個很重要的問題，即什麼是蘇格蘭文化？如果你所說的蘇格蘭文化是指高低好山水裙子風笛haggis的話，我可以說這些東西和古老的傳統蘇格蘭文化沒有什麼關係。現在大眾所認可的蘇格蘭文化是伯恩斯等一批蘇格蘭浪漫主義作家和一些英格蘭貴族和文學家在維多利亞時期創造出來的一種人工文化。。。在蘇格蘭啟蒙時期（個人認為蘇格蘭歷史上最偉大璀璨的時期），這些高地文化被認為是一種野蠻粗俗的象徵。修謨和斯密都強烈反對這樣的文化，而大部分的蘇格蘭精英來自於低地的格拉斯哥和愛丁堡。這些地方的文化氛圍和英格蘭基本沒有任何區別。不僅蓋爾語被嚴重壓制，甚至日耳曼語系的蘇格蘭語也被認為是不文明的語言。題主要知道蘇格蘭王國也是以北歐人為統治主體的西歐封建王國，本質上和英格蘭法國沒有任何區別。除了高地出生的弗格森，所有的啟蒙學者都認為文明的過程是馴化高地的過程，是把野蠻的蓋爾人轉化成高貴文明的不列顛人的過程。許多蘇格蘭大師甚至更願意用北不列顛而不是蘇格蘭來代表這片土地。

所以明白了吧，所謂蘇格蘭文化很大程度上是一種由浪漫主義文學家和貴族精英在工業時代為了展示帝國的多樣性而產生的人造物。他之所以顯眼是因為倫敦政府和英國精英不遺餘力的宣傳。其實這種文化都只是習慣文化而已，沒有什麼太深的根基。蘇格蘭的文化基石，即弗格森引用社會契約論的思想所創造出「高貴的野蠻人」只是一個虛無縹緲的概念。我敢說蘇格蘭會說蓋爾語的人絕對不是社會主流，而威爾士會說威爾士語的卻大多是本地精英。蓋爾語在蘇格蘭可以說基本是一種死語言（雖然蘇格蘭的著名大學都在拚命搶救），而威爾士語在威爾士除了卡迪夫這樣的地方都是有人在用的。所以題主的問題也就見仁見智了。我是覺得現在蘇格蘭文化更多可能只是一種旅遊業的噱頭罷了。真正的蘇格蘭文化的內涵可能是格拉斯哥的工人文化和法夫的一些貴族文化殘餘吧，然而這些和英格蘭的同類文化又有什麼區別呢？（其實格拉斯哥還是區別很大的。。。。）

蘇格蘭歷史上出現過長期存在的統一王國，而威爾士沒有；威爾士受英格蘭管治的時間長得多，地理位置也更接近於英格蘭核心地區；蘇格蘭人的民族意識在英格蘭人到來前就已產生，在蘇格蘭啟蒙運動中得到發展；而威爾士民族主義思潮則至20世紀初才開始形成。

北愛爾蘭則是由於輸入大量蘇格蘭和英格蘭移民而產生的教派問題。