為什麼說武器水平的提升會讓戰爭更殘酷？

01-23

我為什麼覺得其實更多的是減少了人的痛苦，比如原子彈一個下去，對方灰飛煙滅，那也比燃燒彈扔下去把對方燒半死不活更仁慈吧？
同理子彈炮彈基本現在都是可以直接幹掉你了，過去打完仗那些戰場上半死不活的景象才真的是人間地獄吧？

這個說法也算不上完全的錯誤，只能說比較片面吧。

古代戰爭的殘酷體現在具體細節上，現代戰爭的殘酷體現在整體上。

古代戰爭的殘酷只舉一例子：拜占庭將保加利亞的上萬俘虜，以100人為一組，99人挖去雙眼，1人挖去單眼，然後驅趕他們回國。國家政策尚且如此，實際微觀層面就只有更糟糕。

另外，古代軍隊大部分根本就沒有後勤一說，都是靠明搶的，而且是真正的三光。被搶到的地方其實和被原子彈炸過一遍也沒什麼區別。萬里無人煙指的就是這種情況。

但是換個視角，古代戰爭對非戰區的影響幾乎是0，如果你不知有漢何論魏晉，那當然就P事沒有。

而現代戰爭的情況就完全相反。從受害者角度來說，殘酷程度遠低於古代戰爭。奧斯維辛集中營毒氣室外大喇叭放的是莫扎特，鬼子還知道用刺刀頂著南京市民出來列隊歡迎拍照。古代誰搞這形象工程，清軍來了不剃頭的一律咔嚓。

現代戰爭的問題是無限制擴大化。雖然具體到每個受害者的殘酷程度降低了，但是總受害量大大增加了。現代戰爭是一種完全脫離人性的工業化的恐怖，對殺人方和被殺方來說，死亡比過去更簡單，所以也更容易發生。

一戰期間德國飛艇扔了幾個炸彈在英國，掀起軒然大波，英國人民紛紛表示應該將德國人都做成肥皂。到了二戰，英國人都懶得譴責了，直接派飛機炸回去。轟炸過後，漢堡的樓房牆壁上粘滿了死者的皮膚，但是對於英軍飛行員來說，他只不過按了幾下開關，甚至都不存在主觀惡意。

現代戰爭的恐怖還在於借愛國主義之名正規化。除了幾個被拉上絞刑架的倒霉蛋，每個在集中營工作的德國人都認為自己內心純潔得像天使一樣，日本人民紛紛表示戰犯是在保家衛國時英勇就義的，連神社都不讓進你們不要欺人太甚，從這個角度說，現代戰爭比古代戰爭恐怖得多。

應該是讓個體死亡的花樣變多了，可以核輻射死，毒氣死，炭疽死，達姆彈傷口爛死，空氣炸彈窒息死

現代戰爭真的沒有古代戰爭殘酷。

蒙古鐵騎橫行歐亞之時，那不是屠城就是滅種呀，還間接導致了黑死病在歐洲的暴發。

古代沒有幾支軍隊不燒殺劫掠的，南北朝時的戰爭，往往沒有補給時全都是取人肉為糧呀。

明末的時候，四川都死沒了最後要用別的省的人口來填了。

所謂武器水平的提升會讓戰爭更殘酷並不是指死法更殘酷，而是殺人的難易程度遠比以前低得多，你讓一個十歲小孩拿把刀對幾個不管有沒有武器的成年人勝算都不大，但把小孩手裡的刀換成AK47試試？

古代軍隊，近代軍隊，和現代軍隊有什麼本質上的差別？就是他們能夠承受傷亡的比例，古代軍隊或許能夠承受三成傷亡而不潰敗就算強軍，近代軍隊或許是五成，現代軍隊，不知道，不過肯定更高，這是因為後人比前人更頑強，作戰意志更堅定嗎？不完全是，雖然後世軍隊比前世軍隊更注重思想教育工作，但這應該不算主要原因，至少不是全部原因，一個很重要的因素是戰爭形式的改變，古代作戰堂堂之陣，面對面廝殺，冷兵器時代的戰爭是非常血腥的，對士兵的心理要求更高，近代出現熱兵器，早期採用排隊槍斃戰術彌補火力上的不足，直到火力更強大的武器出現後（火炮不再對軟目標使用實心彈，而是改用開花彈，步槍開始有膛線，出現使用米尼彈的前裝線膛槍，甚至出現早期後裝步槍，比如普魯士的擊針槍，出現早期機槍--加特林，馬克沁等）但人們在戰術上卻還沒有作出相應調整，最典型的就是美國南北戰爭，雙方都投入了許多新武器，但戰術上還停留在獨立戰爭時期，還是密集線列，排隊槍斃，這才是導致了戰爭變得異常殘酷的原因，這並不是武器升級帶來的，而是武器升級後還採用之前的舊有戰術所造成的，現在基本上大家都知道卧倒和躲在戰壕里是躲避子彈的最好的辦法，但在前裝滑膛槍時代士兵必須站立才能裝彈射擊，這是武器限制了戰術，但在後裝步槍剛出現的時候還採用這樣的戰術，其結果就是帶來十分慘重的傷亡，對方的新式火槍的射速比之原來快了數倍，站著挨打必敗無疑，況且後裝槍的出現也允許士兵可以趴下射擊，為什麼還要站著呢？衝鋒的時候還採用密集陣型遭遇對方新式開花彈的炮擊時，傷亡也是難以估量的，於是出現了散兵線戰術。一戰時期戰壕+鐵絲網+機槍的戰術被發展到極致，德軍在索姆河戰役用這種戰術一天射殺了衝鋒的6萬英法聯軍，之後出現了坦克才使得這種塹壕戰退出了歷史舞台，但在坦克剛出現時，不管英法還是德國都沒有發揮出這種陸戰之王的全部戰力，直到二戰德國用閃電戰不到一月滅亡了當時歐陸第一陸軍強國法蘭西後，坦克的正確使用方法才逐漸被人們所掌握。

現代軍隊作戰更是提出了超視距作戰，真正實現斃敵於千里之外，這樣的戰爭比起冷兵器面對面地廝殺是更血腥嗎？至少對士兵而言不是，這也是開頭提到了為什麼現在軍隊比原來可以承受更高的傷亡率，帶血肉橫飛的戰場上正常的人內心所承受的煎熬是無比巨大的，一支軍隊的潰逃實質上是大多數士兵心理防線的崩潰，通俗而言就是「心態炸了」(?ω?)，而現代常規戰爭（不動用核武）給人的視覺衝擊絕對比古代小得多，真正給人造成「先進的武器使戰爭更加殘酷」這種感覺，是因為拿著新武器卻還用著舊戰術，但是這樣的事情從歷史發展進程中來看是不可避免的，幾乎所有新武器出現後，人類都要在付出慘痛代價後才發展出新戰術。

順便補充幾個例子：剛出現後裝步槍時，一個瑞士軍事代表檢閱了普魯士後裝槍部隊後道：「用嘴吃東西是高貴的（指前裝槍），瑞士射手從來不會卑賤到使用從尾部裝填的『灌腸槍』（指後裝槍）來射擊。」但是在普奧戰爭中裝備後裝槍的「卑賤」普軍把裝備前裝槍的「高貴」奧軍打得滿地找牙。

南北戰爭時期一位軍官帶領一隊步兵遭受到對方排槍射擊，士兵們都卧倒躲避，軍官卻說道：「你們這些膽小的懦夫，都給我起來，這麼遠的距離他們連頭大象都打不中。」（滑膛槍的精度曾被諷刺：80碼距離打中人的概率和打中月球的概率一樣）後來此軍官死於對方線膛槍下。

死的人可能不會是大批大批的，應該是死去的手法更加多樣化，高科技化，神秘化，快速化！

之前還真沒太想過武器和戰爭殘酷性的關係，簡單來捋一捋。

小時候認識一個部隊的叔叔，加上我很調皮搗蛋，所以從小打過實彈鑽過坦克，還被科普過很多。9mm的92式手槍十米之內射中軀幹，人必死無疑。射中四肢，截肢。中彈傷口是一個小孔，而離開身體的傷口則有拳頭大小。達姆彈dumdum入口只有硬幣大小，背上的出口有臉盆大。人在中彈之後不會翻滾呼號，因為火藥劇烈摩擦的高溫瞬間燒斷周圍神經，所以被擊中部位以下會馬上失去知覺。關於中槍我大概只記得這麼多。炸彈的傷害在於衝擊波和彈片，因為衝擊波的作用範圍往往不大，所以主要是彈片，當然還要看爆炸地點，炸在沙灘上和炸在碎石路面上肯定是不一樣的，當然被彈片擊中往往是沒救的因為這比子彈要。。。至於坦克我覺得挺像一個小墳墓的，穿甲彈二次爆炸之後的鎢芯彈打進來要麼炸掉燃燒，要麼碎成小鋼珠在坦克內壁彈彈彈不管怎麼樣大概都是挺慘的。

說到武器水平上升對戰爭的影響，我覺得是讓戰爭更不殘酷了。未來的戰爭是不需要照面的，坐在指揮室里按幾個按鍵把導彈發射出去就好，這是相當相當人性化了。因為在我看來「殘酷」這個概念和死法沒多大關係，死就是死了，怎麼死的並不重要，而真正殘酷的在於對人性的拷問。比如一個人殺了另一個人這個新聞聽起來並不殘酷，但他不但殺人還碎屍烹屍這個人就太殘忍了，因為已經觸及了人性的底線。同樣在戰爭中殘酷的是你的匕首刺入敵人胸膛的一瞬間雙眼被他死死的盯住一種恐懼，士兵倒在血泊中呼號醫務兵在場卻礙於狙擊手而不能施救的一種無助。所以在軍事進化到一定程度之後，能夠高效的完成殺傷敵人的任務，同時不與敵人發生實際接觸從而使戰場這個概念模糊化，那麼這樣的戰爭相對而言是不「殘酷」的。

我認為武器水平的提高反而會降低戰爭的發生概率因為武器水平的提高會縮小雙方軍事上的差距維持一種相對的平衡有利於和平啊

就核彈來說，很多人死於輻射，而且是慢慢地死更多的人受到輻射不會死，卻生不如死更不提生化武器，有的粘在皮膚上致使組織快速腐爛脫落有的使人窒息，死前拚命掙扎，喉嚨和胸膛被自己生生扒開