如果錯誤答案的投票數遠高於正確答案的時候，該怎麼辦？

01-23

此答案對事不對人，僅供參考。

很多人會對貌似專業的答案有盲從心理，這個是人的本性，絕大多數人都會這樣，你要做的，而我們應當做的，是吧更正確的答案用大眾所能理解的方式表達出來，讓更多人了解真相。

而當出現針鋒相對的時候或者更正確的答案的時候，有分辨能力的人回去贊同更正確的答案。一般情況，正確的答案都會最終到達最上面。

其實這種情況是必然存在的，舉個極限的例子：

假如這世界只有十個人知道，吃了飛在天上的魚，可以長生不老。

知乎出現一道題，說吃魚可以長生不老嗎？

必然大多數人選擇不能，還有調侃的。

而你恰恰是這十個人之一，於是，你回答了能。這種情況下，即使另外九個人贊同你，你依舊不會是最上面的答案，而你如果答得更詳細一些，讓大眾知道的話，很可能有人會相信你，並贊同你的答案，但是，如果大眾不明白你的情況，或者贊同後走掉了，你的答案可能不會是最高票。

我想說的是，關鍵是把正確的答案貢獻出來，讓更多人明白，這才是正確的。

相信知乎也會不斷的推出新的策略，讓更正確的答案展示在最上面。

那個答案太長了，我覺得人們在看到你的答案前先放棄了，然後將上面的答案+1。

我覺得有兩個定律決定這個答案：

一是曝光率定律，很長、配圖很多、邏輯清晰的文章，它的內容讓人看明白的概率大，別管正確不正確，讓人看著邏輯清晰、令人信服、內容充實。

二是沙發決定輿論定律，如果沙發、板凳、地板都說這個答案好，它基本就會一直好下去，之後的輿論會被前面的輿論引導。

要說怎麼辦，我覺得這個是人類認知的共同弱點，難以克服。

民主會犯錯，但是它有有自動糾正錯誤的功能，只是需要時間去試錯和反思。

不需要專門設置功能去干涉，你的答案就是對錯誤的糾正，如果人們真的去嘗試，自然知道你的是對的。如果沒人嘗試，那錯了也就沒什麼大不了啊。

我來舉一個典型的錯誤答案高票第一例子。

兩種不同的被子疊加的順序不同，會造成保暖效果不同嗎？

排名第一的答案用了各種專業術語，公式，和理論，得出了一個肯定錯誤的答案。

不過大部分人還是不明覺厲的點了贊同，而不獨立思考一些簡單物理常識來推導正確答案。

我自認為正確的答案在此，兩種不同的被子疊加的順序不同，會造成保暖效果不同嗎？

歡迎指正！

說幾個我用的方法，按工作量排序。

1.點反對票

2.重新編輯領域標籤---很多時候，之所以錯誤的答案得票「多」，是因為關注這個問題的人太少，或者看待這個問題的角度不對。通過完善領域標籤，可以使更多的人從更為準確的角度關注到這個問題。

3.寫出自己的答案。

以上3點是常規方法，且驗證有效。做完之後就是耐心等待---這一點也很重要，知乎是思考的地方，想要深入思考，第一點就有耐心能沉住氣，要能冷靜的看待問題。

如果經你判斷，這些都不足以改變錯誤，還有一個核武器供你選擇：按照你的角度，把這個問題重新問一遍，然後自己在下面做回答-----這一條對應於問題下面錯誤答案成堆，而且之間還相互印證，導致積重難返的問題。

你得承認,弱智是很多的,有一部分人只認同自己認為對的人,並不在乎答案的對錯.所謂你頂我一下,我就幫你頂一下,至於那個人說的對還是錯,他是不管的.

我對這樣的行為都是罵到底,因為他們是無恥之徒,用自己可憐的友邦精神來蠱惑更多的人.

完全錯誤的答案需被摺疊。而錯誤與閱讀價值並存的答案，不應被摺疊，但其錯誤需被明顯標示。

票數的隱喻是答案的價值和流通次數。答案被明碼標價，被更多地閱讀，更多的眼球賦予它更多的票數。

票數似乎在告訴讀者：「你是不具備判斷力的。」高票數賦予讀者以引誘，答案在說：「我才是最有價值的。」懸殊的票數對比像在說：「很多答案並沒有閱讀價值。」

知乎讓它們閉嘴吧。問題頁，彰顯排序足以了。

請將票數，放在答案的右下角；投票按鈕的位置，是另一引誘。