微博的出現，會不會越來越影響人獨立思考的能力？
01-23
自從有了微博，獲得的資訊量雖然大了，但慢慢的只會在上面看別人的觀點，自己比較少去思考了，思維是不是會越來越懶惰？
每一次傳播方式的出現演進都會引起人們的擔憂，認為會讓人變得更愚蠢。因為傳播方式越先進迅速，讓人們在接受信息的時候越趨同和失去判斷時間。但是，活人不能讓尿憋死，如果你本來就尿路堵塞，那個什麼信息傳播方式沒關係。現在你在網上看到沒獨立思考的人很多，只是網路有機會讓他們展示出來了，在沒有網路的年代，這樣的人也一直存在。其實互聯網就是一個演示傻逼的PPT。
從歷史和現實來看
大多人都無法真正獨立思考
在歷史的不同階段，總有人試圖操縱人們的思想 在大多數時候，他們都做到了即使在現代的成熟社會
媒體也能夠被通過更為隱蔽的控制和利用微博的出現給了我們更加多元化的信息獲取途徑
同時作為自媒體 也提供了每個人對外發聲的通道 不可避免，有人聲音大，有人聲音小 也會有人有益或無意的利用這個渠道影響我們的思想無論如何，
如果你能並且願意獨立思考 微博就是好工具 如果你以前不能也不願 微博只會讓你更不獨立已經養成獨立思考習慣的人，應該受到的影響不大。
對於沒有獨立思考習慣的人，圍脖可以讓他們接觸到更多獨立思考者。
對於社會，微博的出現加速了「群體思考」的速度和效率。我認為在當代，這種群體思考模式比獨立思考更為重要，思維一旦涌動起來，其創造力可以成幾何級數地倍增，一旦思維交流的速度呈現了這種群體涌動的大趨勢，社交的社會意義就變得不可替代了，我覺得當前中國的微博還僅僅處於從微型個人門戶向社交群過渡的時期，我們的社會環境能否提供一個群腦涌動的思考環境，有待繼續發展和觀察。我覺得絕大部分人是隨著別人的觀點走 比方說 一條微博 如果回復的較多
你注意前面的回復
如果是一致褒獎 那麼下面大部分也是跟著褒獎 如果前面在噴 後面基本也是噴的居多也許會影響。一個可能的原因是，人腦並沒有停止進化，腦內的神經網路，受信息媒介的影響，仍然可以改變鏈接。比如，一個後天盲人，他的處理視覺信息的神經元，會在致盲後一定時間內改變原有鏈接去處理聽覺信息，也就是，語音信息時代，紙媒體時代，以及多媒體時代，腦內部的神經鏈接，實際都是不同的了。另一方面，丹尼爾卡尼曼在他的新書thinking,fast and slow中認為，人的行為受兩個系統指揮，一個是快的，經驗性的，疏于思考的，另一個是慢的，理性思維的。他說多數人在多數時候，是靠前者決策的，前者簡單、快速，也偷懶。微博無疑也是更適合於前者的決策模式的。
什麼是獨立思考呢？
我認為能夠獨立思考的人應當具備以下兩點：
一，有自己的價值傾向，這個價值傾向是經過自己的歷練，個性，智識綜合形成的，經得起相當的質疑和敲打。
二，有邏輯。能夠從事實中找出問題所在，並且分析之。值得一提的是邏輯在第一點也是很重要的，就是你自己的價值傾向是要邏輯自洽的，人云亦云最大的缺陷就在這裡（兩個很認同的價值深究起來相互矛盾）。
還是要強調第二點尤為重要。不管什麼社區，只要集結的人數一眾，集體無意識的影響必然出現。這個時候邏輯很容易被熱情埋沒。
另外，獨立思考個人認為還有一個前提，就是最大程度地知道事實真相，所以，我認為微博上你關注的人群是很重要的。我的微博基本上關注的公認有激情和職業道德的媒體人占很大一部人。綜合這些人的信息源，社會熱點問題大概能知道齊。
我自己獨立思考的能力也很差，常常被激情沖昏頭腦。但據我所學，我認為讀一本有邏輯有認證的經典書籍是可以鍛煉思維的邏輯性的。文理都可。推薦《社會契約論》。
如果你已經具備獨立思考的能力，我不認為微博會影響它。不過微博上目前的論爭看起來熱鬧有餘，深度不足。也別要求那麼高，什麼性質的社區就有相應的特點。
獨立思考也不是一定就效果很好，在微博上可以看到不同的觀點，本身是對獨立思考的一種挑戰。因為你會發現你的觀點站不住腳。然後，更嚴重的，所有的觀點都站不住腳。不過大家習慣所有觀點都站不住腳以後，就只是為了找樂子了。其實獨立思考是一件很累的事情，我更希望微博好玩一些。
如果你被影響了，你還能說自己有獨立思考的能力嗎？
微博的出現暴露了很多國人缺乏獨立思考的陋習，但我相信隨著微博的發展，我們很多人的獨立思考能力會提高的。
我們主要缺乏的不是獨立思考的能力。我們需要的是擴展我們的知識範圍，和對一件事情的研究精神。如果每一件事情我們都是略懂略懂，自然不會有深層的思考和令人折服的觀點。我們之所以會隨大流，是因為第一個人的評論有比較鮮明的觀點，但是可能是單方面的，然後當我們看到這個觀點的時候，引起了我們的共鳴，然後大多數人都沒有去思考另一方面的看法。一時腦熱，就跟著回復了。可能當他看到另一條另他信服的觀點，他又會動搖了。所以我們需要的是豐富我們的知識。
人的獨立思考就是在信息量衝擊的時候才得以體現，如果信息量的增加可以影響一個人的獨立思考能力，那隻能證明他的獨立思考能力尚未形成。
其實我覺得微博的出現，只是讓這種缺乏獨立思考的現象浮上水面而已。 歷朝歷代，思想的統一和獨立一直是統治者和民眾最基本的矛盾衝突。在集權統治這一制度下，少有獨立思想者。一是獨立思考是統治者所不想見的，雖不明令禁止，但常以口舌手足規正，獨立思考需要很大的勇氣與當權者相爭。二是獨立思考的根基是思考，思考需要廣大的見識和深入的了解，獨立則是在過盡千帆皆不是後的獨醒和頓悟，不是所有人都有興趣和能力去獲得思考的根基的。 微博讓問題的衝突擺在面前，讓思考這一行為加速，除非你的關注里只存在一派的觀點，那這種百家爭鳴的局面其實更有助於思考的獨立。
微博是否影響人思考，我覺得應該針對不同人分開分考慮。寫微博是在對外傳遞信息，所以歸根起來是人對信息的判斷能力。對於某條信息所描述的事情，有了解這方面的人，也有不了解的。了解的人自然在自己的已有知識層面上加以判斷。不了解的人就比較缺乏判斷力，或者易跟隨別人的觀點。
現實社會也是這樣子的啊，擁有發言權及影響力的還是現實生活中的那些人。至於獨立思考的能力，如果你在現實中有，即使再怎麼變，你也一直會存在，但你想想，周圍到底有幾個真正擁有獨立思考的能力？ 1.那些所謂的草根究竟有多大的影響力（新浪微博甚至禁止人家發廣告，太搞笑了），粉絲確實大，但對推動社會進步又有多大的幫助呢？傳說中的熱門事件有幾個他們發起了？甚至參與了？所謂的微薄只是給了普通人一個發言的機會？但你究竟有多大影響力？敢說確實有很多寫得很好的微博，沒有被發掘。 2.還是類似現實社會，普通人接受新聞的渠道始終是媒體，所以信不信還是取決於你。而到了微博，可能更多帶v 的也成了新聞的源泉。但普通人又有幾個知道真實的情況呢？或許這時候不同v之間的討論更能使我們接近事實。但永遠還是這幫人，普通人還是信息的被動接受者。
先啟民智,才可以思考.
完全會！程度大與小的區別~~聽多了別人的觀點，怎麼能置身其外。但獨立思考本身概念也很模糊，思考的獨立性重來都離不開生活的組織，都是在已有的存在上思考，而且思考的方式基本都是從小被教導的，按照已有的邏輯，怎麼著也不會天馬行空。
分頁阅读： 1 2