《法學方法論》讀書筆記3.5：法律適用的邏輯模式

法條是以語言的方式表達的行為規則，不適用，無以發揮作用。

作為一個所有的法條適用在其中都能實行的恆定框架，一個表面上簡單的邏輯模式似乎就足夠了，但這個模式遠遠不能夠滿足法律適用的需求：

其一，在法律適用的過程中，適用的往往不是單個的法條，而是整個規範體。其中包括一般意義上的法條，也包括那些消極性的規定。比如，過錯侵權案件，所適用的往往不只是《侵權責任法》第6條，關於主體問題，可能適用第9-12條或者32-40條，關於過錯和因果關係則得求助於學理，第16條所規定的賠償範圍不夠詳盡，還得依賴《人身損害賠償解釋》第19-29條的規定。

其二，語言這種表達形式在其本質上就給法律的適用帶來了極大的困難，漢語尤其如此。比如，「爸爸背著我和弟弟去了電影院」這句話，就可以有四中不同的意思：一、爸爸把我背在背上，和弟弟一起去了電影院；二、爸爸把我和弟弟背在背上，去了電影院；三、爸爸和弟弟去了電影院，卻沒有告訴我；四、爸爸自己去了電影院，卻沒有告訴我和弟弟。在法律領域中，[1]由於詞語的多義以及語法結構的多樣性帶來的理解困難，同樣比比皆是。

其三，在法律規範與案件事實的流動性之間存在無可避免的分歧，需要在法律規範與案件事實之間不斷的流連往返。

儘管裁判所闡述的理由很脆弱，儘管法律有很多限制，我們還是要使用體制化的固定媒介去表達，而正是這些因素使我們有別於獨裁者的暴政，以及放肆、無原則、無紀律的暴亂。在擔任了美國最高法院法官23年之後，法蘭克福特大法官說道。所以，客觀的態度是，雖然不能高估邏輯在法律適用方面的意義，但是也不能將之棄如敝履。「法律的生命不在於邏輯，而在於經驗」的意義並非在於絕對地、唯一地看重經驗而排除邏輯。

在探討法律適用時，還是應當首先把注意力集中在邏輯的框架內。正如鄒碧華法官所言，法律適用方法離不開法律推理，甚至可以說法律適用方法構築在法律推理的基石之上。[2]

下一篇：確定法律效果的三段論法

[1] 黃秋古https://www.zhihu.com/question/35111794/answer/223056426

[2] 鄒碧華：《要件審判九步法》，法律出版社2010年版，第4頁。

推薦閱讀：