陸青拒絕崇洋 反思台灣民主

(本文首發於中時旺報 面向台灣讀者)

崇洋，在20世紀幾乎是所有中國人的共同記憶，那是一個對中國而言，幽暗的一百年，古老文明徹地被西方新文明所支配，而真正毀滅自己傳統的，不是別人，正是我們中國人自己。

西潮猛烈，日本也經歷了一次自我毀滅以圖存，但其力度遠遠不及中國。曾經，我們幾乎否定了一切的過往，無論好的壞的，只要不同於西方的，就應抹除，並改弦易轍，連民族的起源都自我建構成舶來品。

回首百年，1917年，胡適在「新青年」雜誌上發表「文學改良芻議」，吹起了白話文運動的號角，改變的疾風迅速在青年階層掀起巨浪，兩年後總結成「五四運動」，在思想上，我們便從此揮別了舊時代。在當時，」崇洋」不只是一場運動，更是救亡圖存的政治正確。

百年後，美國「華爾街日報」揭露，中國年輕一代不再崇洋，在他們心裡，中國已然是個偉大的國家。相對的，美國人一直堅信，只要與西方充分接觸，中國人終究會接受西方價值，事實卻是，中國年輕一代認為西方值得複製到中國的東西並不多。

就筆者對大陸青年的觀察，拒絕崇洋的根源從表面上看，是硬實力構築出了大國自信，但從思想上看，」一切都應該透過徹底的辯證」，這才是民族自信的深層原因。在唯物思考的風氣下，大陸人更傾向於相信客觀數據，事實，與能被量化的結論，並據此對抽象知識展開辯證，如民主制度，社會價值，歷史視野等。更不用說，對科學與科技的忠貞信仰了。

結論如何尚且不談，在辯證過程中，青年學習到的是證據的追尋，邏輯思維，與對客觀事實的尊重，或許，這是為何大陸青年不排斥長篇文章的原因。對兩岸青年有過觀察比對的人大概都能承認，大陸青年的學習欲與學習力，普遍高於台灣青年。

在台灣，對民主制度的辯證，遠少於大陸，因為我們幾乎是毫無懸念地接受了西式民主，再透過從中得益的政客或知識份子吹噓，民主幾乎是不能被挑戰的絕對價值，但在一黨專政的對岸，卻反而有機會去辯證民主的本質。特別有趣的是，台灣民主的負面經驗，是大陸青年批判西式民主的絕佳教材，少了文化語言的隔閡，此岸的民主亂象，意識形態的爭端，自由言論的偏激發展，更透明地呈現在普羅大陸青年眼中。

現階段，許多大陸青年心知中國在軟實力上，還落後於西方，但他們堅信硬實力只要到了一定程度，就能帶動軟實力的增長。在達到此目標之前，文科的青年學生較為辛苦，因為大眾仍然比較重視理工如何推升進步，並也已確實在科學，科技上看到紮實的傲人成果。台灣人不能不知的是，大陸青年世代也在鞭策著社會軟實力的進步，無論是文學，藝術，通俗娛樂，人權價值，或是文明素質。即便仇中思維肆虐台灣，推升了對岸的仇台情緒，許多大陸青年仍認為台灣還有值得學習的地方，而我認為，台灣」被學習」的時間不多了，優勢項目也在快速減少中。

誠然，相對於台灣，大陸青年的民族主義思維較為高張，但這必須從一個相對落後，發展到富強國度的心理狀態中去理解: 中國人的富強夢，已然做了百來年，也是時候再度超前世界了。若少了民族自尊的建構，進步的節奏恐怕不會這麼快，百年前的日本是如此，今天的印度亦然。

從胡適的時代與今日中國的比較，不可否認物質文明對精神文明的巨大影響力，一個以自己的方式走向富強的國度，當然可以擺脫崇洋心態，尤其，中國不乏豐富的歷史經驗，去辯證為何今日的西方文明千瘡百孔。

回頭看這一百年，中國人其實常被迫處於自省狀態，有時甚至過度自貶，但也因為這段艱困的歷程，才能後發先至，造就如今不崇洋的自信。

只要不停止自省，相信不久的將來，世界最優秀的文明，確實就是中國。

注: 懷疑我是買辦的，台獨反串的，挑撥離間的評論，一律刪除。

雁默所有文章列表

推薦閱讀：