客觀全面地看待到位與失位：同槙島先生商榷

@槙島

前幾天，槙島先生在專欄中曾經發過《通過婚姻的治理——1930年—1950年共產黨的婚姻和婦女解放法令中的策略與身體》這篇長文，當時我仔細看完了整篇文章，覺得這個作者寫得比較客觀，本想收藏，但沒想到發文一小時後這篇文章就被刪除了。

這次槙島先生的《到位與失位：二十世紀中國革命中女性主義運動的雙重面相》一文，有部分內容便是對那篇長文的選摘，我覺得有一些段落摘選或許有裁剪事實、斷章取義之嫌。

作為一個支持女權主義的馬克思主義者，我一直都很尊敬槙島先生，完全沒有任何惡意揣測的意思，只是擔心有人看了文章後可能會產生一些誤解，我相信槙島先生也不希望看到這樣的結果，所以就把一些地方標明出來(限於本人姿勢水平，可能只是其中一部分)，供大家公開討論。

槙島先生截取的這一段可能會讓人產生「紅軍把女人便宜賣給了貧農」的誤會，然而事實並不是這樣，原文里緊接著這一段後面就寫了「價格變便宜」的原因

「不喜歡就可以離婚，所以大伙兒就不願出那麼多錢了」，這表明彩禮數額的降低恰恰是貫徹落實了離婚自由後的結果。

當然，我們必須得承認，在這個情景下，女性依舊是被父權所支配的（女性並不充分享有選擇結婚對象的自由，對象往往是由父親選擇），但也不能不認識到，相比革命前，女性的自由是擴展了的，不能否認在當時歷史環境下的進步意義。

下面繼續來看槙島先生摘取的這一段：

保守的農民開始「要求黨正當的鎮壓」，然後下一句便直接是「黨開始收緊對婦女離婚解放的縱容」，原文中大段的分析和闡述沒有了。

這難免會讓人誤會成：黨二話不說，堅定地站在了保守農民的一方，實施對婦女的「鎮壓」。然而現實是很複雜的，我稍微截取幾段原文來替槙島先生補充一下。

可以看出，黨並不是一開始就堅定地支持保守農民，而是儘可能地對保守農民進行思想教育，盡量調和保守農民和婦女之間的矛盾（這不是敵我矛盾，這是人民內部矛盾）

而之後共產黨也確實頒布了離婚條件，在離婚自由上發生了立場鬆動。這也是有著複雜的現實原因的，不能脫離當時的歷史背景單獨拿出來看，下面我就截取一些原文中的論述來補充一下：

「我們犯了一個錯誤，把女權強調到不適當的程度，結果引起了農民的反感。男女之間的矛盾削弱了反對日寇和地主的共同鬥爭。此外，用這種方法也達不到婦女和婚姻自由的目的」

「這我們不應以女權主義的立場來判決浦安修和蔡暢的「變節」，在當時的中國農村，這種提法反是務實的，真正關心婦女的。」

可以看出，當時共產黨在面臨嚴峻的軍事鬥爭環境中，只能選擇盡量調和農民與婦女之間的矛盾，以此來保證革命政權的繼續存在，如果革命政權不存在了，婦女解放運動就無從談起了，這是一種出於現實考慮而實施的妥協策略。下面還有更多的有說服力的論述，在這裡我也幫槙島先生補充一下：

面臨長期的軍事對峙，面臨革命政權的生死存亡，這便是當時制定政策時的歷史環境，我覺得這足以成為當時黨在婦女解放問題上進行一些妥協的正當理由。

原文中還有很多內容，可以去搜索原文自己去看，希望大家都能用一種客觀的目光去看待歷史問題，嗯，就是這樣。

（另外， @槙島 小姐姐能不能取消對我的屏蔽，誤傷友軍了啊555）